Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ORDONANŢĂ PREŞEDINŢIALĂ. INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA HOTĂRÂRII PROVIZORII DE SUSPENDARE A EXECUTĂRII ACTULUI ADMINISTRATIV PRONUNŢATE DE PREŞEDINTELE INSTANŢEI.
Conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă, în cazuri urgente dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă, încheierea nefiind supusă nici unei căi de atac.
Conform art.403 alin.4 Cod procedură civilă, în cazuri urgente dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă, încheierea nefiind supusă nici unei căi de atac.
Faţă de textul legal invocat, cum hotărârea provizorie dată de preşedintele instanţei, nu este supusă nici unei căi de atac, recursul declarat împotriva acestei hotărâri este inadmisibil.
-art. 403 alin.4 Cod procedură civilă;
Prin ordonanţa nr.7/CA din 1 septembrie 2008, Tribunalul Bihor a admis cererea formulată de reclamanta SC G. SRL, în contradictoriu cu pârâta P.M.O. şi, în consecinţă, a dispus suspendarea provizorie a măsurii reţinerii şi retragerii autorizaţiilor nr.817, 926 şi 953 precum şi a ecusonului aferent, până la soluţionarea irevocabilă a cererii de suspendare, cerere ce face obiectul dosarului nr.2659/111/2008, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că, în probaţiune s-au anexat la dosarul cauzei copia cererii de suspendare, copia certificatului de înmatriculare al autoturismului şi cartea de identitate, copia certificatului de înregistrare la ORC Bihor, lista cu autorizaţiile taxi reţinute şi retrase începând cu data de 01.04.2008, copiile autorizaţiilor taxi nr. 817/30.11.2004, 926/30.11.2004 şi 953/30.11.2004, copia autorizaţiei nr. 89177/12.04.2007, copia adresei emisă către P.O. şi copia contestaţiei nr. 137245/08.04.2008.
În conformitate cu prevederile art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 actualizată, „În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art.7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nici o formalitate.”
Ca urmare cererii înregistrate la P.M.O. reclamanta a luat la cunoştinţă de faptul că figurează în lista societăţilor comerciale cu autorizaţiile de taxi reţinute sau retrase fără a primi o motivare a acestei decizii din partea emitentului autorizaţiei.
Prejudiciul iminent ce i se putea aduce reclamantei, ca efect al actului administrativ atacat, a fost imposibilitatea desfăşurării activităţii în calitate de taximetrist.
Întrucât s-a făcut dovada consemnării la dispoziţia instanţei a unei cauţiuni în cuantum de 500 RON, în temeiul art.403 alin.4 Cod procedură civilă, instanţa a admis cererea de suspendare provizorie a măsurii reţinerii şi retragerii autorizaţiilor taxi nr.817, 926 şi 953 precum şi a ecusonului aferent, până la soluţionarea irevocabilă a cererii de suspendare, cerere ce face obiectul dosarului nr.2659/111/2008, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva hotărârii a formulat recurs în termen, P.M.O., solicitând instanţei admiterea acestuia şi modificarea în totalitate a ordonanţei, în sensul respingerii cererii ca inadmisibile.
În motivare recurenta a arătat că, instanţa de fond în mod eronat şi evident nelegal a invocat în motivarea ordonanţei, atât prevederile art.581 Cod procedură civilă, cât şi ale art.14 al Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ.
De asemenea, recurenta a învederat instanţei că, reclamanta a introdus o cerere întemeiată pe art.14 din Legea contenciosului administrativ ce face obiectul dosarului nr.2659/111/2008, soluţionată în primă instanţă, prin respingere şi aflat în momentul de faţă în faza de recurs pe rolul Curţii de Apel Oradea, astfel că o astfel de cerere cu acelaşi conţinut şi având acelaşi temei este inadmisibilă, potrivit art.14 alin.6 care stipulează” Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleaşi motive”.
S-a precizat şi că, Tribunalul Bihor a invocat ca temei de drept al motivării ordonanţei, atât prevederile art.581 Cod procedură civilă, cele ale art.14 din Legea contenciosului administrativ, precum şi art.403 Cod procedură civilă care se referă la procedura executării silite şi care presupune existenţa unei contestaţii la executare, precum şi că, în materia contenciosului administrativ, suspendarea unui act se poate solicita doar în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, lege specială şi derogatorie de la dreptul comun, ordonanţa preşedinţială fiind inadmisibilă, sens în care s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr.4189 din 1 iulie 2005.
Examinând hotărârea recurată prin prisma excepţiei de inadmisibilitate a recursului, instanţa a reţinut-o ca fiind întemeiată, motiv pentru care recursul a fost respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente:
În fapt, reclamanta SC”G.”SRL a formulat o cerere de ordonanţă preşedinţială în contradictoriu cu intimata P.M.O., solicitând ca în temeiul art.403 alin.4 Cod procedură civilă să se dispună prin încheiere, fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a măsurii reţinerii şi retragerii autorizaţiilor taxi, precum şi a ecusonului aferent, permiţându-se societăţii să-şi desfăşoare activitatea, respectiv să beneficieze de dreptul de muncă până la soluţionarea irevocabilă a cererii de suspendare ce forma obiectul dosarului nr.2659/111/2008.
Preşedintele instanţei, prin ordonanţa nr.7 din 1 septembrie 2008, în temeiul art.403 alin.4 Cod procedură civilă a admis cererea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri P.M.O. a formulat recurs.
Faţă de textul legal invocat, cum hotărârea provizorie dată de preşedintele instanţei, nu este supusă nici unei căi de atac, recursul declarat de către pârâtă a fost reţinut ca inadmisibil.
(Decizia nr.126/CA/12.03.2009 a Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal).
