Dosar nr. xx/xxx/xxxx violenţa în familie
„Operator de date personale nr. 2942”
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SĂVENI- JUDEŢUL BOTOŞANI
Şedinţa publică din 13 iulie 2015
Completul constituit din:
PREŞEDINTE- XX
GREFIER – XXX
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni,
este reprezentat prin procuror – XX
SENTINŢA PENALĂ NR XX
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul XX vătămată XX, având ca obiect „violenţa în familie” (art.199 NCP) .
La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, la ora 10,49, se constată lipsa părţilor, situaţie în care, potrivit prevederilor art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, instanţa dispune lăsarea cauzei la sfârşitul şedinţei când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispoziţiilor procedurale.
Reluând cauza, la a doua strigare, se prezintă av. AA substituind pe av. BML desemnată să asigure asistenţa juridică din oficiu a inculpatului, lipsă fiind inculpatul şi partea vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, s-a luat act de depunerea la dosar a delegaţiei nr. 68/2015 emisă de Baroul Botoşani pe numele av. BML pentru asigurarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului şi delegaţia de substituire depusă de avocatul substituent la acest termen, AA, după care, văzând că nu mai sunt de sat alte explicaţii ori de formulat cereri noi, conform art. 387 alin. 2 Cod procedură penală, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească, fiind deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public procuror SR expune situaţia de fapt descrisă în rechizitoriu, arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 C.pen., constând în aceea că în data de 18.06.2014, în jurul orei 12.30, a lovit persoana vătămată CL ce se afla la domiciliul său cu pumnii şi un obiect contondent, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 – 8 zile îngrijiri medicale, faptă ce a fost confirmată prin recunoaşterea inculpatului şi din probele administrate în cauză, astfel încât formulează concluzii de condamnare la pedeapsa închisorii cu aplicarea art. 91 Cod penal, obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, partea vătămată nu a formulat pretenţii civile în cauză.
Avocat AA, substituind pe avocatul desemnat să asigure asistenţa juridică din oficiu a inculpatului, solicită a se avea în vedere că maximul pedepsei pentru încadrarea juridică a faptei inculpatului este sub 7 ani, motiv pentru care solicită aplicarea pedepsei închisorii, cu aplicarea art. 83, 84 Cod penal şi a se dispune amânarea aplicării pedepsei. Solicită a se reţine că partea vătămată nu a formulat pretenţii civile în cauză.
Dezbaterile orale din timpul şedinţei de judecată au fost înregistrate audio potrivit dispoziţiilor art. 369 Cod procedură penală.
J U D E C A T A,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele,
Prin rechizitoriul nr. 814/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul CD, pentru săvârşirea infracţiunii de „violenţă în familie”, prev. şi ped. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 C.pen. (fapta din 18.06.2014).
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că în data de 18.06.2014, în jurul orei 12.30, inculpatul CD a lovit persoana vătămată CL ce se afla la domiciliul său a fost lovită de inculpat cu pumnii şi un obiect contondent, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 – 8 zile îngrijiri medicale.
Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală si materializate în: declaraţiile inculpatului, declaraţiile persoanei vătămate, declaraţiile martorului CT, declaraţiile martorului G Didina, declaraţiile martorului CVasile, certificat medico-legal, cazier judiciar al inculpatului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de 16.12.2014 sub nr. 2106/297/2014.
Prin Încheierea din data 22 ianuarie 2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii privind pe inculpatul CD pentru săvârşirea infracţiunii de „violenţă în familie”, prev. şi ped. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 C.pen.
Persoana vătămată C Lenţa nu s-a constituit parte civilă în procesul penal .
La termenul de judecată din datat de 23 februarie 2015 în conformitate cu disp. art. 374 Cod proc.penală s-a dat citire actului de sesizare, iar faţă de lipsa inculpatului s-a constatat imposibilitatea aplicării disp. art. 375 Cod proc.penală, astfel încât instanţa, începând cercetarea judecătorească, a procedat la audierea martorilor din lucrări CVe (f.66), CT (f.67), iar faţă de imposibilitatea prezentării în instanţă din motive medicale (f.65 ds.) a martorei GD, după punerea în discuţie, în cauză se va face aplicarea disp. art. 383 alin. 3, 4 Cod procedură penală.
De asemenea, în cursul cercetării judecătoreşti a fost audiată persoana vătămată CL (f. 69 ds.) şi s-a luat declaraţie inculpatului (f. 70 ds.) care a recunoscut săvârşirea faptei astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu şi a motivat-o pe fondul consumului exagerat de alcool.
Având în vedere că pentru infracţiunea prev. şi ped. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 C.pen. maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime dacă faptele sunt săvârşire asupra unui membru de familie, la termenul de judecată din 20 aprilie 2015 s-a dispus asigurarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului şi s-a pus în vedere acestuia să se prezinte în instanţă pentru a-şi exprima poziţia cu privire la efectuarea de ore de muncă în folosul comunităţii, acesta precizând că este de acord cu efectuarea de ore de muncă în folosul comunităţii.
Analizând şi coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul judecăţii, instanţa reţine următoarele:
În fapt: În ziua de 18.06.2014, în jurul orei 12:30, persoana vătămată CL, în vârstă de 79 ani, se afla la domiciliul ei …, unde a venit şi fiul ei, inculpatul CD, ce se afla în stare de ebrietate şi care i-a solicitat o sumă de bani, pentru a-şi mai procura băuturi alcoolice.
Întrucât persoana vătămată nu a avut decât suma de 5 lei, inculpatul a fost nemulţumit, motiv pentru care a început să-i adreseze persoanei vătămate injurii, a luat un par din lemn cu ajutorul căruia a lovit o bovină din gospodăria mamei sale.
În aceste condiţii persoana vătămată l-a rugat pe fiul său să înceteze, însă acesta a lovit-o pe mama sa de mai multe ori cu pumnii în zona feţei şi a capului, iar după ce persoana vătămată a căzut a mai lovit-o cu un obiect din lemn în zona capului şi a răsturnat o masă peste aceasta.
După agresiune inculpatul a părăsit locuinţa mamei sale, iar persoana vătămată s-a deplasat la vecina sa, martora CT, căreia i-a povestit despre cele întâmplate şi i-a arătat urmele de violenţă (urme vizibile).
Martora CT a relatat că nu este prima oară când inculpatul a avut un comportament violent faţă de părinţii săi, fapt confirmat şi de martora GD, care a asistat la prima parte a scandalului provocat de către inculpat, însă nu a văzut când persoana vătămată a fost lovită de către fiul său.
Din certificatul medico-legal nr. 673/D1/14.07.2014 al Serviciului de Medicină Legală Botoşani, rezultă că, persoana vătămată CL a suferit traumatism cranio facial, leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale, acestea s-au putut produce în data de 18.06.2014, prin lovire cu mijloace contondente şi de obiect contondent.
Instanţa apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi
penale şi în faza de judecată, vinovăţia inculpatului este pe deplin probată sub aspectul infracţiunii deduse judecăţii.
Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti, respectiv: proces verbal de sesizare din oficiu şi declaraţia persoanei vătămate (f. 7-9, 69 ds.); certificat medico-legal (f. 10 ds.); declaraţie inculpatului (f. 11-14, 70 ds); declaraţii martori (f. 15-20, 66, 67 ds).
În drept, fapta inculpatului CD care, în ziua de 18.06.2014, în jurul orei 12:30, în timp ce persoana vătămată CL, se afla la domiciliul ei, a fost lovită cu pumnii şi un obiect contondent de către inculpat, fiul acesteia, cauzându-i astfel leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7 – 8 zile îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive a infracţiunii de violenţă în familie, prev. de art. 199 al. 1 rap. la 193 al. 2 C.p. .
Elementul material al laturii obiective al infracţiunii comise de inculpat s-a realizat prin acţiunea acestuia de lovire a persoanei vătămate CL, cu pumnii şi cu un obiect contondent.
Urmarea imediată a faptei sale a constat în producerea unei vătămări ce a necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, conform concluziilor certificatului medico-legal nr. 673/D1/14.07.2014 al Serviciului de Medicină Legală Botoşani (f. 10 dup).
În ceea ce priveşte raportul de cauzalitate între elementul material şi urmarea imediată este dovedit cu certitudine de certificatul medico-legal, precum şi de celelalte mijloace de probă administrate, din care a rezultat faptul că între acţiunea de lovire şi leziunile traumatice există legătură directă de cauzalitate, neinterpunându-se nici o cauză sau condiţie care ar fi putut să întrerupă lanţul cauzal.
Sub aspectul laturii subiective, rezultă că inculpatul a acţionat cu intenţie directă, astfel cum aceasta este definită prev de art. 19 al. 1 pct. 1 lit. a C.pen.1969, în sensul că acesta a prevăzut şi urmărit rezultatul faptei sale.
Cum săvârşirea infracţiunii şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia proporţional gradului de pericol social al faptelor comise şi periculozităţii inculpatului.
De asemenea, pericolul social al faptei este conturat şi prin elementele care caracterizează persoana inculpatului.
Astfel, instanţa reţine că inculpatul Caras Doru are 49 de ani, cetăţean român, absolvent de studii medii, necăsătorit, agricultor, cunoscut în comunitate ca fiind consumator de băuturi alcoolice, cu antecedente penale, nefiind recidivist.
Inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei.
În consecinţă, instanţa, în temeiul art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 C.pen. va aplica inculpatului o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare .
Va dispune amânarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o durată de 2 (doi) ani, cu aplicarea art. 83, art. 84 C.pen., art. 85 alin. 1 C.pen.
Pe durata termenului de 2 ani de supraveghere va dispune ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani la datele fixate de acesta;
-se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani la datele fixate de acesta;
-va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestuia;
-va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestuia;
-va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
-va anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
-va comunica încadrarea/schimbarea locului de muncă;
-va comunica încadrarea/schimbarea locului de muncă;
-va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;
-va comunica informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;
-va presta muncă în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile în favoarea Primăriei com. Ripiceni jud. Botoşani.
-va presta muncă în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile în favoarea Primăriei com. Ripiceni jud. Botoşani.
Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
Instanţa va lua act că persoana vătămată CL nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 320 lei. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. onorariu avocat oficiu de la cercetarea judecătorească pentru avocat BM, deleg. nr. 68/2015, în cuantum de 260 lei, se vor avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ş T E:
Aplică inculpatului CD, (…) pentru săvârşirea infracţiunii de „violenţă în familie”, prev. şi ped. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 C.pen. o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare (fapta din 18.06.2014).
Dispune amânarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o durată de 2 (doi) ani, cu aplicarea art. 83, art. 84, art. 85 alin. 1 C.pen.
Pe durata termenului de 2 ani de supraveghere va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
Ia act că persoana vătămată C.L. nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 320 lei. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. onorariu avocat oficiu de la cercetarea judecătorească pentru avocat BML, deleg. nr. 68/2015, în cuantum de 260 lei, se vor avansa B.A. Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XX.XX.XXXX.
Preşedinte, Grefier,
Red. XX
Tehnored. XXX Ex.5/xx.xx.xxxx
