Fata de situatia tabulara, atâta vreme cât nu s-a dispus iesirea din indiviziune a coproprietarilor de CF este inadmisibila partajarea cotei ideale de 1/8 ce apartine defunctului ( coproprietar din CF).Prin sentinta civila nr. 1088/29.04.2008 pronuntata în dosar nr.1333/307/2006 Judecatoria Sighetu Marmatiei admite în parte actiunea civila înaintata de reclamantii Eizelt Ana, Eizelt Antal-Csaba, Eizelt Monica Magdolna, Eizelt Eniko Eva, Ardelean Gabriela-Noemia, Szekely Ana Rita, Nagy Betti împotriva pârâtilor Fekete Magdalena, Fekete Zoltan si în consecinta:
S-a constatat ca masa succesorala dupa defunctul Eizelt Anton junior decedat la data de 21 ianuarie 2002, se compune din cota de 1/8 parte din imobilul situat în Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja, nr.27, jud. Maramures .S-a constatat ca mostenitorii legali ai defunctului Eizelt Anton junior sunt reclamantii Eizelt Ana ( sotie supravietuitoare) , Eizelt Antal Csaba , Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I) si intervenienta Eizelt Olga-Zorica- Magdalena domiciliata în Sighetu Marmatiei , str. Unirii, bloc.22/25, jud. Maramures .
S-a dispus partajarea cotei de 1/8 parte din imobilul situat în Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja,nr.27, jud. Maramures , între coproprietari în cotele de 8/32 parte pentru reclamanta Eizelt Ana, sotia supravietuitoare si în cotele de câte 4/32 parte pentru reclamantii Eizelt Antal Csaba , Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I) si intervenienta Eizelt Olga-Zorica- Magdalena ( descendenta de gr.I ).
S-a respins capetele de cerere formulate de reclamantii Nagy Betti, domiciliata în Sighetu Marmatiei , str. 22 Decembrie, nr.28, jud. Maramures, Eizelt Antal Csaba , Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I) , astfel:
S-a respins rezolutiunea contractului de întretinere imobiliar autentificat sub nr.495/31 iulie 2003, cu restabilirea situatie de C.F. anterioara încheierii acestuia.
S-a respins cererea privind radierea dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtilor pentru cota de 4/8 parte din imobilul situat în Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja,nr.27, din C.F.nr. 7202, nr.top.132/1, compus din casa de locuit si teren în suprafata de 499 m.p.
S-a respins cererea privind radierea dreptului de întretinere viagera ,sarcina înmormântarii si a uzufructului viager, înscris în C.F. mentionat pe numele defunctei Eizelt Magdalena , conform încheierii nr. 2805/2003.
S-a respins cererea privind constatarea masei succesorale dupa defuncta Eizelt Magdalena decedata la 5.09.2006, se compune din cota de 4/8 parte din imobilul descris anterior.
S-a respins cererea privind constatarea mostenitorilor legali ai defunctei Eizelt Magdalina .
S-a respins cererea privind partajarea imobilului situat în Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja,nr.27, din C.F.nr. 7202, nr.top.132/1, compus din casa de locuit si teren în suprafata de 499 m.p.
Instanta de fond retine:
Defunctii Eizelt Anton senior si sotia Eizelt Magdalina au fost soti si au avut în proprietate imobilul din litigiu, respectiv imobilul situat în Sighetu Marmatiei , str. Gh Doja, nr. 27 (fost 37) din C.F. nr. 7206, nr.top.132/1 compus din casa de locuit si teren în suprafata de 499 m.p.
În urma decesului defunctului Eizelt Anton senior, mostenitorii acestuia ( sotia supravietuitoare Eizelt Magdalina si cei 3 copii si anume reclamanta Nagy Betti, pârâta Fekete Magdalena si Eizelt Anton junior, (decedat), tatal reclamantilor de rândul 2-7 si a intervenientei Eizelt Olga-Zorica- Magdalena) si-au înscris în C.F. cotele de proprietate ca urmare a dezbaterii mostenirii dupa defunct.
Sotia supravietuitoare a defunctului Eizelt Anton senior, respectiv Eizelt Magdalina în timpul vietii a încheiat cu cei doi pârâti un contract de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere, în urma caruia pârâtii si-au înscris în C.F. dreptul de proprietate asupra cotei de 4/8 parte din imobil. De asemenea pe timpul vietii Eizelt Magdalina a donat pârâtei Fekete Magdalena cota de 1/8 parte din imobilul din litigiu, conform contractului de donatie din 31 martie 1987, încheiat la Notariatul local Sighetu Marmatiei .
S-a sustinut de catre reclamanti în ce priveste întretinerea acordata defunctei, ca aceasta nu a avut nevoie de întretinere, deoarece avea venituri lunare, ca pârâta Fekete Magdalena nu dispunea de veniturile necesare asigurarii tuturor serviciilor mentionate în contract, aceasta fiind si despartita în fapt de pârât de aproximativ 20 de ani, pârâtul Fekete Zoltan locuind în comuna Câmpulung la Tisa .
S-a mai sustinut ca reclamantii au contribuit la cheltuielile ocazionate cu înmormântarea defunctei Eizelt Magdalina, ca acestia nu au avut cunostinta de existenta contractului de întretinere încheiat între defuncta si pârâti si ca i-au asigurat cele necesare traiului pe durata vietii inclusiv în perioada când a fost internata în spital.
Prin cererea de chemare în judecata din 11 mai 2007, reclamantele au solicitat introducerea în cauza a numitei Eizelt Olga-Zorica- Magdalena, care este fiica defunctului Eizelt Anton junior decedat în 2002, rezultata din relatiile dintre acesta si numita Dobroni Luiza –Maria, aceasta fiind citata în calitate de intervenienta în conformitate cu dispozitiile art. 58 Cod procedura civila (fila 85).
Pârâtii au mentionat ca au încheiat cu defuncta Eizelt Magdalina un contract de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere în conditii absolut legale si ca au prestat obligatiile asumate prin acel contact, asigurându-i îngrijiri speciale deoarece a fost bolnava.
Pentru termenul din 7 decembrie 2006, s-au depus la dosarul cauzei note scrise de catre pârâtii Eizelt Antal Csaba, Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Ana, Ardelean Gabriela Noemia, Szekely Ana-Rita, Eizelt Eniko Eva, în care au aratat ca nu au reclamat pe pârâti si ca nu îl cunosc pe avocatul care le reprezinta, însa , ulterior, s-a dovedit ca acestea au fost depuse de catre pârâta Fekete Magdalena, care a mentionat ca acele note scrise au fost redactate de catre ea si semnate de catre pârâti, însa acestia nu mai recunosc acest fapt.
Din declaratiile martorilor Toka Kovacs Melania (fila 124), Chiuzbaian Ana- Erika (fila 125) , Vrabie Margareta- Mariana (fila 126), reiese ca pârâta Fekete Magdalena locuia împreuna cu Eizelt Magdalina la locuinta acesteia si ca aceasta îi acorda ajutor , respectiv gatea, facea cumparaturi, spala, si facea curatenie în casa, iar din anul 2002 de când aceasta din urma s-a îmbolnavit , pârâta Fekete Magdalena o îngrijea în permanenta .
Din aceleasi declaratii mai reiese ca reclamanta Nagy Betti a început sa o viziteze pe Eizelt Magdalina dupa ce aceasta s-a îmbolnavit, perioada în care a mai fost vizitata si de fiul reclamantei Nagy Betti, desi reclamanta i-a interzis acestuia sa o viziteze.
Martorii au mai sustinut si faptul ca, înmormântarea defunctei Eizelt Magdalina, s-a realizat pe cheltuiala pârâtei Fekete Magdalena si ca pârâtul Fekete Zoltan trimitea la locuinta numitei Eizelt Magdalina produse agricole din care consuma si aceasta.
În cauza au mai fost audiati si martorii Fitai Carol (fila 105 ), Roman Viorica (fila 106 ) si Bumbuc Stefania-Livia (fila 107), care au sustinut ca Eizelt Magdalina nu avea nevoie de îngrijiri, ca aceasta i-a solicitat reclamantei Nagy Betti ajutor pentru a-i procura medicamente, si ca în timp ce se afla la spital a fost vizitata de reclamanta Nagy Betti.
Acesti martori au mai sustinut si ca reclamanta Nagy Betti a contribuit la cheltuielile de înmormântare a defunctei Eizelt Magdalina, însa martorii Fitai Carol si Roman Viorica au precizat ca au aflat aceste aspecte de la reclamanta Nagy Betti. Având în vedere ca declaratiile acestor ultimi trei martori mentionati mai sus sunt sumare, martorii neavând cunostinta decât despre acte generale privitor la întretinerea acordata de pârâta Fekete Magdalena cât si de reclamanta Nagy Betti, instanta nu le va avea în vedere la solutionarea cauzei.
Raportat la contributia pârâtului Fekete Zoltan, reclamantii au invocat faptul ca acesta nu a prestat întretinerea la care s-a obligat, însa în majoritatea doctrinei si jurisprudentei s-a statuat ca executarea integrala de catre unul singur dintre debitori este liberatorie si pentru ceilalti , acestia fiind însa tinuti sa achite debitorului solventi partea ce revine fiecaruia din datorie.( în acest sens a se vedea lucrarea autorului Dan Chirila, drept civil, contracte speciale, editura Cordial Cluj Napoca, 1994, decizia nr. 478/1978 a Tribunalului Suprem si decizia civila nr.2814/1988 a Tribunalului Suprem, în revista de Drept nr.9-12 /1999, pag.128).
Faptul ca pârâtii au fost cei care au facut cheltuieli cu înmormântarea defunctei Eizelt Magdalina, reiese si din factura fiscala nr.0827969/27.10.2006 , privind plata sicriului si a garniturii, (fila 59).
Fata de cele de mai sus, instanta a respins capetele de cerere de la lit. a-e din actiune, deoarece pârâtii au prestat obligatiile ce si le-au asumat prin contractul de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere si din probele administrate nu s-a dovedit ca Eizelt Magdalina ar fi avut si alte bunuri în patrimoniu .
De asemenea instanta a admis cererile privind stabilirea masei succesorale ramase dupa defunctul Eizelt Anton si a constatat ca mostenitorii legali ai defunctului sunt : reclamantii Eizelt Ana ( sotie supravietuitoare) , Eizelt Antal Csaba, Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I) si intervenienta Eizelt Olga-Zorica- Magdalena .
Prin încheierea civila din data de 31 ianuarie 2008, s-a admis în parte în principiu actiunea reclamantilor privind constatarea masei succesorale dupa defunctul Eizelt Anton junior decedat la data de 21 ianuarie 2002, (filele 145-147).
La data de 24 aprilie 2008, reprezentantul reclamantilor a aratat ca acestia refuza sa plateasca avansul onorariu stabilit pentru experti, expertii desemnati pentru efectuarea expertizelor tehnice, astfel ca instanta i-a decazut din aceasta proba.
De asemenea, instanta a pus în discutie pârâtilor posibilitatea de a achita acestia avansul onorariu si ulterior contravaloarea expertizelor , însa nu au fost de acord.
În lipsa expertizelor pentru identificarea, evaluarea si formarea de variante de partajare a imobilului, situat în Sighetu Marmatiei , str. Gh. Doja, nr.27, din C.F.7202, nr.top.132/1, compus din casa de locuit si teren în suprafata de 499 m.p., instanta se afla în imposibilitate de a partaja acest imobil, astfel ca capatul de cerere privind partajarea acestui imobil între coproprietari urmeaza a fi respins.
Fata de cele de mai sus, instanta, în temeiul disp. art.111 Cod procedura civila,6731 , 6735 , 6736, 6738, Cod proedura civila , art.728 Cod civil, a admis în parte actiunea reclamantilor, potrivit dispozitivului sentintei.
Împotriva sentintei a declarat recurs reclamanta Nagy Betti solicitând casarea încheierii de admitere în principiu si a sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru urmatoarele motive:
Instanta de fond a dispus partajarea imobilului, respectiv numai a cotei de 1/8 din imobilul ce apartine defunctului Eizelt Anton junior, fara a se efectua partajul pe cotele de coproprietate deja existente în Cartea funciara.
Desi s-a efectuat definitiv partajul, imobilul nu este atribuit în natura si nici nu s-au stabilit sulte.
Intimata Fechete Magdalena si Fechete Zoltan au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila tribunalul constata ca sentinta este netemeinica si nelegala fiind data cu încalcarea dispozitiilor art.673 indice 5 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 728 Cod civil, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila si art. 312 alin.3 Cod procedura civila.
Astfel desi se dispune partajarea unei cote de 1/8 din imobil instanta nu formeaza loturi, nu atribuie bunul si nu stabileste sulte, practic bunul imobil ramânând în continuare în indiviziune.
Apoi, potrivit extrasului CF 7202 top 132/1 bunul în litigiu, în natura este o casa si teren str. Gh.Doja nr. 37 cu 499 mp, o entitate locativa asupra careia sunt coproprietari tabulari: Eiselt Magdalena cu cota de 1/8, Eiselt Anton cu cota de 1/8 si Nagy Betti (recurenta reclamanta cu cote de 1/8, Fekete Magdalena cota de 1/8 cu titlu de donatie iar intimatii Fekete Magdalena si sotul Zoltan au o cota de 4/8 din cota ce se cuvine coproprietarei Eiselt Magdalena, în baza contractului de întretinere.
Fata de situatia tabulara, atâta vreme cât nu s-a dispus iesirea din indiviziune a coproprietarilor de CF este inadmisibila partajarea cotei ideale de 1/8 ce apartine defunctului Eiselt Anton ( coproprietar din CF).
Totalizând cotele coproprietarilor înscrisi în CF acestea sunt de (1/8 Eiselt Magdalena plus 1/8 Eiselt Anton plus 1/8 Nagy Betii), ramânând o diferenta de 5/8 cota, care nu se stie cui apartine.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 alin.3 Cod procedura civila s-a admis recursului, casarea încheierii de admitere în principiu si a sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare se va stabili corect cadrul procesual, cu chemarea în judecata a tuturor coproprietarilor de CF, se vor stabili corect cotele mostenitorilor dupa ce în prealabil se va face iesire din indiviziune a coproprietarilor de CF, va fi evaluat imobilul si raportat la cotele mostenitorilor, se vor efectua loturi, cu atribuire în natura si sulte.
