Organul competent să o constate. Concurs de legi
Reclamantul a avut calitatea de consilier local al municipiului Mediaş din mai 2004 şi până la data de 18 septembrie 2006. data la care consiliul local a adoptat hotărârea nr. 158 prin care constată încetarea de drept a mandatului pentru incompatibilitatea prevăzută de art. 90 din Legea nr. 161/2003. în motivarea hotărârii s-a arătat că reclamantul, în calitate de consilier local şi asociat unic al unei societăţi cu capital privat, a încheiat un contract de execuţie de lucrări cu autoritatea din care llicea parte, respectiv Consiliul local. Hotărârea adoptată a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 90 alin. (1), art. 92 alin. (I) din Legea nr. 161/2003 şi art. 9 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004. Viceprimarul municipiului a sesizat secretarul unităţii administrativ-teritoriale care la rândul sau a sesizat prefectul. Acesta din urma a răspuns că incompatibilitatea se constată de consiliul local prin hotărâre, la propunerea primarului, conform art. 9 alin. (3) din Legea nr. 393/2004. Din fişa de identificare nr. 3174/2007 primită de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu reiese că reclamantul este asociat unic şi administrator al societăţii cu răspundere limitată A. SRL. Firma a încheiat cu municipiul Mediaş contractul nr. 104 din 14 iulie 2006 privind efectuarea unor lucrări de reabilitare la străzile din municipiul Mediaş.
Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali are ca obicct stabilirea condiţiilor de cxercitarc a mandatului de cătrc aleşii locali, a drepturilor şi obligaţiilor ce Ic revin în baza mandatului încredinţat. Prin art. 9 alin. (2) sunt stabilite expres de lege situaţiile în care are loc încetarea de drept a mandatului de ales local înainte de expirarea duratei normale de exercitarc. Printre aceste situaţii este şi accea de la lit. b) şi anume incompatibilitate. Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol încetarea de drept a mandatului de consilier sc constată de cătrc consiliul local, respectiv de consiliul judeţean, prin hotărâre, la propunerea primarului ori. după caz. a preşedintelui consiliului judeţean sau a oricărui consilicr.
Legea nr. 393/2004 nu reglementează situaţiile de incompatibilitate, dar Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei vine să reglementeze situaţiile de incompatibilitate pentru aleşii locali. Astfel, aceasta lege prin art. 90 menţionează expres despre consilierii locali şi consilierii judeţeni care au funcţia de preşedinte, vicepreşedinte, director general, director, manager, administrator. membru al consiliului de administraţie sau cenzor ori alte funcţii de conducere, precum şi calitatea de acţionar sau asociat la societăţile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unităţi administrativ-teritoriale, ca nu pot încheia contractc comerciale de prestări servicii, de de lucrări, de furnizare de produse sau contractc de asocicrc cu autorităţile administraţiei publice locale din care fac parte, cu instituţiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau judeţean respectiv ori cu societăţile comerciale înfiinţate de consiliile locale sau consiliile judeţene respective. Potrivit art. 92 alin. (1) din lege, încălcarea dispoziţiilor art. 90 atrage încetarea de drept a mandatului de ales local la data încheierii contractelor. Consilierii locali şi consilierii judeţeni care au contracte încheiate cu încălcarea art. 90 au obligaţia ca, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să renunţe la contractele încheiate. Orice persoană poate sesiza secretarul unităţii administrativ-teritoriale. încălcarea obligaţiei prevăzute la alin. (2) atrage încetarea de drept a mandatului de ales local. F.ste adevărat ca legea prevede la alin. (4) că în acest caz constatarea încetării mandatului de consilicr local sau consilicr judeţean se facc prin ordin al prefectului, la propunerea secretarului unităţii administrativ-teritoriale, iar ordinul emis de prefect potrivit alin. (4) poate fi atacat la instanţa de administrativ competentă, dar în interpretarea acestor prevederi legale trebuie pornit de la împrejurarea că ambele legi sunt în vigoare şi cuprind dispoziţii referitoare la incompatibilitatea aleşilor locali.
Legea nr. 161 constituie legea specială aplicabilă în domeniul incompatibilităţilor în privinţa combaterii şi sancţionării faptelor de corupţie, în timp ce Legea nr. 393 reglementează statutul aleşilor locali. De fapt. Decizia nr. 631 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitatc a dispoziţiilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparentei în excrcitarca demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicată în Monitorul Oficial nr. 903 din 7 noiembrie 2006. respinsă în cele din urmă, vine să clarifice relaţia dintre cclc două legi, precum şi natura atribuţiilor prefectului în emiterea ordinului. Obiectul cxccpţiei de neconstituţionalitatc îl constituie dispoziţiile art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 şi anume situaţia în care alesul local aflat în stare de incompatibilitate nu renunţă la una dintre cclc două funcţii incompatibile în termenul prevăzut la alin. (3), iar prefectul emite un ordin prin care constată încetarea de drept a mandatului de ales local la data împlinirii termenului de 15 zile sau.
după caz, 60 de zile, la propunerea secretarului unităţii administrativ-teritoriale. Curtea a constatat că acest text legal nu vizează crearea unui raport de subordonare între prefect şi autorităţile administraţiei publice locale, dimpotrivă, încetarea mandatului intervine în temeiul legii, iar ordinul prefectului are doar rolul de a constata o stare de fapt în ceea ce îl priveşte, în mod exclusiv, pe alesul local. Referitor la pretinsa contrarietate a prevederilor art. 91 alin. (4) din Legea nr. 161/2003 cu cele ale art. 9 alin. (3) din Legea nr. 393/2004. Curtea nu a reţinut abrogarea celui dintâi text în baza art. 85 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 393/2004. întrucât nu există o contrarietate între cele doua prevederi legale.
în consecinţă, în condiţiile în care atât Legea nr. 393/2004 cât şi Legea nr. 161/2003 prevăd procedurile după care se constată încetarea de drept a mandatului de consilicr local. Iară ca ele să sc excludă, instanţa apreciază ca în mod legal consiliul local a uzat de această prevedere, atâta timp cât dispoziţiile art. 9 alin. (3) îi oferă această posibilitate. Consiliul local a acţionat în limita atribuţiilor conferite de lege. Aşa după cum a reţinut şi Curtea Constituţională prin decizia pronunţată, nu există contrarietate între dispoziţiile celor două legi.
C.A. Alba-lulia, s. com., decizia com. nr. 25 din 21 mai 2007, in B.J.C.P.J. 2007, p. 280
