Domeniu: Litigii cu profesionisti; Aspecte de drept procesual
Contestatie în anulare. Eroare materiala
– Art.318 Cod procedura civila
Lipsa documentului justificativ al platii onorariului de avocat nu reprezinta o eroare materiala care sa justifice admiterea contestatiei în anulare. Acordarea onorariului de avocat doar în baza facturii, fara un documentului justificativ al platii, nu reprezinta o eroare materiala, ci este rezultatul aprecierii probelor.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 257 din 31.01. 2012)
Asupra cauzei civile de fata:
Prin decizia comerciala nr.1147R/06.072011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala în dosarul nr. 35888/3/2011, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta S.C. G.D. S.R.L. împotriva încheierii din 17.05.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala în dosarul nr.35888/3/2011, în contradictoriu cu intimata-pârâta P.G., fiind obligata recurenta la plata catre intimata a sumei de 35.000 lei cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei decizii comerciale a formulat contestatie în anulare recurenta S.C. G.D. S.R.L., aceasta fiind înregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V-a Civila sub nr.9931/2/2011.
În motivarea contestatiei în anulare, legal timbrata si introdusa în interiorul termenului de 15 zile prevazut de art. 319 alin.2 Cod procedura civila, s-a aratat ca decizia instantei de recurs vizând obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata catre intimata este rezultatul unei erori materiale, caci intimata P.G. a depus la dosar doar factura, nu si chitanta sau orice alt înscris care sa ateste achitarea onorariului de avocat.
În aceste conditii, având în vedere ca instanta de judecata, din eroare, nu a retinut faptul ca la dosarul cauzei nu se afla depusa si chitanta sau orice document justificativ care atesta plata cheltuielilor de judecata solicitate, contestatoarea-recurenta a solicitat desfiintarea deciziei atacate în ceea ce priveste obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata.
În drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art.318 si urm. Cod procedura civila.
Intimata P.G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei în anulare ca nefondata, anexând si copia certificata a chitantei nr.22/30.06.2011 cu care a fost achitat onorariul de avocat de 35.000 lei.
A fost atasat dosarul nr.35888/3/2011 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala în care s-a pronuntat decizia comerciala nr.1147R/06.07.2011.
Analizând decizia contestata prin prisma motivelor contestatiei în anulare invocate, Curtea a retinut urmatoarele:
Contestatoarea S.C. G.D. S.R.L. a formulat prezenta contestatie în anulare doar sub aspectul masurii dispuse de instanta de recurs, respectiv a obligarii sale la plata cheltuielilor de judecata catre intimata P.G.
Temeiul de drept al acestei cai extraordinare de atac îl constituie dispozitiile art.318 Cod procedura civila, contestatoarea invocând eroarea materiala a instantei de recurs care nu a observat lipsa documentului justificativ de plata a onorariului de avocat.
Verificând actele dosarului în care a fost pronuntata decizia atacata Curtea constata ca, într-adevar, la dosarul de recurs intimata P.G. nu a depus decât factura privind onorariul de avocat solicitat în respectiva cauza, fara a fi atasat si un document justificativ al platii acestuia. Cu toate acestea, lipsa documentului justificativ al platii onorariului de avocat nu reprezinta o eroare materiala, caci suma de 35.000 lei la plata careia contestatoarea-recurenta a fost obligata este mentionata în cuprinsul facturii (fila 25 dosar nr.35888/3/2011 al CAB), iar aceasta facea referire la contractul de asistenta juridica încheiat pentru respectiva cauza. Prin urmare, acordarea onorariului de avocat în lipsa documentului justificativ al platii nu reprezinta o eroare materiala, ci este rezultatul aprecierii probelor, situatie care nu se circumscrie cazului de contestatie în anulare invocat.
De altfel, Curtea constata ca intimata a depus la prezentul dosar copia certificata a chitantei nr.22/30.06.2011 privind plata onorariului de avocat în suma de 35.000 lei, plata efectuata în aceeasi zi cu emiterea facturii si anterior pronuntarii instantei de recurs prin decizia contestata.
Fata de aceste considerente, Curtea a respins contestatia în anulare ca nefondata.
