Obiect – săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal şi punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, fiind săvârşite în concurs formal de infracţiuni.
Cuprins pe materii : Drept penal. Infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice. Procedura în cazul recunoaşterii învinuirii. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Concurs de infracţiuni
Index alfabetic :
-Infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice
-Procedura în cazul recunoaşterii învinuirii
-Munca în folosul comunităţii
-Concurs de infracţiuni
Rezumat hotărâre :
Instanţa de fond a reţinut în sarcina inculpatului B.C. că, în noaptea de 23.03.2015, în jurul orei 2330, a condus pe drumurile publice din comuna Tuluceşti, judeţul Galaţi, autoturismul marca Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare …….., având autorizaţia provizorie de circulaţie expirată din data de 19.06.2012, precum şi o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge şi că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 335 alin.1 Cod penal şi punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal.
Instanţa a reţinut că prin aceeaşi acţiune, de conducere a autoturismului, a fost realizat conţinutul a două infracţiuni, acestea fiind săvârşite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, fiind întrunite condiţiile concursului formal de infracţiuni.
Instanţa a apreciat că fiecare faptă întruneşte toate trăsăturile esenţiale ale unei infracţiuni, respectiv, este prevăzută de legea penală ca infracţiune, este săvârşită cu vinovăţie, este nejustificată şi este imputabilă inculpatului, nefiind incidente în cauză nici una din cauzele limitativ prevăzute de art. 18-31 Cod penal.
Fiind vorba de o infracţiune de pericol, legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea periculoasă produsă rezultă din materialitatea faptei săvârşite de inculpat.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 74 alin. 2 Cod penal, a ţinut seama de :
– împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite (a pornit autoturismul cu cheia de la uşa apartamentului),
– starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs (eventuala stare de pericol pentru persoanele angrenate în trafic) ori a altor consecinţe ale infracţiunii (nu au rezultat consecinţe negative),
– motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit (deplasare mai uşoară),
– natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul nu are antecedente penale),
– conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (recunoaştere şi regret cu privire la faptele comise, prezenţa în faţa autorităţilor),
– nivelul de educaţie, vârsta (33 de ani), starea de sănătate, situaţia familială şi socială (acte în circumstanţiere – filele 12-19 dosar de fond),
– de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (nu au fost identificate astfel de împrejurări).
Instanţa a considerat că o pedeapsă cu închisoarea poate constitui un mijloc apt de reeducare a inculpatului, astfel încât să se formeze în conştiinţa acestuia o atitudine corectă faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială. În consecinţă, a aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special, redus cu 1/3 conform art. 396 alin.10 Cod procedură penală, în considerarea faptului că inculpatul nu a avut o alcoolemie foarte mare şi nu a produs un accident de circulaţie. În plus, a trecut suficient timp de la data săvârşirii faptei şi până la soluţionarea cauzei, timp în care inculpatul şi-a găsit un loc de muncă în Germania, având posibilităţi reale de îndreptare.
Inculpatul a arătat instanţei că regretă situaţia incomodă în care a fost pus prin comiterea acestei fapte total nepotrivite cu vârsta şi pregătirea sa, solicitând clemenţă din partea instanţei.
Instanţa a stabilit în sarcina inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracţiune săvârşită, după care le-a contopit, urmând să i se stabilească cea mai grea plus un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă.
A condamnat pe inculpatul B.C la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substanţe”, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă din data de 23.03.2015).
A condamnat pe inculpatul Dragomir Vasile la o pedeapsă de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat”, prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă din data de 23.03.2015).
În temeiul art. 38 alin. 2 – art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, în final inculpatul B.C. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare.
Pericolul pentru societate a fost unul real, deşi nu au existat urmări tragice, rezultate prin conducerea sub influenţa alcoolului a unui vehicul ce necesită pentru a putea fi stăpânit deplinătatea abilităţilor şi reflexelor conducătorului. Prin urmare, instanţa a considerat că ar fi nevoie de o perioadă de monitorizare a conduitei inculpatului cu privire la modul cum înţelege să respecte normele obligatorii de convieţuire socială.
Pentru a complini pedeapsa stabilită, instanţa a apreciat ca fiind necesară aplicarea unei pedepse complementare, cu consecinţe pe plan social, care să îl ţină pe inculpat departe de tentaţia conducerii unui autoturism sub influenţa alcoolului. Pentru că a dovedit insuficientă consideraţie faţă de liniştita funcţionare a societăţii, potrivit art. 67 alin. 1 din Codul penal instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b şi i (dreptul de a conduce autovehicule) din Codul penal pe o perioadă de 2 ani.
Potrivit art. 65 alin. 1 din Codul penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b şi i din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.
Instanţa a apreciat că faţă de vârsta (32 de ani) şi comportamentul bun adoptat pe parcursul procesului penal, prin care a dat dovadă că procesul a avut un rol educativ, inculpatul nu trebuie să execute efectiv pedeapsa stabilită, fiind suficientă stabilirea un termen de supraveghere pe perioada căruia inculpatul să respecte anumite obligaţii pentru a dovedi pe deplin că s-a îndreptat şi nu va mai urca la volan după ce va consuma alcool.
În consecinţă, în baza art. 91 Cod penal, instanţa a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galați, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, instanţa a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională, tocmai pentru a-şi forma deprinderi de învăţarea a normelor instituţionale.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei Tuluceşti, judeţul Galaţi sau în cadrul Şcolii Gimnaziale nr. 1 Tuluceşti, judeţul Galaţi, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Galaţi, pe parcursul termenului de supraveghere. Această obligaţie este necesară pentru formarea în conştiinţa inculpatului convingerea că atunci când ia o decizie trebuie să se gândească şi la cetăţenii care îşi desfăşoară liniştit activitatea în societate şi cărora le poate tulbura liniştea prin acţiuni necugetate, cum este cazul în speţa de faţă.
În baza art. 404 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, instanţa a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.
Potrivit art. 68 alin. 1 lit. b din Codul penal pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b şi i din Codul penal se va executa cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, instanţa va obliga pe inculpatul B.C. la plata sumei de 350 lei, din care suma de 230 lei aferentă fazei de urmărire penală, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, această sumă fiind generată de desfăşurarea procesului penal ca urmare a comportamentului negativ adoptat de inculpat în societate.
Calea de atac
Nici inculpatul şi nici Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi nu au formulat cale de atac, hotărârea rămânând definitivă prin neapelare.
Problema de drept
Instanţa a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, în cazul recunoaşterii învinuirii şi luării acordului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, prin raportare la situaţia de fapt stabilită, chiar şi în cazul săvârşirii mai multor fapte concurente.
