Cuprins pe materii: Drept penal – infracţiuni – nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, uz de armă fără drept, braconaj – art.342 alin.1 Cp, art.343 alin.1 CP, art.42 lit. a şi b din Legea 407/2006 – cu acord de recunoaştere
Analizând probele administrate în cauză în ambele faze al procesului penal, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 07.10.2015, în urma unui denunţ anonim, organele de poliţie din cadrul I.P.J Galaţi – Serviciul Ordine Publică, s-au sesizat din oficiu cu privire la infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art.342 alin.1 Cod penal, întrucât numiţii P G şi SP, ambii domiciliaţi în comuna C, deţin la domiciliu bunuri provenite din furt şi merg la braconaj pe timp de noapte, cu o armă de foc deţinută nelegal de către P G.
Au fost efectuate investigaţii, iar cu ocazia audierii martorului G J, paznic de vânătoare în cadrul Agenţiei Judeţene de Vânătoare şi Pescuit Galaţi, pe Fondul de Vânătoare 12 U, au rezultat indicii privind deţinerea unei arme, fără drept, de către inculpatul P G, precum şi implicarea acestuia, împreună cu mai multe persoane şi anume Sîrbu Petrică, M C şi R I în activităţi de braconaj.
Organele de poliţie au procedat la efectuarea unor percheziţii la persoanele menţionate. Cu această ocazie , în ziua de 22.10.2015, la locuinţa inculpatului PG a fost identificată o armă de vânătoare letală semi automată marca BERETTA, model A.302, cu seria E6E, precum şi 12 cartuşe, iar,în congelator, au fost identificate şi două pachete de carne, care conţineau iepuri de câmp.
În urma expertizării a rezultat că arma deţinută de inculpat este o armă de foc din categoria armelor de vânătoare cu o singură ţeavă, marca BERETTA, calibrul 12, model A 302, serie E6E,calibru 12 mm, ţara de fabricaţie Italia şi era în stare de funcţionare. De asemenea, a rezultat că arma a fost folosită la tragere, fiind identificate în urma expertizei fizico-chimice elemente care intră în compoziţia particulelor specifice reziduurilor de tragere – urme secundare ale împuşcăturii. În urma verificărilor efectuate în Registrul Naţional al Armelor Integrat a rezultat că inculpatul P G nu figurează ca fiind posesor al permisului de arme neletale sau letale.
Instanţa a reţinut că această situaţie de fapt a rezultat din coroborarea întregului probatoriu administrat în faza de urmărire penală, respectiv proces verbal de constatare; proces verbal de percheziţie, planşe foto, rapoarte de constatare criminalistică, raport de încercare, secvenţierea genei ADN; declaraţiile inculpatului şi martorului G J din care a rezultat că faptele inculpatului au fost stabilite, astfel încât acestea permit aplicarea unor pedepse.
Având în vedere situaţia de fapt reţinută, în drept, faptele inculpatului P G de a deţine fără drept, în perioada septembrie-octombrie 2015, arma de vânătoare marca BERETTA, calibrul 12,model A 302, serie E6E, de a folosi arma fără autorizaţie şi de a vâna doi iepuri de câmp, în luna octombrie 2015, fără autorizaţie , fără a poseda permis de vânătoare şi în afara perioadei legale de vânătoare , întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor ,uz de armă fără drept şi braconaj prevăzute de art.342 alin.1, art.343 alin.1 Cod penal şi art.42 alin.1 lit.a şi l din Legea 407/2006, modificată, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal .
Faţă de cele expuse mai sus, instanţa urmează să aplice inculpatului pedeapsa de câte 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, prevăzută de art.342 al.1 Cp şi a infracţiunii de uz de armă fără drept, prevăzută de art.343 al.1 Cp şi de câte 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.42 al.1 lit.a din Legea nr.407/2006, modificată şi a infracţiunii prevăzută de art.42 al.1 lit.l din Legea nr.407/2006, modificată.
În baza art.38 al.1 CP şi art. 39 lit.b CP, urmează a fi contopite pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul Pîrlica Gabriel să execute pedeapsa cea mai grea, şi anume aceea de 1 an închisoare sporită la 1 an şi 8 luni închisoare.
În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an şi 8 luni închisoare; inculpatul nu au mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunile săvârşite este inferior celui de 7 ani închisoare prevăzut de art. 83 alin. (2) C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C.p., pe durata termenului de supraveghere, urmează că inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 404 alin. (3) C.p.p., urmează a atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art.241 al.1 lit.b C.pr.pen., urmează a se constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă în prezenta cauză faţă de inculpatul P G.
În baza art.112 al.1 lit.e C.pr.pen., urmează a se dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a două pachete de carne, care conţin iepuri de câmp.
Urmează să oblige inculpatul să plătească părţii civile A.J.V.P.S Galaţi suma de 600 euro, în echivalent lei la data plăţii, reprezentând prejudiciul creat prin săvârşirea infracţiunilor.
În baza art. 274 alin. (1) C.p.p., urmează să oblige inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza art. 276 alin. 1 CPP, urmează să oblige inculpatul să plătească părţii civile A.J.V.P.S Galaţi suma de 1612 lei reprezentând costul expertizei ADN.
