Pe rol fiind pronunţarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele cu nr.517/P/2014 din data de 10.04.2014 privind pe inculpaţii S. M., fiul lui N. şi M., născut la data de ,CNP , CI seria nr. , studii clase, fără ocupaţie, cu antecedente penale şi B. C., fiul lui M. şi E., născut la data de , cetăţenia română, fără ocupaţie, fără loc de muncă, studii 6 clase, cu antecedente penale, deduşi judecăţii pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzută de art.228 alin. 1-229 alin.1 lit.b şi d Cod penal, art.230 alin.1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 113 şi următoarele Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc la data de 3.11.2014 când s-au pus concluzii în dezbateri, consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanţa neavând timpul material necesar pronunţării hotărârii conform prevederilor art.391 alin.2 cod proc.penală a dispus amânarea pronunţării hotărârii la data de 10.11.2014, orele 15,00, iar în urma deliberării a pronunţat următoarea hotărâre.
JUDECATA:
1.Sesizarea instanţei şi derularea procedurii de cameră preliminară.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pogoanele cu nr.517/P/2013 din 10.04.2014 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de deţinere,a inculpaţilor S. M. şi B. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. de art.228 alin.1.-229 alin.1 lit.b şi d cod penal, art.230 alin.1 rap. la art.228 alin.1-229 alin.1 b şi d cod penal şi pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 cod penal.
Prin încheierea nr.38/20.05.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.
2.Situaţia de fapt reţinută prin actul de sesizare.
În actul de sesizare s-a reţinut că în intervalul 17-10.06.2013,pe timp de noapte,inculpaţii au pătruns fără drept în imobilul situat în de unde au sustras mai multe bunuri aparţinând persoanei vătămate P. G., căruia i-aui produs un prejudiciu de 300 de lei,iar în noaptea de 21/22.06.2013 au pătruns pe poarta neasigurată în domiciliul persoanei vătămate C. N. din , de unde au sustras autoturismul marca Dacia Break ce avea cheile în contact,pe care apoi l-au condus alternativ pe drumurile publice,fără a poseda permis de conducere.
3.Materialul probator administrat în faza cercetării penale.
Situaţia de fapt reţinută se susţine cu următoarele mijloace de probă:plângerile şi declaraţiile persoanelor vătămate,declaraţiile inculpaţilor,declaraţia martorului P. A., procesele verbale de cercetare la faţa locului încheiate la data de 19.06.2013,respectiv la data de 22.06.2013,însoţit de planşe foto,raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.311.512/23.07.2013 Prin ordonanţa din 9.02.2014.2014 s-a dispus începerea urmării penale in rem pentru comiterea infracţiunilor prev.de art.335 alin.1 şi art.336 alin.1 cod penal,prin ordonanţa procurorului din 11.02.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmării penale faţă de G. S. iar prin ordonanţa procurorului din 23.06..2014 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul G. S. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere,prev.de art.335 alin.1 cod penal şi a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului,prev.de art.336 alin.1 cod penal,cu aplicarea prevederilor art.38 alin.1 cod penal.
Prin Rezoluţia motivată din data de 28.10.2013 procurorul a confirmat începerea urmării penale, iar prin Ordonanţa din 4.03.2014 a pus în mişcare acţiunea penală.
4.Poziţia inculpaţilor faţă de cauza dedusă judecăţii.
Prezenţi în instanţă inculpaţii au declarat că recunosc săvârşirea infracţiunilor pentru care sunt deduşi judecăţii,solicitând ca judecata să se facă potrivit procedurii prevăzute de art.375 rap.la art.374 alin.4 şi la art.396 alin.10 cod proc.penală-filele 231-232.
5.Măsuri dispuse de instanţa de judecată în cursul judecăţii.
S-a solicitat Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău să trimită referatele de evaluare privindu-i pe cei doi inculpaţi minori,acestea fiind ataşate la filele 185-195.
6.Situaţia de fapt şi încadrarea juridică reţinute de instanţă.
6.1.Inculpaţii locuiesc în şi,pe fondul consumului de alcool,în perioada 17-19.06.2013,pe timp de noapte,cunoscând că numitul P. I. nu locuieşte efectiv în imobilul situat la nr.647,s-au hotărât să sustragă diverse bunuri,scop în care,în jurul orei 23,00,s-au deplasat la locuinţa respectivă,au escaladat gardul,au spart un geam şi au pătruns în interior de unde au sustras un flex,o bormaşină şi un fierăstrău pendular,proprietatea persoanei vătămate P. G.,pe care apoi le-au ascuns lângă unui gard din aproprierea bisericii din sar cu intenţia de a le valorifica,prejudiciul cauzat fiind de 300 de lei,neacoperit.
În drept,fapta inculpaţilor întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev.de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d cod penal,cu aplicarea prev.art.113 cod penal,la data săvârşirii faptei inculpaţii fiind minori.
6.2.În noaptea de 21/22.06.2013 ,în jurul orei 00,00 ,inculpaţii s-au întâlnit la un bar din localitate şi s-au decis să sustragă, pentru a se plimba, autoturismul proprietatea persoanei vătămate C. N. scop în care s-au deplasat la locuinţa acestuia,au pătruns în curte pe poarta de acces neasigurată şi,prin împingere,au scos în stradă autoturismul marca Dacia 1310 Break cu nr.de înmatriculare ,au pornit motorul, prin folosirea cheii aflate în contact, şi alternativ,fără a poseda permis de conducere, l-au condus pe DN 2C şi pe un drum de câmp,unde apoi l-au abandonat întrucât nu au reuşit să mai repornească motorul.
În drept,faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat de folosinţă,prev.de art.230 alin.1 rap.la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d cod penal şi de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără permis de conducere,prev.de art.335 alin.1 cod penal, cu aplicarea prevederilor art.113 cod penal.
7.Poziţia persoanei vătămate C. N. şi a inculpaţilor faţă de cauza dedusă judecăţii/împăcarea acestora/stingerea acţiunii civile.
7.1.La termenul de judecată din data de 3.11.2014 persoana vătămată C. N. şi inculpaţii,în prezenţa avocatului din oficiu şi a persoanelor responsabile civilmente, au declarat că se împacă, aşa cum reiese din declaraţiile acestora consemnate şi ataşate la filele 253-254 dosar.
Potrivit prevederilor art.396 alin.1 cod proc.penală, instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului,pronunţând ,după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei,amânarea aplicării pedepsei,achitarea sau încetarea procesului penal şi constată că în cauză sunt îndeplinite şi condiţiile impuse de art.396 alin.2 întrucât reţine, dincolo de orice îndoială rezonabilă,că fapta există,constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpaţi.
Aşa fiind, în temeiul prevederilor art.396 alin.6 raportat la art.16 lit.g)cod proc.penală, cu aplicarea prevederilor art.5 alin.1,art.159 alin.2 şi art.231 alin.2 cod penal , încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S. M., fiul lui natural şi M.,născut la data de ,CNP şi procesul penal pornit împotriva inculpatului B. C., fiul lui M. şi E., născut la data de , CNP ,pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat de folosinţă prev.de art.230 alin.1 rap.la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b cod penal,cu aplicarea prevederilor art.113 şi următ. cod penal şi art.38 alin.1 cod penal, prin împăcarea acestora cu persoana vătămată C. N., fiul lui P. şi I., CNP- .
7.2.Se va constanta ca fiind stinsă acţiunea civilă.
8.Vinovăţia inculpaţilor şi rezolvarea acţiunii penale/privarea de libertate a inculpaţilor printr-o hotărâre judecătorească anterioară.
8.1.Potrivit prevederilor art.15 cod penal,infracţiunea este fapta prevăzută de legea penală,săvârşită cu vinovăţie,nejustificată şi imputabilă persoanei care a săvârşit-o,aceasta fiind singurul temei al răspunderii penale.
În cauza dedusă judecăţii inculpaţii au săvârşit infracţiunile de furt calificat,prev.de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d cod penal şi de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără permis de condusere,prev.de art.335 alin.1 cod penal, cu vinovăţie,în modalitatea intenţiei,prev.de art.16 alin.3 lit.a şi b cod penal, întrucât,pentru prima infracţiune au prevăzut rezultatul faptei lor şi au urmărit producerea lui prin săvârşirea acesteia şi,respectiv, au prevăzut rezultatul faptei lor şi,deşi nu l-au urmărit,au acceptat posibilitatea producerii lui.
Totodată, se reţine că,potrivit prevederilor art.396 alin.1 cod proc.penală, instanţa hotărăşte asupra învinuirii aduse inculpatului,pronunţând ,după caz, condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei,amânarea aplicării pedepsei,achitarea sau încetarea procesului penal şi constată că în cauză sunt îndeplinite şi condiţiile impuse de art.396 alin.2 întrucât reţine, dincolo de orice îndoială rezonabilă,că faptele există,constituie infracţiune şi au fost săvârşite de inculpaţi.
8.2.Prin sentinţa penală 39/19.05.2014 pronunţată în dosarul nr.283/282/2014,definitivă prin respingerea apelurilor,prin decizia penală nr.719/8.07.2014 a Curţii de Apel Ploieşti,faţă de inculpaţi s-a luat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 2 ani,cu începere de la data rămânerii definitive a sentinţei,pentru săvârşirea la data de 11.02.2014 a infracţiunii de tâlhărie prev.de art.233 rap.la art.243 alin.1 lit.d şi f şi alin.3 cod penal,cu aplicarea prev.art.113 şi următ.şi art.77 alin.1 cod penal.
În cauză sunt întrunite prevederile art.38 alin.1 cod penal referitoare la concursul de infracţiuni,potrivit textului există concurs real de infracţiuni când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană,prin acţiuni sau inacţiuni distincte,înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Reiese,aşadar,că cele două infracţiuni reţinute în sarcina inculpaţilor,săvârşite în luna iunie 2013,concurente între ele,se află în concurs real cu infracţiunea de tâlhărie săvârşită la data de 11.02.2014 pentru care li s-a aplicat măsura educativă mai sus arătată printr-o hotărâre definitivă.
8.3.Aşa fiind,instanţa va constata că infracţiunile de furt calificat prev.de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d cod penal şi de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără permis de conducere,prev.de art.335 alin.1 cod penal,ambele cu aplicarea prevederilor art.113 şi următ.cod penal şi art.38 alin.1 cod penal,săvârşite ,prima ,în perioada 17-19.06.2013 în dauna persoanei vătămate P. G., şi a doua,în noaptea de 21/22-06.2014 în dauna persoanei vătămate C. N. ,ce fac obiectul prezentei judecăţi, se află în concurs real cu infracţiunea de tâlhărie,prev.de art.233 rap.la art.243 alin.1 lit.d şi f şi alin.3 cod penal,cu aplicarea prev.art.113 şi următ.şi art.77 alin.1 cod penal,săvârşită la data de 11.02.2014,pentru care,prin sentinţa penală nr.39/19.05.2014 pronunţată în dosarul nr.283/282/2014,definitivă prin respingerea apelurilor,prin decizia penală nr.719/8.07.2014 a Curţii de Apel Ploieşti,inculpaţilor S. M. şi B. C. li s-a aplicat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 2 ani,cu începere de la data rămânerii definitive a sentinţei.
În temeiul prevederilor art.125 alin.3 cod penal, va prelungi cu 1 an măsura internării,cei doi inculpaţi având de executat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani.
În temeiul prevederilor arr.125 alin.3 teza finală cod penal, va deduce din durata măsurii educative a inculpatului S. M. perioada reţinerii şi arestării preventive şi perioada executată până în prezent,cu începere de la data de 11.02.2014 şi a inculpatului B. C. perioada executată cu începere de la data de 11.07.2014.
Vor fi anulate formele de executare emise în baza sentinţei penale definitive nr.39/19.05.2014,respectiv mandatele de executare nr.51/2014 şi nr.52/2014 emise la data de 10.07.2014 şi se va dispune emiterea de noi forme de executare potrivit prezentei sentinţe penale.
9.Rezolvarea acţiunii civile/confiscarea specială.
9.1.Potrivit prevederilor art.25 alin.1 şi art.397 alin.1 cod proc.penală,instanţa se pronunţă prin aceeaşi hotărâre şi asupra acţiunii civile,potrivit prevederilor art.19 alin.1,acţiunea civilă exercitată în procesul penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale,iar potrivit prevederilor art.20 alin.1,constituirea de parte civilă se poate face până la începerea cercetării judecătoreşti.
Persoana vătămată P. G. nu s-a înfăţişat pentru audiere şi prin cererea datată 6.10.2014 a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză-fila 227, instanţa urmând să ia act, aşa după cum deja am arătat valoarea bunurilor sustrase de inculpaţi şi nerecuperate fiind de 300 de lei.
9.2.Pe cale de consecinţă, în temeiul prevederilor art.112 alin.1 lit.e cu aplicarea alin.5 cod penal, va confisca de la cei doi inculpaţi,în solidar cu părţile responsabile civilmente S. M., B. M. şi B. E., suma de 300 de lei reprezentând valoarea bunurilor sustrase şi nerestituite persoanei vătămate, răspunderea părţilor responsabile civilmente,părinţi ai inculpaţilor minori,fiind atrasă în temeiul prevederilor art.86 cod proc.penală ,în aplicarea prevederilor art.1372 alin.1 cod civil ce reglementează răspunderea pentru fapta minorului.
10.Cheltuielile judiciare ale statului.
În temeiul prevederilor art.398 rap.la art.274 alin.1 şi 3 şi la art.275 alin.1 pct.2 lit.d) cod proc.penală va obliga inculpaţii,inculpatul S. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente S. M. şi inculpatul B. C. în solidar cu părţile responsabile civilmente B. M. şi B. E., la plata sumei de câte 800 de lei şi persoana vătămată C. N. la plata sumei de 25 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,onorariile apărătorilor din oficiu în faza cercetării penale şi în faza judecăţii rămânând în sarcina statului,suma de 1.200 de lei achitându-se din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de avocaţi Buzău,suma de 900 lei pentru avocat P. G. şi suma de 300 de lei pentru avocat T. M.,conform delegaţiilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.126/2013 şi nr.12/2014,respectiv nr.11/2014.
11.Calea de atac.
Hotărârea este supusă căii de atac a apelului pentru procuror, inculpaţi , persoanele vătămate şi părţile responsabile civilmente, în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei,conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală.
12.Comunicarea hotărârii.
După redactare hotărârea se comunică procurorului,inculpaţilor,persoanelor vătămate şi persoanelor responsabile civilmente,conform prevederilor art.407 alin.1 teza finală cod proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
În temeiul prevederilor art.396 alin.6 raportat la art.16 lit.g)cod proc.penală, cu aplicarea prevederilor art.5 alin.1,art.159 alin.2 şi art.231 alin.2 cod penal , încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S. M., fiul lui natural şi M., născut la data de în oraşul , domiciliat în oraşul şi procesul penal pornit împotriva inculpatului B. C., fiul lui M. şi E., născut la data de în oraşul ,domiciliat în oraşul , pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat de folosinţă prev.de art.230 alin.1 rap.la art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b cod penal,cu aplicarea prevederilor art.113 şi următ. cod penal şi art.38 alin.1 cod penal, prin împăcarea acestora cu persoana vătămată C. N., fiul lui P. şi I., domiciliat în oraşul ,.
Constată ca fiind stinsă acţiunea civilă.
Constată că infracţiunile de furt calificat prev.de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d cod penal şi de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără permis de conducere,prev.de art.335 alin.1 cod penal,ambele cu aplicarea prevederilor art.113 şi următ.cod penal şi art.38 alin.1 cod penal,săvârşite ,prima ,în perioada 17-19.06.2013 în dauna persoanei vătămate P. G.,şi a doua,în noaptea de 21/22-06.2014 în dauna persoanei vătămate C. N. ,ce fac obiectul prezentei judecăţi, se află în concurs real cu infracţiunea de tâlhărie,prev.de art.233 rap.la art.243 alin.1 lit.d şi f şi alin.3 cod penal,cu aplicarea prev.art.113 şi următ.şi art.77 alin.1 cod penal,săvârşită la data de 11.02.2014,pentru care,prin sentinţa penală nr.39/19.05.2014 pronunţată în dosarul nr.283/282/2014,definitivă prin respingerea apelurilor,prin decizia penală nr.719/8.07.2014 a Curţii de Apel Ploieşti,inculpaţilor S. M. şi B. C. li s-a aplicat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 2 ani,cu începere de la data rămânerii definitive a sentinţei.
În temeiul prevederilor art.125 alin.3 cod penal,prelungeşte cu 1 an măsura internării,cei doi inculpaţi având de executat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani.
În temeiul prevederilor arr.125 alin.3 teza finală cod penal,deduce din durata măsurii educative a inculpatului S. M. perioada reţinerii şi arestării preventive şi perioada executată până în prezent,cu începere de la data de 11.02.2014 şi a inculpatului B. C. perioada executată cu începere de la data de 11.07.2014.
Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale definitive nr.39/19.05.2014,respectiv mandatele de executare nr.51/2014 şi nr.52/2014 emise la data de 10.07.2014 şi dispune emiterea de noi forme de executare potrivit prezentei sentinţe penale.
Ia act că persoana vătămată P. G., fiul lui I. şi D., născut la data de în municipiul , nu s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru recuperarea prejudiciului în valoare de 300 de lei.
În temeiul prevederilor art.112 alin.1 lit.e cu aplicarea alin.5 cod penal,confiscă de la cei doi inculpaţi,în solidar cu părţile responsabile civilmente S. M., B. M. şi B. E., suma de 300 de lei reprezentând valoarea bunurilor sustrase şi nerestituite persoanei vătămate.
În temeiul prevederilor art.398 rap.la art.274 alin.1 şi 3 şi la art.275 alin.1 pct.2 lit.d) cod proc.penală obligă inculpaţii,inculpatul S. M. în solidar cu partea responsabilă civilmente S. M. şi inculpatul B. C. în solidar cu părţile responsabile civilmente B. M. şi B. E., la plata sumei de câte 800 de lei şi persoana vătămată C. N. la plata sumei de 25 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,onorariile apărătorilor din oficiu în faza cercetării penale şi în faza judecăţii rămânând în sarcina statului,suma de 1.200 de lei achitându-se din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de avocaţi Buzău,suma de 900 lei pentru avocat P. G. şi suma de 300 de lei pentru avocat T. M.,conform delegaţiilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. şi nr.,respectiv nr..
Cu drept de apel pentru procuror, inculpaţi , persoanele vătămate şi părţile responsabile civilmente, în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei,conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 10 noiembrie 2014.
