Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 22.12.2009 sub nr. 1568/230/2009, reclamantul D. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. V. J., să se încuviinţeze ca plata integrală a datoriei pe care o are faţă de pârâtă, inclusiv dobânzile şi cheltuielile de executare să se facă din veniturile imobilului urmărit sau din alte venituri ale sale pe timp de 6 luni.În motivarea în fapt a acţiunii, timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 8 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei, reclamantul a arătat că, în temeiul contractului de împrumut garantat cu ipotecă prin încheierea de autentificare nr. 895/30.07.2009 s-a obligat să achite creditoarei suma de 40.000 euro până la 1.10.2009 şi, de asemenea, să înlocuiască garanţia imobiliară a prezentului împrumut prin încheierea unui alt contract de garanţie imobiliară pentru un apartament compus din 2 camere situat în Craiova. A mai arătat petentul că, deşi a dorit să respecte condiţiile contractului, creditoarea nu a mai dorit să înlocuiască garanţia imobiliară şi astfel nu a mai putut să achite datoria. Invederează reclamantul că a inceput să achite din datorie, iar în acest moment a încheiat un contract de închiriere pentru toată ferma şi terenurile aferente, având posibilitatea ca în termen de 6 luni să achite întreaga sumă şi toate cheltuielile aferente.In drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 499 C.p.c.In susţinerea cererii, reclamantul a depus în xerocopie, următoarele înscrisuri: somaţie din 07.12.2009 emisă în dosar nr. 742/E/2009 al BEJ I. C. C., proces verbal privind cheltuielile de executare, contract de împrumut garantat cu ipotecă autentificat sub nr. 895/30.07.2009 la BNP L. D., declaraţie intimată autentificată sub nr. 1447/2.11.2009 la BNP D.L., contract de închiriere din 11.01.2010, certificat de nomenclatură stradală, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3689/12.11.2004 la BNP J. G. C., încheiere CF nr. 3213, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2976/30.09.2004 la BNP F. G. C., contract de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1638/13.11.2008 la BNP D.F., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2959/29.09.2004 la BNP F.G.C., contract de împrumut autentificat sub nr. 378/22.02.2007 la BNP L. D.Intimata nu a depus la dosar întâmpinare, dar s-a prezentat în instanţă prin apărător.La solicitarea pârâtei, instanţa a dispus emiterea unei adrese către BEJ I. C. C. pentru a înainta în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile aflate în dosarul de executare nr. 742/E/2009, răspunsul la adresă fiind depus la dosar la data de 23.02.2010 .Pe parcursul judecăţii, instanţa a administrat, la solicitarea părţilor, proba cu înscrisurile depuse la dosar, menţionate mai sus.Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:La data de 30 iulie 2009, între reclamantul D.S. şi pârâta R. V. J. a fost încheiat contractul de împrumut garantat cu ipotecă, autentificat de BNP L. D.prin încheierea nr. 895 din aceeaşi dată, prin care reclamantul a împrumutat de la pârâtă suma de 40.000 euro, garantând totodată îndeplinirea obligaţiei sale cu imobilul situat în F., T.93, P.3126/4, judeţul Dolj, intabulat în CF 1204.La data de 26.10.2009, pârâta a formulat cerere de executare silită pentru suma menţionată, fiind format în acest sens dosarul de executare nr. 742/E/2009- BEJ I. C. C.La data de 27.11.2009, Judecătoria Craiova a încuviinţat executarea silită a contractului de împrumut cu ipotecă menţionat, prin încheierea nr. 2898/27.11.2009, dosar nr. 27438/215/2009.La data de 7.12.2009, BEJ I. C. C. a emis somaţie prin care reclamantul a fost somat ca în termen de 1 zi de la data comunicării, să achite pârâtei R.V.J., suma de 40.000 euro plus coeficientul de devalorizare.Ulterior, în cursul lunilor decembrie 2009, ianuarie 2010, BEJ a solicitat primăriilor Craiova, Podari, Coşoveni, Malu Mare, Gângiova, Cîrcea, informaţii detaliate privind bunurile mobile şi imobile ale reclamantului D.S.Potrivit art. 499 al.1 C.p.c., după primirea somaţiei, debitorul poate cere instanţei de executare, în termen de 10 zile de la comunicare, să-i încuviinţeze ca plata integrală a datoriei, inclusiv dobânzile şi cheltuielile de executare, să se facă din veniturile imobilului urmărit sau din alte venituri ale sale, pe timp de 6 luni.Din acest text de lege rezultă că pentru a fi admisă cererea de amânare a plăţii cu consecinţa suspendării urmăririi silite imobiliare, conform art. 499 al.2 C.p.c., trebuie îndeplinite următoarele condiţii: primirea somaţiei, introducerea cererii în termen de 10 zile de la comunicare şi posibilitatea debitorului de a achita întreaga datorie, inclusiv dobânzile şi cheltuielile de executare, fie din veniturile imobilului urmărit, fie din alte venituri ale sale, în termen de 6 luni.In ceea ce priveşte prima condiţie, respectiv primirea somaţiei, aceasta trebuie să aibă conţinutul prev. de art. 497 al.1 C.p.c., respectiv să fie vorba de somaţie ca act începător de executare în materia executării silite imobiliare şi nu de somaţia prev. de art. 387 C.p.c. Această rezultă atât din situarea art. 499 C.p.c. în cadrul Capitolului IV al Codului de procedură civilă-Urmărirea silită a bunurilor imobile, Secţiunea a II-a, Formalităţi premergătoare vânzării la licitaţie, cât şi din întregul conţinut al articolului care menţionează imobilul urmărit în alineatul 1 şi suspendarea urmăririi silite imobiliare, în alineatul 2.Aşadar, din succesiunea actelor de executare în materia vânzării la licitaţie, rezultă că întâi trebui identificat imobilul urmărit prin procesul verbal de descriere cât mai amănunţită a acestuia prevăzut de art. 496 C.p.c., apoi trebuie emisă somaţia prevăzută de art. 497 C.p.c., în termen de 10 zile de la comunicarea acesteia, poate fi solicitată amânarea plăţii, urmând ca în termen de 15 zile de la primirea somaţiei, executorul judecătoresc să înceapă procedura de vânzare conf. art. 500 C.p.c.Analizând somaţia comunicată debitorului în dosarul de executare nr. 742/E/2009 , instanţa constată că aceasta are conţinutul prev. de art. 387 C.p.c. şi nu conţinutul prevăzut de art. 497 C.p.c., caracteristic urmăririi silite imobiliare. De altfel, termenul prevăzut în aceasta pentru executarea obligaţiei este de 1 zi, termen specific urmăririi bunurilor mobile (art. 411 C.p.c.) sau predării silite a bunurilor mobile (art. 575 C.p.c.). Pentru executarea silită imobiliară, termenul pentru executarea obligaţiei este de 15 zile conf. art. 500 C.p.c. In consecinţă, instanţa constată că nu a fost începută urmărirea silită imobiliară. De altfel, niciun alt înscris depus la dosarul de executare nu atestă faptul că ar fi fost începută executarea silită imobiliară, neexistând nici măcar procesul verbal de descriere a imobilului prevăzut de art. 496 C.p.c.Aşadar, întrucât nu este îndeplinită cerinţa esenţială a începerii urmăririi silite imobiliare, instanţa apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 499 C.p.c., care vizează în exclusivitate, amânarea plăţii cu consecinţa suspendării urmăririi silite imobiliare.Pentru aceste considerente, instanţa urmează a respinge cererea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.Având în vedere disp. art. 274 C.p.c., soluţia de respingere a cererii pe care urmează să o pronunţe în cauză şi cererea expresă a pârâtei în acest sens, instanţa va obliga reclamantul să plătească pârâtei 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat .Respinge cererea formulată de reclamantul D.S. împotriva pârâtei R.V. J., ca neîntemeiată.Irevocabilă .
