Încetarea detaşării în interesul învăţământului a directorului unităţii de învăţământ.
Instituţia detaşării presupune ca modificarea temporară a locului muncii să se realizeze în interesul unităţii la care s-a dispus detaşarea, neexistând reglementată o durară minimă a acesteia, ci numai durata maximă, detaşarea fiind supusă controlului instanţei judecătoreşti numai în ceea ce priveşte legalitatea, nu şi oportunitatea acestei măsuri, care rămâne la latitudinea celui ce a dispus-o.
Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. II civ., de cont. adm . şi fisc., sent. nr. 888/CA/13 iulie 2011
Prin acţiunea în contencios administrativ reclamantul ŞIC a chemat în judecată pârâtul ISJ Bistriţa-Năsăud, solicitând anularea Dispoziţiei nr.1408/26.11.2010 privind încetarea detaşării din funcţia de director al Liceului de muzică „Tudor Jarda” ca fiind nelegală şi netemeinică; să se dispună repunerea acestuia în funcţia de director; să fie obligat pârâtul la plata în favoarea sa a sumei de 419 lei/lună cu titlu de contravaloare îndemnizaţie de director neîncasată, aferentă perioadei 29.11.2010 până la data repunerii efectiv în funcţia de director, calculată cu aplicarea procentului de 26% la salariul de încadrare; să fie obligat pârâtul la plata în favoarea sa a sumei de 3.500 lei, cu titlu de daune materiale, pentru: cheltuieli ocazionate de drumurile la celelalte şcoli, pentru a-şi căuta/completa catedra de până la 18 ore/săptămână, în perioada 02.12. – 06.12.2010 – 200 lei; contravaloarea indemnizaţiei expert/evaluator ARACIP pentru 2 zile/săptămână – 3000 lei; cheltuieli ocazionate de formularea contestaţiei, multiplicare acte – 300 lei; precum şi cu obligarea pârâtului la plata în favoarea sa a sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale pe care i le datorează pentru afectarea imagini în colectivul de profesori ai liceului, în comunitatea dascălilor din judeţ şi din ţară, pentru stresul cauzat reclamantului şi familiei acestuia, rămasă dintr-odată fără 1/3 din salariul său şi fără catedră completă în mijlocul anului şcolar, pentru diminuarea şanselor de promovare în cadrul proiectelor locale şi naţionale destinate directorilor ca expert, formator şi consilier adresa nr. 579/07.12.2010 a MECTS), cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin decizia nr. 2603/01.09.2008 a Inspectorului şcolar general al Inspectoratului Judeţean Bistriţa-Năsăud s-a dispus numirea, începând cu data de 01.09.2008, a reclamantului prin detaşare în interesul învăţământului în funcţia de director la Liceul de Muzică Bistriţa, până la ocuparea postului prin concurs organizat de inspectoratul şcolar, dar nu mai târziu de sfârşitul anului şcolar 2008-2009, în preambulul actului invocându-se prevederile art. 14 alin. 1, 3,4 ,5 şi art. 21 al 5 din Legea . 128/1997, precum şi cele ale art. 5 din Ordinul MEdC nr. 3142/2006.
Ulterior, prin decizia nr. 1240/31.08.2010 această detaşare în interesul învăţământului a fost prelungită, începând cu data de 01.10.2010 tot în funcţia de director la Liceul de Muzică „Tudor Jarda” Bistriţa, până la ocuparea funcţiei prin concurs, dar nu mai târziu de finele anului şcolar 2010-2011, cu menţiunea că este rezervat postul pe care reclamantul era titular.
Atribuţiile reclamantului, în calitatea sa de director al Liceului de Muzică „Tudor Jarda” din Bistriţa erau cele menţionate în fişa postului, printre acestea enumerându-se şi cele privind „Elaborarea anuală a proiectului planului de şcolarizare şi normarea unităţii de învăţământ cu personal didactic şi personal nedidactic”, precum şi elaborarea proiectului de buget, cu antrenarea răspunderii pentru legalitatea, oportunitatea şi modul în care se utilizează creditele bugetare (atribuţii ale funcţiei de conducere şi ale funcţiei de ordonator terţiar de credite).
Începând cu data de 29.11.2010 s-a dispus prin decizia nr. 1408/26.11.2010 emisă de Inspectorul şcolar general al IŞJ Bistriţa-Năsăud, a cărei anulare se solicită în prezent cauză, încetarea detaşării reclamantului în funcţia de director la Liceul de Muzică „Tudor Jarda” din Bistriţa, invocându-se în preambulul actului prevederile art. 20 alin. 1, art. 31 şi art. 101 al. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. g din Legea nr. 84/1995, precum şi hotărâre Consiliului de Administraţie al IŞJ Bistriţa-Năsăud din data de 22.11.2010.
Împotriva acestei decizii s-a formulat contestaţia înregistrată sub nr. 6895/2.12.2010 la pârât, solicitându-se desfiinţarea acesteia cu motivarea că decizia este nelegală, abuzivă şi discriminatorie în condiţiile în care nu s-a organizat vreun concurs, iar finele anului şcolar încă nu intervenise.
Prin adresa nr. 7026/13.12.2010 se comunica reclamantului că în Consiliul de Administraţie al IŞJ Bistriţa-Năsăud s-a hotărât respingerea contestaţiei formulate, motivele fiind aceleaşi care au dus la încetarea detaşării în funcţia de conducere, respectiv nerespectarea cifrei de şcolarizare aprobate pentru anul şcolar 2010-2011 pentru Liceul de Muzică „Tudor Jarda” Bistriţa, fiind în depăşire cu 5 elevi la învăţământul integrat şi cu 22 de elevi al învăţământul de artă suplimentar, neîncadrarea în numărul de norme aprobate pentru anul şcolar în curs, respectiv 63,5 posturi.
Totodată se menţiona faptul că, în hotărârea luată, consiliul de administraţie a ţinut cont de activitatea desfăşurată până în prezent în calitate de director la unitatea liceală în cauză, apreciind că nu se impune aplicarea unei sancţiuni disciplinare.
Dispoziţiile legale aplicabile în speţă sunt cele ale art. 14 al. 3 din Legea nr. 128/1997 în conformitate cu care detaşarea în interesul învăţământului pentru funcţiile de conducere, de îndrumare şi de control poate fi efectuată până la organizarea concursului, dar nu mai mult de sfârşitul anului şcolar respectiv, precum şi ale art. 5 din Ordinul nr.3142/2006 ”Pentru postul neocupat prin concurs sau eliberat între perioadele de concurs, inspectorul şcolar general numeşte, cu avizul consiliului de administraţie al inspectoratului şcolar, director prin detaşare în interesul învăţământului, până la organizarea unui nou concurs, dar nu mai târziu de sfârşitul anului şcolar respectiv”.
Aşadar, este întemeiat punctul de vedere al pârâtului în sensul că detaşarea în interesul învăţământului reprezintă o măsură dispusă de ministerul de resort prin reprezentanţii săi în teritoriu – inspectorul şcolar general, în vederea organizării în mod eficient al bunului mers al administraţiei publice, făcându-se dovada prin actele dosarului că măsura încetării detaşării a fost în interesul învăţământului.
Astfel, numirea în funcţie a reclamantului, prin detaşare în interesul învăţământului, a fost motivată de faptul că prin ordinul M.E.C.I. nr.3275/23.02.2009 a fost suspendată organizarea şi desfăşurarea concursurilor pentru ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, începând de la acea dată şi până în prezent.
Prin adresa nr.2628/11.05.2010 emisă de I.Ş.J. Bistriţa-Năsăud s-a comunicat conducerii liceului de Muzică „Tudor Jarda” din Bistriţa, planul de şcolarizare pentru anul şcolar 2010-2011 respectiv numărul total cuprinşi în învăţământul de arte integrat şi suplimentar – 146, iar în luna iulie 2010 s-a stabilit numărul de norme aprobat pentru anul şcolar 2010-2011, prin adresa I.Ş.J. Bistriţa-Năsăud nr. 4334/26.07.2010, reclamantul având obligaţia, în calitate de director al unităţii de învăţământ, de a lua măsurile pe care le considera necesare pentru a respecta atât planul de şcolarizare, cât şi numărul de posturi aprobate, date fiind atribuţiile prevăzute în fişa postului şi enunţate anterior.
Consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, urmare a adresei Liceului de Muzică „Tudor Jarda” din Bistriţa nr. 528/06.08.2010, în şedinţa din data de 30.08.2010, a decis încadrarea în numărul de posturi aprobat, aceeaşi soluţie fiind adoptată şi în data de 21.09.2010, respectiv 30.09.2010.
Solicitările reclamantului în sensul suplimentării numărului de elevi pentru clasele I-VIII au continuat, astfel că prin adresa I.Ş.J. Bistriţa-Năsăud nr.5844 din 8.10.2010 i se comunica faptul că nu este posibilă suplimentarea numărului de elevi pentru clasele I-VIII, în condiţiile în care pentru anul şcolar 2010-2011 numărul total de posturi aprobate judeţului prin H.G.nr.114/2009 este mai mic cu 278 de posturi faţă de anul precedent, reamintindu-i-se obligaţia de a se încadra în cifrele de şcolarizare şi numărul de norme aprobat, cu menţiunea că în caz de nerespectare pot interveni sancţiuni disciplinare, materiale sau penale, după caz.
Rezultă că s-a purtat, aşa cum a relevat şi pârâtul în întâmpinarea formulată, o intensă şi bogată corespondenţă între unitatea de învăţământ al cărei director era reclamantul şi inspectoratul şcolar, în intervalul august-octombrie 2010, reclamantul susţinând aprobarea desfăşurării activităţii cu nr. de elevi existent în clasele I-VIII (154 elevi+19 externi), întrucât reducerea numărului de norme de la 66,68 la 63,5 ar reprezenta, în primul rând, eliminarea unui nr. de elevi din liceu, iar pe de altă parte se contura posibilitatea refuzului înmatriculării unor noi elevi, în condiţiile în care cererile privind şcolarizarea în Liceul de Muzică au înregistrat o creştere.
Faţă de situaţia de fapt expusă, tribunalul apreciază că nu au fost nesocotite dispoziţiile legale care reglementează detaşarea în interesul învăţământului, câtă vreme, conform art.45 din C. muncii, instituţia detaşării presupune ca modificarea temporară a locului muncii să se realizeze în interesul unităţii la care s-a dispus detaşarea, neexistând reglementată o durară minimă a acesteia, ci numai durata maximă, detaşarea fiind supusă controlului instanţei judecătoreşti numai în ceea ce priveşte legalitatea, nu şi oportunitatea acestei măsuri, care rămâne la latitudinea celui ce a dispus-o, apreciindu-se de inspectoratul şcolar judeţean că reclamantului îi revenea obligaţia realizării demersurilor cerute de această instituţie în vederea încadrării în cifrele de şcolarizare şi numărul de norme aprobate, condiţii în care neexistând motive de nelegalitate (art. 31 din Legea nr.128/1997 care prevede că ”eliberarea din funcţiile de conducere, prevăzute la art. 20 şi din funcţiile de îndrumare şi de control, prevăzute la art. 25, se face de către cei care au dispus numirea, în condiţiile legii”, fiind respectat), va respinge acţiunea în contencios administrativ, aspectul că numirea s-a realizat până la un moment limită reprezentat fie de organizarea unui concurs, fie de sfârşitul anului şcolar, neputând fi un argument în susţinerea ideii că numai prin intervenirea celor două cazuri, detaşarea ar putea înceta, fiind posibilă doar o cercetare disciplinară, procedură care nu este însă obligatorie pentru pârât.
