ROMANIA
TRIBUNALUL B
SECTIA PENALA
Apel partea civila, admis sub aspectul cuantumului pretentiilor acordate partii civile.
Prin decizia penala …a Tribunalului B, s-a dispus:
Deliberand asupra apelului de fata retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. ,….Judecatoria B, în baza art.334 Cod Procedura Penala a schimbat încadrarea juridica a infractiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata din doua infractiuni prevazute de art.180 alin.1 si 3 Cod Penal în doua infractiuni prevazute de art.184 alin.2 si 4 Cod Penal
In baza art.184 alin.2 si 4 Cod Penal a condamnat inculpatul IGT la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare din culpa fata de partea vatamata SMe.
In baza art.184 alin.2 si 4 Cod Penal a condamnat inculpatul IGT la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare din culpa fata de partea vatamata SM.
In baza art.33 lit.b si art. 34 lit.b Cod Penal a contopit pedepsele mai sus aplicate urmand ca inculpatul sa execute în final pedepsa de 8 luni închisoare.
In baza art.81 Cod Penal a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani si 8 luni reprezentand termen de încercare stabilit potrivit art.82 Cod Penal
A facut aplicarea art.13 Cod Penal privind neaplicarea art.71 alin.2 si 5 Cod Penal
A pus în vedere inculpatului prevederile art.83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate în cazul savarsirii unei noi infractiuni în termenul de încercare.
In baza art.346 Cod Procedura Penala coroborat cu art.49 din Lg.136/1995 a obligat asiguratorul H prin SC U SA sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B suma de 9429 lei reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate partilor civile SM si SMe.
In baza art.346 Cod Procedura Penala coroborat cu art.49 din Lg.136/1995 a admis în parte actiunile civile promovate în cadrul procesului penal de partile civile SM si SMe si pe cale de consecinta a obligat asiguratorul H prin SC U SA sa plateasca acestora
– cate 65.000 lei reprezentand daune morale.
– 161.5 lei reprezentand daune materiale pentru SM.
– 404.3 lei reprezentand daune materiale pentru SME si respinge celelalte pretentii formulate.
In baza art.191 Cod procedura penala a obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie judecatoria a retinut urmatoarele
Prin rechizitoriul întocmit la data de 03.10.2005 de Parchetul de pe langa Judecatoria B a fost trimis în judecata în stare de libertate inculpatul IGT pentru savarsirea a doua infractiuni de vatamare corporala prevazute de art.184 alin. 1 si 3 Cod Penal
In actul de sesizare s-a retinut urmatoarea stare de fapt:
In data de 19.09.2004,în jurul orelor 15.00,învinuitul IGT se deplasa la volanul autoturismului marca Mazda 626 cu numarul de înmatriculare … pe DN 1 din directia F spre municipiul C.
In timp ce autoturismul condus de catre inculpat rula pe un sector de drum în panta si pe care circulatia se desfasura pe trei benzi -una pentru coborare si doua în sensul de urcare- învinuitul a intrat în mod imprudent în depasirea unui autocar care se depalsa în aceeasi directie.
In aceste împrejurari învinuitul a observat ca din sensul opus de circulatie se apropia autoturismul marca Dacia cu numarul de înmatriculare care era condus regulamentar din directia C de partea vatamata SM si desi a încercat sa evite un impact frontal virand spre stanga,a intrat în coliziune cu respectivul autoturism.
In urma producerii accidentului rutier a rezultat atat avarierea partiala a celor doua autovehicule cat si vatamarea corporala a învinuitului respectiv partilor vatamate SM si SMe- pasagera a autoturismului cu numarul de înmatriculare ….
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 3140/2004 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B partea vatamata SM a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure,în conditiile unui accident de trafic rutier si care au necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 3141/2005 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B partea vatamata SMe a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure,în conditiile unui accident de trafic rutier si care au necesitat pentru vindecare un numar de 40-45 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 3427/2004 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B învinuitul IGT a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 28-30 zile de îngrijiri medicale.
Din concluziile raportului de expertiza tehnica nr.1607/2004 rezulta urmatoarele:
– autoturismul condus de învinuit a circulat în momentul în care a început sa vireze stanga cu o viteza de 65 km /h.
– autoturismul condus de catre partea vatamata a circulat în momentul premergator producerii accidentului cu o viteza de 46km/h.
– accidentul s-a produs pe un sector de drum semnalizat cu indicatoarele “depasirea autovehiculelor, cu exceptia motocicletelor fara atas, interzisa” “ Animale”, pentru sensul de deplasare F-C, iar pentru sensul de deplasare C- F, indicatorul “ Depasirea autovehiculelor, cu exceptia motocicletelor fara atas, interzisa”.
– ciocnirea are loc pe un sector de drum în aliniament, precedat la ambele capete de declitivitate rampa-panta corespunzator directiei de miscare.
– în zona sunt aplicate,pe suprafata caii de rulare,marcaje longitudinale continue pentru separarea sensurilor de circulatie în stare fizica buna si strident vizibile
– traficul se desfasoara pe o singura banda de rulare atat pentru sensul C-F cat si pentru sensul F C, materializata prin marcaj longitudinal simplu continuu ca ax al drumului si marcaj longitudinal la extremitatea laterala.
– pericolul de accident a fost creat de conducatorul autoturismului Mazda 626 în momentul în care a trecut peste axul drumului cu scopul efectuarii unei depasiri,într-o zona unde se interzicea aceasta manevra.
– timpul scurs de la observarea reciproca pana la impact a fost la limita timpului de reactie al conducatorilor auto, prin urmare nu era posibila evitarea accidentului prin manevra de iesire din decor;
– începutul zonei de coliziune prelungita se situeaza în plan longitudinal la 9.8 m de extremitatea drumului de exploatare agricola, iar în plan transversal la aproximativ 2.2 m. fata de axa drumului pe sensul de deplasare C- F;
– daca învinuitul circula cu viteza de 50 de km/h ar fi rezultat un impact frontal cu acoperire totala,respectiv lateral în zona conducatorului auto, schimbad integral dinamica post- coliziune si consecintele accidentului.
In cauza au fost audiate partile civile SM si SMe precum si martorii Niculae Marcela si Streza Tanta, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Inculpatul nu a putut fi audiat în cadrul cecetarii judecatoresti, datorita faptului ca acesta nu s-a prezentat la niciunul dintre termenele acordate în cauza desi a fost citat în acest sens.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
In data de 19.09.2004, partile civile SM si SMe se deplasau cu autoturismul proprietate personala marca Dacia cu numarul de inmatriculare BV 99 KIT condus de SM in directia C F.
La un moment dat,pe un sector de drum semnalizat cu indicatoarele “depasirea autovehiculelor, cu exceptia motocicletelor fara atas, interzisa”,”Animale”, pentru sensul de deplasare F-C, iar pentru sensul de deplasare C- F, indicatorul “Depasirea autovehiculelor, cu exceptia motocicletelor fara atas, interzisa”, pe suprafata caii de rulare , existand marcaje longitudinale continue pentru separarea sensurilor de circulatie în stare fizica buna si strident vizibile, inculpatul IGT care conducea autoturismului marca Mazda 626 cu numarul de înmatriculare … a intrat în mod imprudent în depasirea unui autocar care se depalasa în aceeasi directie, respectiv în directia F –C.
Observand ca din sensul opus de circulatie se apropia autoturismul condus regulamentar de partea civila SM inculpatul a încercat sa evite un impact frontal, virand spre stanga. Coliziunea dintre cele doua autoturisme s-a produs în conditiile în care si partea civila a virat dreapta cu intentia de a evita impactul.
In urma producerii accidentului rutier a rezultat avarierea partiala a celor doua autovehicule cat si vatamarea corporala a inculpatului si a partilor civile SM si SMe.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 3140/2004 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B partea vatamata SM a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, în conditiile unui accident de trafic rutier si care au necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 3141/2005 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B partea vatamata SMe a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, în conditiile unui accident de trafic rutier si care au necesitat pentru vindecare un numar de 40-45 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 3427/2004 al Serviciului Judetean de Medicina Legala B inculpatul IGT a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 28-30 zile de ingrijiri medicale.
Rapoartele de constatare medico-legala nr.3140/2004 din data de 27.04.2007 si nr.3141/2004 din aceeasi data emise de Serviciul Judetean de Medicina Legala B au concluzionat ca datorita complicatiilor survenite ulterior eliberarii precedetelor rapoarte medico-legale, numarul de zile de ingrijiri medicale de care au avut nevoie cele doua parti civile s-a modificat. Prin urmare partea civila SM a suferit leziuni care au necesat pentru vindecare un numar de 90 de zile de îngrijiri medicale iar partea civila SMe 65-70 de zile de ingrijiri medicale.
La stabilirea situatiei de fapt instanta a avut în vedere procesul verbal de cercetare la fata locului cu anexele reprezentand schita si plansa fotografica, declaratiile partilor civile, rapoartele de constatare medico-legale, declaratie inculpatului din cursul urmaririi penale,precum si raportul de expertiza tehnica întocmit în cursul urmaririi penale.
Apararea formulata de inculpat în declaratia data în sensul ca a fost împiedicat sa efectueze depasirea de catre conducatorul autocarului pe care intentiona sa îl depaseasca nu poate fi avuta în vedere, acest aspect nefiind probat în cauza. Pe de alta parte, chiar daca aceasta ar corespunde realitatii inculpatul nu este exonerat de raspundere în conditiile în care accidentul s-a produs pe un sector de drum pe care depasirea era interzisa,semnalizat vizibil în acest sens.
Fata de situatia de fapt mai sus retinuta instanta a constatat ca fapta inculpatului IGT care la data de 19.09.2004 în timp ce conducea autoturismul marca Mazda 626 cu numarul de înmatriculare BN –CD 19 pe DN 1 din directia F spre municipiul C, din culpa exlusiva,nerespectand dispozitiile art.152 lit.b,c,h,i ale Regulamentului de aplicare al Ordoantei de urgenta a Guvernului nr.195/2002, a produs un accident rutier în urma caruia a rezultat vatamarea corporala a partilor civile SMe si SM care au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 65-70 respectiv 90 de zile de îngrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare din culpa prevazute de art.184 alin.2 si 4 Cod Penal .
Instanta vazand prelungirea numarului de zile de înrijiri medicale prin rapoartele medico-legale întocmite în cadrul cercetarii judecatoresti în baza art. 334 Cod Procedura Penala a schimbat încadrarea juridica a infractiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecata din doua infractiuni prevazute de art.180 alin.1 si 3 Cod Penal în doua infractiuni prevazute de art.184 alin.2 si 4 Cod Penal .
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului instanta a avut în vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p. respectiv dispozitiile din partea generala a codului penal, limitele de pedeapsa prevazute în partea speciala a acestuia, gradul de pericol social al faptelor precum si persoana inculpatului
In ceea ce priveste latura civila instanta a constatat ca în cauza s-au constituit parti civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta B cu suma de 9429 lei reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate partilor civile si partile vatamate SM si SMe.
A retinut de asemenea ca la momentul producerii accidentului autoturismul marca Mazda 626 cu numarul de înmatriculare proprietatea inculpatului era asigurat la H asa cum rezulta din polita de asigurare depusa la filele118-119 din dosarul de urmarire penala.
Referitor la pretentiile civile formulate de partile civile SM si SMe instanta a constatat urmatoarele:
Prin nota de sedinta depusa la fila 37 din dosar partile vatamate s-au constituit parti civile cu urmatoarele sume de bani:
SMe a solicitat obligarea inculpatului la plata :
– diferentei dintre indemnizatia primita pentru incapacitate de munca în perioada 19.09.2004-03.01.2005( data pensionarii),
– dierentei dintre pensia actuala si salariul pe care l-ar fi avut daca nu era victima accidentului,
– unei prestatii periodice lunare pana la încetarea starii de nevoie.
SM a solicitat obligarea inculpatului la plata
– diferentei dintre indemnizatia primita si salariul pe care l-ar fi realizat în perioada 19.09.2004 si pana la data angajarii la noul loc de munca.
– sumei de 63.000 euro-profit nerealizat la nivelul anilor 2004-2005 la societatile comerciale AEL,MLB,KIT
– suma de 5.000 euro reprezentand diferenta dintre suma primita drept despagubire de la Asirom pentru autoturismul avariat si pretul actual al unui autoturism Dacia.
Împreuna partile civile au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 125.000 de euro reprezentand daune morale.
Este evident ca în urma accidentului suferit, partile civile au suferit un prejudiciu moral,aceste necesitand interventii chirurgicale si tratamente medicale pentru o lunga perioada de timp,situatia materiala si modul de viata a acestora fiind afectate .
Conform art.10 din Ordinul 3113/2003 “(1) În unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor raspunzatoare de producerea pagubelor, asiguratorul acorda despagubiri,inclusiv pentru cheltuielile facute de asigurati în procesul civil, în urmatoarele limite:
a) de la 1.000.000 lei pana la maximum 2.000.000.000 lei, indiferent de numarul persoanelor pagubite, în caz de avariere ori de distrugere a bunurilor, pentru pagube materiale directe si indirecte de peste 1.000.000 lei;
b) pana la 700.000.000 lei pentru fiecare persoana,dar nu mai mult de 3.500.000.000 lei, indiferent de numarul persoanelor accidentate, în caz de vatamari corporale sau de deces,inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.
(2) Limitele despagubirilor mentionate la alin. (1) se aplica în cazul daunelor produse prin accidente de autovehicule survenite în anul 2004
Avand in vedere aceste dispozitii legale instanta a obligat asiguratorul H prin SC U SA sa plateasca partilor civile cate 65.000 lei reprezentand daune morale.
In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de catre parti instanta a retinut ca acestea sunt dovedite numai în parte ,prin chitantele depuse la dosar dovedind efectuarea unor cheltuieli în valoare de 161.5 lei efectuate de partea civila SM si în valoare de 404.3 lei efectuate de partea civila SMe .
A mai retinut ca a pus în veredere partilor civile sa depuna la dosar dovada locurilor de munca a acestora si a veniturilor obtinute în ultimele 6 luni înainte de producerea accidentului, dovada indemnizatiilor primite de catre acestia pe perioada concediilor medicale dupa data de 19.09.2004, decizia de pensionare a partii civile SMe, iar în cazul în care a fost pensionata pe caz de boala sa depuna si expertiza medicala care a stat la baza acesteia, acestia nu s-au conformat astfel ca pretentiile acestora privind diferentele dintre indemnizatia primita pentru incapacitate de munca în perioada 19.09.2004-03.01.2005 ( data pensionarii),a diferentei dintre pensia actuala si salariul pe care l-ar fi avut daca nu era victima accidentului,în cazul partii civile SMe si diferenta dintre indemnizatia primita si salariul pe care l-ar fi realizat în perioada 19.09.2004 si pana la data angajarii la noul loc de munca în cazul partii civile SM vor fi respinse ca nedovedite.
Cu privire la cererea formulata de partea civila SM de obligare a inculpatului a sumei de 63.000 euro reprezentand profitul nerealizat la nivelul anilor 2004-2005 la societatile comerciale AEL, MLB, KIT instanta o a respins-o pentru considerentul ca societatile comerciale AEL,MLB,KIT au personalitate juridica si patrimoniu distinct de patrimoniul partii civile, astfel ca în cazul în care acestea au suferit un prejudiciu urmare a faptei ilicite a inculpatului, acestea ca si subiect distinct de drept trebuiau sa-si manifeste vointa de a participa în cauza în calitate de parti civile.
Cererea formulata de catre partea civila privind obligarea inculpatului la plata diferentei dintre suma încasata de la societatea de asigurare si pretul actual al unui autoturism Dacia a fi fost respinsa întrucat autoturismul implicat în accident facea parte din patrimoniul societatii comerciale SC K SRL aceasta primind si despagubirea din partea asiguratorului, prin urmare societatea putea sa formuleze eventuale pretentii în cadrul procesului penal cu privire la autoturismul avariat.Asemenea atata timp cat proprietarul autoturismului avariat în accident si asiguratorul au convenit asupra cuantumului despagubirilor, primind plata fara a face obiectiuni acesta nu poate solicita ulterior pe cale judecatoreasca majorarea acestor despagubiri asa cum rezulta din dispozitiile art.47 alin.2 din Ordinul CSA 3113/2003.
Împotriva acestei hotarari a declarat apel Societatea de asigurare UNITA SA pentru asiguratorul H si partile civile SM si SMe.
Societatea de asigurare critica hotararea instantei de fond pentru urmatoarele considerente
În primul rand se arata ca în dispozitivul hotararii instanta de fond nu a indicat plafonul maxim în limita caruia societatea poate fi obligata la plata despagubirilor catre partile civile respectiv de 70.000 lei pentru fiecare persoana vatamata.
În al doilea rand se critica faptul ca despagubirile acordate partilor civile sunt cu mult peste limita legala prevazuta de Ordinul CSA nr.3113/2003 si se impune reducerea acestora.
În fine se arata ca daunele morale acordate partilor civile SM si SMe sunt exagerate si se impune diminuarea acestora cu motivarea ca sumele de bani acordate cu titlu de daune morale trebuie sa aiba efecte compensatorii,ele neputand constitui nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si garantiilor si nici venituri nejustificate pentru victimele acestora,institutia raspunderii civile delictuale neputandu-se transforma într-un izvor al îmbogatirii fara just temei.
Partile civile SM si SMe au criticat modul de solutionare a laturii civile în ceea ce priveste admiterea în parte a pretentiilor pe care le-au formulat.
În apel a fost administrata proba cu înscrisuri,s-a procedat la reexaminarea medico-legala a partilor vatamate SM si SMe,a fost administrata proba testimoniala fiind audiati martorii NG si GG.
Examinand hotararea atacata în raport de materialul probator administrat în cursul urmaririi penale,cu ocazia cercetarii judecatoresti dar si pe baza probelor noi administrate în apel tribunalul retine urmatoarele:
Instanta de fond a stabilit corect starea de fapt dedusa judecatii si a încadrat judicios faptele savarsite de inculpatul IGT constand în aceea ca la data de 19.09.2004 în timp ce conducea autoturismul marca Mazda 626 cu numarul de înmatriculare …,pe DN1,din directia F spre municipiul C, din culpa exlusiva, nerespectand dispozitiile art.152 lit.b, c, h , i din Regulamentul de aplicare al Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.195/2002, a produs un accident rutier în urma caruia a rezultat vatamarea corporala a partilor civile SMe si SM în continutul concret al infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute de art.184 alin.2 si 4 Cod Penal, ca urmare a schimbarii încadrarii juridice a faptelor din doua infractiuni prev de art. 181 alin 1 si 3 Cod Penal fata de numarul de zile de îngrijiri medicale stabilite prin rapoartele medico-legale întocmite în cadrul cercetarii judecatoresti. Reexaminarea partilor vatamate prin rapoartele de expertiza nr.3140/E/12.09.2008 si nr. 3141/E din 12.09.2008 întocmite de Serviciul Judetean de Medicina – Legala B releva faptul ca ambele parti vatamate au prezentat, la data reexaminarii, leziuni de violenta ce s-au putut produce la data de 19.09.2004 prin lovire cu si de corpuri dure,în cadrul unui accident de trafic rutier,leziuni pentru vindecarea carora partea vatamata SMe a necesitat un numar de 110-120 de zile de îngrijiri medicale,cu mentiunea ca în urma sechelelor posttraumatice definitiv constituite (deformari ale bazinului,coxartroza posttraumatica bilaterala evolutiva) aceasta ramane cu infirmitate fizica permanenta cu grad de invaliditate,iar partea vatamata SM a necesitat un numar de 180 de zile de îngrijiri medicale,cu mentiunea ca în urma sechelelor definitiv instalate necesita purtarea permanenta a contentei elastice pentru prevenirea aparitiei eventratiilor si herniilor si ca urmare acesta ramane cu infirmitate fizica permanenta.
Majorarea numarului zilelor de îngrijiri medicale nu are influenta asupra încadrarii juridice a faptelor dar are influenta directa asupra cuantumului daunelor materiale si morale în ceea ce o priveste pe SMe,în ceea ce îl priveste pe SM instanta de fond facand o corecta apreciere a cuantumului daunelor acordate.
Probele noi administrate în apel conduc la concluzia ca partii civile SMe se cuvine a i se acorda suma globala de 18.456,5 lei reprezentand diferenta dintre salariul pe care l-ar fi realizat si cuantumul pensiei pentru incapacitate de munca pentru perioada 1.01.2005-23.12.2008 (data pronuntarii prezentei), precum si suma de 400 lei reprezentand prestatie periodica lunara de la data pronuntarii prezentei si pana la încetarea starii de nevoie.
În ceea ce priveste modul de calcul al sumelor ce consideram necesar a fi acordate mentionam ca partea civila SMe a depus la fila 98 dosar o nota explicativa privind venitul nerealizat reprezentand diferenta dintre pensia pe care o primeste si salariul ce i s-ar fi cuvenit,nota însotita de înscrisuri justificative (decizia de pensionare,decizia asupra capacitatii de munca nr.2678/15.10.2007, adresa nr.318/25.07.2008 a Sc R Sa ).Suma totala pe care aceasta a solicitat-o este de 36.913 lei pentru perioada 1.01.2005-30.09.2008,30.09.2008-23.12.2008,precum si o prestatie periodica lunara în cuantum de 804 lei.
Exista la dosar(fila 92 DUP)acte medicale din care rezulta împrejurarea ca la începutul anului 2005,partea civila SMe a suferit o interventie chirurgicala respectiv sectorectomie stanga pentru mastoza fibrochistica 2005 HT cu anesectomie. Rezulta de asemenea din adresa Institutului Oncologic „Prof.Dr.Ion Chirita” ca nu exista raport de cauzalitate între accidentul de circulatie suferit si aceasta afectiune.
Rezulta de asemenea,din decizia asupra capacitatii de munca împrejurarea ca una dintre cauzele diminuarii capacitatii de munca în procent de 55% a partii civile o constituie aceasta ultima interventie chirurgicala,cealalta fiind infirmitatea fizica permanenta datorata coxartrozei bilaterale posttraumatice datorata accidentului de circulatie.
Fata de aceste aspecte constatam ca suma globala de 18.456,5 lei si suma de 400 lei/lunar reprezentand diferenta dintre pensie si salariu ( reprezentand jumatate din sumele solicitate ) constituie o justa despagubire a partii vatamate SMe.
Martorii audiati au relevat împrejurari din care rezulta starea psihica precara pe care a avut-o si o are în prezent partea civila SMe ca urmare a accidentului de circulatie suferit,fapt care conduce la concluzia necesitatii majorarii daunelor morale ce se cuvin acestei parti civile.
Pentru considerentele expuse, tribunalul constata fondat apelul declarat de partea civila SMe si urmeaza a-l admite în baza art.379 pct 2 lit a Cod Procedura Penala, va desfiinta sentinta atacata sub aspectul cuantumului pretentiilor acordate acestei parti civile si rejudecand în aceste limite,va majora cuantumul daunelor morale acordate partii civile SMe de la 65.000 lei la 100.000 lei precum si cunatumul daunelor materiale acordate aceleiasi parti civile în sensul ca va acorda acesteia suma globala de 18.456,5 lei reprezentand diferenta dintre salariul pe care l-ar fi realizat si cuantumul pensiei pentru incapacitate de munca pentru perioada 1.01.2005-23.12.2008(data pronuntarii prezentei) si suma de 400 lei reprezentand prestatie periodica lunara de la data pronuntarii prezentei si pana la încetarea starii de nevoie.
Va obliga asiguratorul sa plateasca partii civile SMe daunele morale si materiale acordate pana la plafonul stabilit de Ordinul CSA nr.3113/2003 în suma de 70.000 lei,restul daunelor materiale si morale acordate urmand a fi suportate de inculpat.
Apelul declarat de partea civila SM nu este fondat.
Instanta de fond a facut o justa apreciere a cuantumului daunelor materiale si morale acordate acestei parti civile probele noi administrate în apel nefiind apte sa aduca elemente noi pe baza carora instanta sa poata face o reapreciere a cuantumului acestora.
Cu privire la cererea formulata de partea civila SM de obligare a inculpatului a sumei de 63.000 euro reprezentand profitul nerealizat la nivelul anilor 2004-2005 la societatile comerciale AEL, MLB, KIT instanta de fond o a respins-o în mod corect pentru considerentul ca societatile comerciale au personalitate juridica si patrimoniu distinct de patrimoniul partii civile, astfel încat în cazul în care acestea ar fi suferit un prejudiciu urmare a faptei ilicite a inculpatului, acestea ca si subiect distinct de drept trebuiau sa-si manifeste vointa de a participa în cauza în calitate de parti civile.
Cererea formulata de catre partea civila privind obligarea inculpatului la plata diferentei dintre suma încasata de la societatea de asigurare si pretul actual al unui autoturism Dacia a fi fost de asemenea corect solutionata întrucat autoturismul implicat în accident facea parte din patrimoniul societatii comerciale SC K SRL aceasta primind si despagubirea din partea asiguratorului, posibilitatea formularii unei actiuni în justitie fiind reglementata de art.47 alin.2 din Ordinul CSA 3113/2003.
Nefondat este si apelul declarat de asigurator pentru argumentelemai sus expuse si ca urmare instanta va mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
În baza art 192 alin 2 Cod procedura penala va obliga asiguratorul si partea civila SM sa plateasca statului suma de cate 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DECIDE
În baza art 379 pct 1 lit b Cod procedura penala respinge ca nefondate apelurile declarate de Asiguratorul HUK COBURG ALLGEMEINE VERSICHERUNG AG prin SC UNITA SA Sucursala B,prin reprezentant legal si partea civila SM împotriva sentintei penale nr.955/22.05.2007 a Judecatoriei B.
În baza art 379 pct 2 lit a Cod procedura penala admite apelul declarat de partea civila SME împotriva sentintei penale nr.955/22.05.2007 a Judecatoriei B pe care o desfiinteaza sub aspectul cuantumului pretentiilor acordate acestei parti civile
Rejudecand în aceste limite
Majoreaza cuantumul daunelor morale acordate partii civile SME de la 65.000 lei la 100.000 lei.
Majoreaza cunatumul daunelor materiale acordate aceleasi parti civile în sensul ca acorda acesteia
– suma globala de 18.456,5 lei reprezentand diferenta dintre salariul pe care l-ar fi realizat si cuantumul pensiei pentru incapacitate de munca pentru perioada 1.01.2005-23.12.2008(data pronuntarii preezentei)
– suma de 400 lei reprezentand prestatie periodica lunara de la data pronuntarii prezentei si pana la încetarea starii de nevoie.
Obliga asiguratorul sa plateasca partii civile SMe daunele morale si materiale acordate pana la plafonul stabilit de Ordinul CSA nr.3113/2003 în suma de 70.000 lei.
Obliga inculpatul IGT sa plateasca partii civile SMe restul daunelor materiale si morale acordate.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
În baza art 192 alin 2 Cod procedura penala obliga asiguratorul si partea civila SM sa plateasca statului suma de cate 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art 193 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca apelantei parti civile SMe suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art 192 alin 3 restul cheltuielilor sunt suportate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare si de la comunicare cu inculpatul.
Pronuntata în sedinta publica azi 23.12.2008
