REGIM VAMAL PREFERENŢIAL. DOVADA DE
ORIGINE. OBLIGAŢII VAMALE DE IMPORT.
-art. 16, 17, 18 din Protocolul 4/2001 la
Acordul CE- Rom‰nia.
Regimul vamal preferenßial este acordat ”n baza
dovezii de origine, dovadľ reprezentatľ de certificatul EUR
1, care, ”nsľ, trebuie emis ”n condißiile Protocolului nr.4
anexľ la Acordul de asociere ”ntre Rom‰nia, pe de o parte, żi
Comunitľßile Europene żi statele membre ale acestora, pe de
altľ parte.
Certificatul EUR 1 se elibereazľ a posteriori la
cererea persoanei care avea calitatea de exportator, la data
inißialľ a exportului, iar neemiterea lui ”n condißiile
Protocolului 4 ”l face inapt ”n a atrage un regim vamal
preferenßial.
(Curtea de Apel Piteżti Đdecizia nr.197/R-C/27 februarie
2009)
Prin cererea ”nregistratľ la Tribunalul V‰lcea la data de
10.05.2007 sub nr. 2124/90/2007, reclamantul R.V. a chemat ”n
judecatľ pe p‰r‰ta D.G.F.P. V‰lcea, solicit‰nd instanßei sľ dispunľ
anularea Deciziei nr. 11/28.03.2007 cu privire la modul de
solußionare a contestaßiei żi, pe cale de consecinßľ, anularea
procesului verbal de control nr. 959/31.01.2007, a Deciziei nr. 6
(65)/967/31.01.2007 żi a ënżtiinßľrii nr. 3/969/31.01.2007, cu
exonerarea sa de obligaßia de platľ a sumei de 11.032 lei.
ën motivarea cererii, reclamantul a arľtat cľ, ”n luna
august 2006, a achizißionat de la firma Mohag Automobile
Sprugman GmbH Dorsten din Germania un autoturism marca
Ford Mondeo, fabricat ”n 2001, pentru care a achitat toate taxele
vamale ”n sumľ de 6446 lei, conform chitanßei nr. 681/R/ din
23.08.2006.
ën baza certificatului de origine EUR1 nr. A575398 au
fost acordate preferinße tarifare, conform Acordului Rom‰nia –
U.E. pentru importul autoturismului Ford Mondeo.
Ulterior, cu scrisoarea nr. 880/17.01.2007, Autoritatea
Naßionalľ a Vľmilor Đ Direcßia Tehnici de Vľmuire żi Tarif Vamal a
transmis p‰r‰tului Biroul Vamal Rm. V‰lcea cľ ăurmare adresei nr.
9303/25.08.2006 prin care se solicita controlul a posteriori al
certificatului EUR1 575398, administraßia vamalľ germanľ
informeazľ cľ exportatorul menßionat ”n caseta 1 a v‰ndut
autoturismul persoanei menßionate ”n caseta 3 cu toate cľ nu a
solicitat emiterea certificatului EUR 1 żi nici nu a ”mputernicit o
altľ persoanľ ”n acest sens. De aceea nu se poate confirma cľ
autoturismul ”n cauzľ este originar ”n sensul prevederilor
Protocolului nr. 4 anexľ la Acordul EuropeanÓ.
Ca urmare, organele vamale p‰r‰te au apreciat cľ bunul
nu beneficiazľ de regimul preferenßial prevľzut de Acord żi au
stabilit ”n sarcina reclamantului obligaßii fiscale suplimentare ”n
sumľ totalľ de 11.032 lei, din care 9.502 lei – taxe vamale żi 1530
lei- majorľri de ”nt‰rziere, ”ntocmind procesul verbal de control
959/31.01.2007, Decizia nr. 6 (65)967/31.01.2007 żi ënżtiinßarea de
platľ nr. 3/969/31.01.2007, acte ”mpotriva cľrora reclamantul a
formulat contestaßie ce a fost respinsľ prin Decizia nr.
11/28.03.2007.
Cu privire la diferenßele vamale ”n sumľ de 9.502 lei,
reclamantul a arľtat cľ nu i se poate imputa, ca beneficiar,
”ndeplinirea unei obligaßii care nu-i incumbľ potrivit dispozißiilor
legale żi ”n condißiile ”n care acest certificat existľ ”n realitate, ”n
materialitatea lui, iar contestarea acestuia nu are nicio justificare.
Referitor la majorľrile de ”nt‰rziere ”n cuantum de
1.530 lei , a arľtat cľ, de vreme ce debitul principal nu este datorat ,
nici majorľrile nu sunt datorate.
La data de 12 iunie 2007 reclamantul a arľtat cľ ”nßelege
sľ cheme ”n judecatľ żi D.R.V. Craiova – B.V. Rm. V‰lcea.
Prin sentinßa nr.1058/30.09.2008, Tribunalul V‰lcea Đ
Secßia comercialľ, administrativ żi fiscal a respins ca
ne”ntemeiatľ acßiunea reclamantului, reßin‰nd urmľtoarele:
ëntruc‰t exportatorul nu żi-a ”ndeplinit obligaßiile prev.
de art. 17 din Protocolul nr. 4/2001 privind procedura de eliberare a
unui certificat de circulaßie a mľrfurilor EUR 1, la controlul vamal
ulterior organele vamale germane au comunicat cľ autoturismul
marca Ford Mondeo ce a fľcut obiectul importului nu este originar
conform Protocolului nr. 4 żi nu beneficiazľ de preferinße tarifare.
Astfel, ”n mod legal żi temeinic organele vamale p‰r‰te au stabilit
obligaßii fiscale suplimentare ”n sarcina reclamantului, care nu a
putut face dovada cu documente legale cľ autovehiculul
importat este originar din Comunitate.
Cuantumul diferenßei de drepturi vamale de import a fost
determinat de organele vamale ”n sarcina reclamantului ”n
conformitate cu dispozißiile art. 237 alin.1 Cod vamal, potrivit cľrora
cuantumul drepturilor vamale de import se determinľ pe baza
elementelor de fixare din momentul nażterii datoriei vamale, żi ale
art. 223 alin.1 lit.a żi alin 2 din acelażi act normativ, conform cľrora
datoria vamalľ la import ia nażtere prin punerea ”n liberľ
circulaßie a mľrfurilor supuse drepturilor de import.
Majorľrile de ”nt‰rziere aferente diferenßei de drepturi
vamale acestea sunt datorate de reclamant ”ncep‰nd din ziua
imediat urmľtoare celei ”n care au fost ”ndeplinite formalitľßile
vamale pentru punerea ”n liberľ circulaßie a autoturismului,
formalitľßi materializate ”n chitanßa nr. 986681/681/23.08.2006, aża
cum rezultľ din dispozißiile art. 116 alin.1 din O.G. nr. 92/2003
privind Codul de procedurľ fiscalľ (art. 120 alin.1 ”n forma
republicatľ).
ëmpotriva sentinßei a formulat recurs reclamantul care,
invoc‰nd dispozißiile art. 20 din Legea nr.554/2004, art.304 pct.8 żi 9
żi urmľtoarele Cod pr.civilľ żi prevederile Protocolului nr.4 la
Acordul European instituind o asociere ”ntre Rom‰nia żi
Comunitľßile Europene, a criticat-o pentru nelegalitate żi
netemeinicie.
Examin‰nd sentinßa prin prisma motivelor invocate,
Curtea a constatat cľ recursul este nefondat żi prima instanßľ a
interpretat ”n mod corect art.17 din Protocolul 4, ale cľrui dispozißii
le-a redat ”n cuprinsul sentinßei.
Art.16 paragraf 1 lit.a) din Protocolul 4 prevede cľ
produsele originare din Comunitate beneficiazľ la importul ”n
Rom‰nia de prevederile Acordului prin prezentarea unui certificat de
circulaßie a mľrfurilor EUR 1, al cľrui model este prevľzut ”n anexa
III.
Art.17 stabileżte cľ exportatorul sau reprezentantul sľu
autorizat trebuie sľ formuleze o cerere scrisľ, cu un conßinut stabilit
”n Protocol, pe care sľ o adreseze autoritľßilor vamale ale ßľrii
exportatoare ”n scopul eliberľrii de cľtre acestea a certificatului EUR
1. De asemenea, exportatorul sau reprezentantul sľu autorizat trebuie
sľ completeze żi formularul certificatului EUR 1. Autoritľßile vamale
ale ßľrii exportatoare elibereazľ certificatul EUR 1 solicitat dupľ ce se
asigurľ, prin verificarea documentelor justificative żi a ”ndeplinirii
condißiilor din Protocol, cľ bunul pentru care este solicitat poate fi
considerat ca fiind produs originar din Comunitate.
Din rľspunsul autoritľßii vamale germane dat autoritľßilor
vamale rom‰ne ”n urma controlului a posteriori este evident cľ ”n speßľ
exportatorul nu a cerut eliberarea certificatului EUR 1 pe care
reclamantul l-a prezentat autoritľßilor vamale rom‰ne.
Nesolicitarea respectivului certificat de cľtre exportator
/reprezentantul sľu autorizat nu poate fi apreciatľ ca nesemnificativľ
”n raport de faptul cľ un certificat EUR 1 a fost totużi prezentat vľmii
rom‰ne, ”ntruc‰t un astfel de certificat se elibereazľ celui care l-a
solicitat żi cu referire la un anumit bun.
Faptul cľ exportatorul Mohag Automobile Spruugman nu
a cerut eliberarea certificatului EUR 1 echivaleazľ cu lipsa
certificatului ”nsużi ”n privinßa bunului exportat de acesta.
Regimul vamal preferenßial este acordat ”n baza dovezii de
origine, dovadľ reprezentatľ de certificatul EUR 1 care trebuie emis
”n condißiile Protocolului nr.4 anexľ la Acordul instituind o asocierea
”ntre Rom‰nia, pe de o parte, żi Comunitľßile Europene żi statele
membre ale acestora, pe de altľ parte.
Autoritľßile vamale rom‰ne au fost obligate sľ constate cľ,
de vreme ce certificatul EUR 1 nu a fost emis ”n condißiile legale
pentru cľ nu a fost cerut de cľtre exportator/un reprezentant
autorizat al acestuia, iar autoritľßile vamale germane nu au putut
confirma faptul ca autovehiculul importat de reclamant este o marfľ
de origine ”n sensul Acordului Rom‰nia – CE, reclamantul nu poate
beneficia de regimul vamal preferenßial prevľzut ”n Acordul respectiv.
Potrivit art. 17 parag.4 żi 5 din Protocol, certificatul EUR
1 este eliberat de autoritľßile vamale ale ßľrii exportatoare dacľ
produsele la care se referľ pot fi considerate ca fiind originare din
Comunitate żi dacľ ”ndeplinesc celelalte cerinße stipulate ”n Protocol.
ën acest sens, autoritľßile vamale ale tľrii exportatoare fac verificľri,
av‰nd dreptul inclusiv sľ solicite orice document justificativ żi sľ
realizeze orice control ”n contabilitatea exportatorului sau orice altľ
verificare consideratľ necesarľ. De asemenea, autoritľßile vamale ale
ßľrii exportatoare se vor asigura cľ documentele la care se face
referire la paragraful 2 Đ formularul de cerere żi certificatul EUR 1-
sunt completate corespunzľtor.
Prin urmare, orice dovadľ de provenienßľ a bunului
trebuie prezentatľ autoritľßilor vamale ale ßľrii exportatoare de cľtre
exportatorul care formuleazľ cererea scrisľ de eliberare a certificatului
de origine.
Ca atare, pentru a se aplica un regim vamal preferenßial la
importul unui bun ”n condißiile Acordului CE-Rom‰nia, trebuie emis
”n mod legal un certificat EUR 1, ceea ce ”n speßľ nu s-a realizat.
Chiar żi ”n cazul ”n care s-ar prezenta ”n mod direct
autoritľßilor vamale rom‰ne o dovadľ de provenienßľ a bunului,
acestea nu o pot ăvalorificaÓ ”n sensul acordľrii regimului vamal
preferenßial c‰tľ vreme lipseżte un certificat EUR 1 eliberat legal Đ
singurul act care, potrivit Protocolului, dovedeżte caracterul de ăbun
originarÓ. Astfel, verificľrile ce se fac la controlul ăa posterioriÓ sunt
atributul autoritľßilor vamale ale ßľrii exportatoare, chiar dacľ
solicitarea de verificare vine de la ßara importatoare.
Prin urmare, pentru acordarea regimului vamal
preferenßial, este esenßial faptul ca bunul sľ fie ăoriginarÓ ”n sensul
Acordului, dar la fel de esenßial este ca acest caracter sľ fie dovedit
printr-un certificat EUR 1 emis legal żi, deopotrivľ, ca autoritľßile
vamale ale ßľrii exportatoare sľ confirme, cu ocazia controlului
ulterior, caracterul de ăbun originarÓ. Ori, ”n speßľ, aceste ultime
cerinße nu au fost realizate.
Deci, nu au fost primite susßinerile recurentului potrivit
cľrora certificatul EUR 1 prezintľ doar vicii de formľ legate de
inexistenßa unor semnľturi ”n anumite c‰mpurile acestuia, c‰tľ vreme
este vorba de ne”ndeplinirea unor condißii legale de eliberare a actului
respectiv żi de faptul cľ autoritľßile vamale germane nu au confirmat
caracterul de bun originar al autoturismului importat.
Instanßa de fond a fost ”nvestitľ nu sľ verifice caracterul
de ăprodus originarÓ al autovehiculului, dincolo de aprecierile
organelor vamale germane żi rom‰ne, ci sľ verifice dacľ organele
vamale au procedat legal la impunerea reclamantului la plata taxelor
vamale żi a accesoriilor acestora. Ori, cum s-a expus mai sus, acestea
au fost corect aplicate ”ntruc‰t certificatul EUR 1 s-a dovedit a nu fi
emis conform Protocolului 4 żi, ca atare, a fost inapt sľ atragľ regim
vamal preferenßial pentru bunul reclamantului.
ën ce priveżte faptul cľ ”n cursul judecľßii, recurentul-
reclamant a prezentat un alt certificat EUR 1 cu privire la
autoturismul importat este fľrľ relevanßľ sub aspectul legalitľßii
actelor contestate ”n speßľ si al exonerľrii de la plata taxelor vamale
corespunzľtoare.
Recurentul-reclamant nu a precizat ”n mod concret ”n ce
condißii a obßinut noul certificat EUR 1 prin prisma art.18 din
Protocol, mľrginindu-se sľ susßinľ ”n faßa instanßei de fond cľ a fost
obßinut ”n procedura a posteriori.
Un certificat EUR 1 se elibereazľ a posteriori la cererea
persoanei care avea calitate de exportator la data inißialľ a exportului.
Ori, ”n cazul certificatului eliberat la data de 13.02.2008 żi prezentat ”n
cursul procesului, se constatľ cľ acesta a fost eliberat reclamantului
”nsużi ”n calitate de exportator, ceea ce atrage concluzia ca actul
vizeazľ o altľ operaßiune de export dec‰t cea din data de 21.08.2006,
chiar dacľ este cu privire la acelażi bun.
ën ce priveżte condißiile pentru eliberarea unui certificat
EUR 1 a posteriori, instanßa constatľ cľ actul emis la data de
13.02.2008 nu le ”ndeplineżte.
Astfel, av‰nd in vedere circumstanßele cauzei, nu se poate
pretinde cľ noul certificat a fost obßinut ”n condißiile art. 18 parag.1
lit. a). Textul legal respectiv permite eliberarea unui certificat dupľ
realizarea exportului produselor la care se referľ, dacľ la momentul
exportului actul nu a putut fi eliberat din cauza unor erori, omisiuni
involuntare sau circumstanße speciale. Ori, niciuna dintre aceste
situaßii nu se poate pretinde cľ a existat ”n cauzľ. Astfel, la momentul
exportului inißial a existat un certificat care a fost prezentat organelor
vamale romane, dar care, dovedindu-se a nu fi emis ”n condißii legale
din culpa exportatorului, nu a putut atrage regim vamal preferenßial
pentru reclamantul importator.
De asemenea, nu se poate pretinde cľ noul certificat
EUR 1 a fost emis ”n condißiile art. 18 parag. 1 lit. b) din Protocol
care impun a se demonstra autoritľßilor vamale ale ßľrii exportatoare
cľ a fost eliberat un certificat de circulaßie a mľrfurilor EUR 1, dar nu
a fost acceptat la import din motive tehnice. ën speßľ, primul
certificat EUR 1 prezentat de cľtre reclamant nu a fost ”nlľturat de
organele vamale romane la momentul importului, ci ulterior – ca
urmare a rezultatelor controlului a posteriori efectuat de organele
vamale germane żi a faptului cľ acestea nu au confirmat originea
comunitarľ a bunului – nu a mai fost acceptat pentru acordarea
regimului vamal preferenßial. Prin urmare, certificatul respectiv nu a
fost ”nlľturat la import din motive tehnice, ci a fost ”nlľturat ulterior
importului pentru cľ eliberarea lui nu a fost fľcutľ ”n condißiile art. 17
din Protocol si, ca atare, nu mai putea avea efectul recunoscut de
Acordul CE Đ Rom‰nia.
Pentru cele expuse, vľz‰nd dispoz. art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Curtea
a respins recursul ca nefondat.
