Acţiunea în administrativ prin care reclamantul F.G. a solicitat anularea hotărârii Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca nr. 347 din 9 mai 2006 a fost motivată prin invocarea inexistenţei unor raporturi de subordonare între primar şi consiliul local iar autoritatea deliberativă nu are autoritatea de a constata cauzarea vreunui prejudiciu bugetului local.
Reclamantul a mai învederat câ hotărârea s-a pronunţat cu nerespectarea dispoziţiilor art. 46 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 care statuează că consiliul local stabileşte ca unele hotărâri să fie luate prin vot secret. Hotărârile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate întotdeauna prin vot secret, cu excepţiile prevăzute de lege. Procedurile de votare vor fi stabilite prin regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului local.
Prin H.C.L. nr. 347 din 9 mai 2006. Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, a hotărât recuperarea de la reclamant a sumei de 578.217.393 ROL indexată Ia zi, prejudiciu cauzat Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca reprezentând dobânda pentru achitarea cu întârziere a lucrărilor executate şi cheltuieli de judecată – ranforsare sistem rutier str. A.. încredinţându-se Serviciul juridic contencios Serviciul silită, din cadrul Direcţiei de Impozite şi Taxe Locale, cu îndeplinirea prevederilor hotărârii.
Hotărârea poartă menţiunea referitoare la împrejurarea că a fost adoptată prin vot nominal.
Subsecvent acestui moment, la data de 20 iunie 2006, a fost înregistrată acţiune la Judecătoria Cluj-Napoca având ca obiect despăgubiri în cuantumul menţionat în hotărârea atacată, împotriva reclamantului din prezenta cauză, promovată de Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca.
Dispoziţiile art. 46 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 statuează că consiliul local stabileşte că unele hotărâri să fie luate prin vot secret. Hotărârile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate întotdeauna prin vot secret, cu excepţiile prevăzute de lege. Procedurile de votare vor fi stabilite prin regulamentul de organizare şi funcţionare al consiliului local.
Caracterul votului apare ca fiind de regulă public şi doar în situaţii speciale, de excepţie, urmând a fi secret.
Situaţia excepţională trebuie determinată de către consiliul local care este îndreptăţit la aceasta de către legiuitor prin dispoziţiile enunţate, decizie ce se adoptă cu majoritate simplă, sau este determinată de legiuitor care a stabilit o excepţie şi pentru hotărârile cu caracter individual, referitoare la persoane.
Consiliul local nu a apreciat că în cauza se afiă într-o situaţie de excepţie care să justifice aplicarea normelor incidente în acest caz. fiind supusă la vot modalitatea în care urmează a fi adoptată hotărârea şi s-a decis cu majoritatea impusă de lege în sensul adoptării cu vot deschis.
Textul legal invocat mai cuprinde o situaţie de excepţie în care hotărârile pot fi adoptate cu vot secret. în situaţia în care hotărârea este una cu caracter individual, cu privire la persoane.
Actul administrativ reprezintă manifestarea unilaterală şi expresia de voinţă a autorităţilor publice, realizată în scopul de a produce efecte juridice. în temeiul puterii publice. Este cunoscut că actele administrative individuale produc efecte juridice cu
privire la persoane determinate, creează, modifică sau desfiinţează drepturi şi obligaţii în beneficiul sau sarcina unor persoane dinainte determinate.
Reclamantul nu poate invoca împrejurarea că prin emiterea actului atacat în sarcina sa au fost crcate obligaţii sau ar fi dat naştere la drepturi, sau în temeiul acestuia ar putea fi subiectul unor constrângeri administrative.
Instanţa de fond. ca urmare a aplicării greşite a dispoziţiilor legate, a apreciat că prin hotărârea atacată s-a adoptat o hotărâre cu caracter individual fără a argumenta această afirmaţie, lără a realiza o analiză a caracterului actului administrativ dedus judecăţii.
Analiza legalităţii unui act administrativ presupune verificarea condiţiilor generate de legalitate şi a condiţiilor specifice de legalitate, între care verificarea împrejurării dacă actul administrativ a fost emis în forma şi cu proccdura impusă de legea aplicabila.
Actul atacat în faţa instanţei de contcncios de reclamant nu poate fi calificat ca fiind un act administrativ individual întrucât nu îndeplineşte exigenţele unui astfel de act, întrucât nu produce, prin el însuşi, efecte juridice cu privire la persoana reclamantului, nu a creat în sarcina acestuia obligaţii.
Apărările formulate de reclamant sub aspectul nulităţii actului datorită modalităţii de adoptare nu pot fi primite în acest context întrucât s-a reţinut că nu este o hotărâre cu caracter individual astfel că adoptarea acesteia cu aplicarea normelor de excepţie invocate nu poate fi impusă.
C.A. Cluj, s. com., cont. adm. şi fisc., decizia nr. 1 din 8 ianuarie 2007, în B.j. 2007, p. 108
Notă: Soluţia este corectă, însă motivarea acesteia a fost puţin deplasată (le la cea reală: nu se impune votul secret nu pentru că actul atacat nu este unul individual cu privire la persoane, ci fiindcă el nu este act administrativ! Să nu uităm că, aşa cum bine a observat instanţa de recurs, hotărârea nu produce efecte directe în persoana intimatei, căci nu dispune obligarea acesteia la plata despăgubirilor, stabilind doar că persoana privată care a creat prejudiciul va tî acţionată în judecată, in consecinţă, atunci când adoptă hotărârea în cauză, consiliul local nu utilizează puterea publică pe care o are la îndemână, compor-tându-se ca un simplu particular. Prin urmare, actul nu este unul administrativ, având mai degrabă o natură privată.
