Art.45 alin.1 lit.b din Legea nr.64/1995
Anularea contractului de vânzare-cumpărare în temeiul
art.45 alin.1 lit.b din Legea nr.64/1995, nu este condiţionată
de intenţia de fraudă a creditorilor, fiind suficient să existe o
disproporţie vădită între prestaţii.
(Decizia nr.371/R-C/15 aprilie 2005)
Lichidatorul S.C. „P” S.R.L. Rm.Vâlcea a solicitat în
contradictoriu cu pârâta „D.M.” anularea contractului de vânzare-cumpărare
nr.1628/2001, motivat de faptul că preţul de 11.213.000 lei, la care s-a făcut
tranzacţia, este mult mai mic decât valoarea de circulaţie a spaţiilor
comerciale, valoare ce se ridică la 500.000.000 lei.
Prin sentinţa nr.54/COM/2005, Tribunalul Vâlcea a admis
cererea, a anulat contractul şi a dispus repunerea părţilor în situaţia anterioară,
apreciind că sunt incidente dispoziţiile art.45 alin.1 lit.b din Legea nr.64/1995,
întrucât vânzarea s-a făcut la un preţ mult prea mic faţă de valoarea de
circulaţie a bunurilor, urmărindu-se astfel prejudicierea creditorilor.
Recursul formulat de pârâtă a fost respins ca nefondat de Curtea
de Apel Piteşti prin decizia nr.371/R-C/2005.
Pentru a hotărî astfel instanţa de control judiciar a reţinut că
dispoziţiile art.45 alin.1 lit.b din Legea nr.64/1995 nu condiţionează
admiterea acţiunii, ce-şi are în ele temeiul juridic, de intenţia de fraudă a
intereselor creditorilor, aşa cum se cere în prevederile lit.c. Este suficient,
aşadar, să existe o disproporţie vădită între prestaţiile vânzătorului şi
cumpărătorului, acesta constituind un caz particular de aplicare a instituţiei
leziunii în raporturile contractuale.
A mai reţinut curtea că, este nefondată şi susţinerea recurentei
potrivit căreia datoriile au apărut ulterior transferului de proprietate, pe de o
parte că dispoziţiile legale precitate nu impun o astfel de condiţie, iar pe de
altă parte că din raportul preliminar întocmit de lichidator rezultă că titlul
executoriu invocat de creditoare este anterior vânzării a cărei anulare se cere.
