Infracţiunea de contrabandă. Tentativă la infracţiunea de contrabandă – art. 270 alin 3 rap. La art. 274 şi art. 275 din Legea 86/2006
Cuprins pe materii: Drept penal, infracţiuni din legi speciale- L 86/2006, schimbarea încadrării juridice dintr-o infracţiune consumată prevăzută de Legea nr 86/2006 într-o infracţiune în forma tentativei prevăzută de Codul penal, exercitarea acţiunii civile în procesul penal
Index alfabetic: Codul penal,
Infracţiuni din legi speciale- L 86/2006
Schimbarea încadrării juridice din art. 270 şi art. 271 din Legea nr 86/2006 în art. 32 alin1 Cod Penal rap la art. 274 şi art. 275 din L 86/2006.
Având în vedere că în sarcina celor doi inculpaţi s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de contrabandă în forma tentativei, rezultatul acestei infracţiuni nu s-a produs, astfel încât s-a reţinut în mod greşit că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale.
Având în vedere că în sarcina celor doi inculpaţi s-a reţinut săvârşirea infracţiunii de contrabandă în forma tentativei, rezultatul acestei infracţiuni nu s-a produs, astfel încât s-a reţinut în mod greşit că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale.
Sentinţa penală nr. 1069/14.05.2014 a Judecătoriei Galaţi, definitivă prin Decizia penală nr. 802/a/07.10.2014 a Curţii de Apel Galaţi, Secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Prin rechizitoriul nr. 6421/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi, înregistrat pe rolul Judecătoriei Galați , sub dosar nr. 14135/233/2013, s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecat, în stare de libertate, a inculpaţilor:
– B D F, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ”contrabandă”, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin.1 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 şi ”încercarea de a determina mărturia mincinoasă”, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 261 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
– B D Ş, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ”contrabandă”, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin.1 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006.
S-a reţinut în sarcina inculpaților, în fapt, că, la data de 30.08.2012, au fost depistați de organele poliţiei de frontieră introducând în autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare- – cartoane de ţigări marca Ashima fără timbru de accizare. În ceea ce-l privește pe inculpatul B D F , s-a reținut și faptul că, la data de 31.08.2012, a încercat să îl determine pe martorul I M să declare mincinos în faţa organelor de cercetare penală, martorul simţindu-se ameninţat.
În urma analizării probelor, instanţa a reţinut că la data de 30.08.2012, în jurul orelor 06.30, lucrătorii din cadrul SPF Galaţi, aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza loc. Şiviţa, au fost sesizaţi telefonic cu privire la faptul că, în zona S.F. 1312, a fost observată o cameră de cauciuc, de forma unei bărci, care se deplasa, fiind trasă, dinspre malul moldovenesc al râului Prut, spre malul românesc (proces-verbal de sesizare, fila 9 dosar u.p.).
În urma celor sesizate, s-a organizat o acţiune în zona indicată, unde, în urma verificărilor au fost depistaţi inculpații B D F şi B D Ş, care se aflau lângă autoturismul marca VW, cu numărul de înmatriculare- -, aparținând inculpatului B D F. În imediata apropiere a autoturismului, a fost găsit un sac de rafie, deschis, în interiorul căruia se aflau mai multe cartoane de ţigări marca Ashima, fără timbru de acciză. De asemenea, sub autoturismul menționat au fost găsite două cartoane de ţigări de aceeaşi marcă. Procedându-se, în continuare, la verificarea autoturismului, în interiorul acestuia au fost găsite, în dreptul banchetei din spate, sub un ornament din plastic, mai multe cartoane de ţigări din aceeaşi categorie (proces-verbal de sesizare însoţit de planşă fotografică, filele 9-21 dosar u.p.).
Totodată, la o distanţă de aproximativ 50 m de locul în care se aflau cei doi inculpați, a fost găsit un colet voluminos, ascuns în vegetaţia de pe malul râului. Bunurile descoperite au fost transportate la sediul S.P.F. Galaţi, unde s-a constatat că în sacii respectivi se afla cantitatea de 930 pachete de ţigări marca Ashima, fără timbru de accizare (dovada de primire la camera de corpuri delicte, fila 57 dosar u.p., proces-verbal, fila 47 dosar u.p.).
Prin sentinţa penală nr 1069/14.05.2014, instanţa, în baza art. 386 Noul Cod de procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului B D F, din infracţiunea de ”contrabandă”, prevăzută de dispoziţiile art. 270 alin. 1 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, în tentativă la infracţiunea de contrabandă, în forma deţinerii, prevăzută de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal, în referire la art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 şi art. 275 din Legea nr. 86/2006.
În baza art. 386 Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 5 Noul Cod penal, a respins schimbarea de încadrare juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului B D F, din infracţiunea de ”instigarea de a determina mărturia mincinoasă”, prevăzută de art. 261 alin. 1 Cod penal din 1969, în infracţiunea de ”influenţarea declaraţiilor”, prevăzută de art. 272 alin. 1 Noul Cod penal.
În baza art. 32 alin. 1 Noul Cod penal, în referire la art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 şi art. 275 din Legea nr. 86/2006, a condamnat pe inculpatul B D F la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de contrabandă, în forma deţinerii (faptă din 30.08.2012).
În baza 261 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, a condamnat pe inculpatul B D F la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de instigarea de a determina mărturia mincinoasă (faptă din 31.08.2012).
În baza art. 33 lit. a) şi 34 alin. 1 lit. b) Cod Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, a contopit cele două pedepse anterior stabilite, urmând ca inculpatul B D F să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 10 luni închisoare.
În temeiul art. 861 Cod penal din 1968, în referire la art. 5 Noul Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 7 (şapte) ani, calculat în condiţiile art. 862 Cod penal din 1969.
Potrivit art. 863 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare stabilit, inculpatul B D F trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele ce vor fi fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.
A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1969, pe durata unui termen de 3 ani.
În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, de 24 ore, din data de 01.09.2012.
2.În baza art. 386 Noul Cod de procedură penală,a schimbat încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului B D Ş, din infracţiunea de”contrabandă”, prevăzută de dispoziţiile art. 270 alin. 1 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, în ”tentativă la infracţiunea de contrabandă, în forma deţinerii”, prevăzută de art. 32 alin. 1 Noul Cod penal, în referire la art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 şi art. 275 din Legea nr. 86/2006.
În baza art. 32 alin. 1 Noul Cod penal, în referire la art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 şi art. 275 din Legea nr. 86/2006, condamnă pe inculpatul B D Ş la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de contrabandă, în forma deţinerii (faptă din 30.08.2012).
În temeiul art. 81 alin. 1 Cod penal din 1969, în referire la art. 5 Noul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului B D Ş pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani şi 10 (zece) luni, termen stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod de procedură penală din 1968, instanţa atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal din 1969, privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei, în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal din 1969, pe durata unui termen de 3 ani.
În baza art. 72 alin. 1 Noul Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii, de 24 ore, din data de 01.09.2012. În temeiul art. 19, art. 25 şi art. 397 alin. 1 Noul Cod procedură penală, în referire la art. 1349, 1357-1358 din Noul Cod civil, admite acţiunea civilă şi obligă inculpaţii B D F şi B D-Ş, în solidar, la plata sumei de 8.782 lei, reprezentând drepturi vamale şi alte taxe datorate în vamă precum şi a majorărilor de întârziere aferente calculate conform art. 120 Cod procedură fiscală până la achitarea efectivă a debitului, către partea civilă A N V – D R pentru A şi O V Galaţi.
În temeiul art. 112 alin. 1 lit. a Noul Cod penal, confiscă de la inculpaţi, în folosul statului, un număr de 930 pachete ţigări, marca Ashima, ce au fost ridicate cu prilejul depistării inculpaţilor B D F şi B D- Ş şi depuse la Camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Galaţi, conform dovezii de primire a bunurilor seria AAA nr. 0013666 din data de 31.08.2012. Menţine sechestrul instituit pe suma de 3.850 euro, ridicată de la inculpatul B D-Ş, consemnată la CEC Bank, cu recipisa nr. 839223/1 din 31.06.2012.
Curtea de Apel a admis apelurile declarate de inculpaţii B D F şi B D Ş împotriva sentinţei penale nr. 1069/14.05.2014 pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 14135/233/2013.
A desfiinţat în parte , numai în privinţa laturii civile a cauzei sentinţa penală apelată , înlăturând dispoziţiile privind admiterea acţiunii civile şi obligarea inculpaţilor la plata de despăgubiri civile precum şi pe cele privind menţinerea sechestrului asigurător şi în rejudecare, prin decizia penală nr. 802/a/07.10.2014:
A respins acţiunea civilă formulată de partea civilă A N V– D R pentru Aşi O V Galaţi , ca nefondată.
A dispuns restituirea către inculpatul B D Ş a sumei de 3850 euro ridicată de la acesta , consemnată la CEC BANK –Sucursala Galaţi – Agenţia nr. 5 cu recipisa nr. 839223/1 din 31.08.2012.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Sentinţa penală apelată a fost nelegală în privinţa soluţiei pronunţate în latura civilă a cauzei.
Faţă de această situaţie, se constată că în mod greşit a fost admisă acţiunea civilă promovată în cauză şi pe cale de consecinţă s-a menţinut măsura indisponibilizării sumei de 3850 euro ridicată de la inculpatul B D Ş.
În raport de situaţia prezentată, în baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală au fost admise apelurile declarate de inculpaţii B D F şi B D Ş şi va fi desfiinţată în parte , numai în privinţa laturii civile, sentinţa penală apelată, urmând a fi înlăturate dispoziţiile privind admiterea acţiunii civile şi obligarea acestora la plata de despăgubiri civile, precum şi pe cele privind menţinerea sechestrului asigurător.
În rejudecare, A FOST respinsă acţiunea civilă formulată de partea civilă A N a V – D R A şi O V Galaţi , ca nefondată.
