Recurentul a concurat pentru un post de procuror la concursul organizat de Consiliul Superior al Magistraturii la data de 10 decembrie 2006.
Notele obţinute la disciplinele de concurs nu i-au permis recurentului să fie declarat admis, nici după soluţionarea contestaţiei de către Comisia învestită în acest sens.
Prin hotărârea nr. 15 din 18 ianuarie 2007. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins solicitările recurentului cu privire la recorectarea lucrărilor scrise la concursul de admitere în magistratură.
în mod corect prima instanţă a apreciat prin sentinţa recurată că cererea recurentului-reclamant este nefondată, întrucât, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (5) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, precum şi procedura de numire în funcţiile de judecător şi procuror fără concurs, notarea Comisiei de contestaţii este definitivă.
De asemenea, este corectă concluzia instanţei de fond în sensul că nu se poate substitui Comisiei de soluţionare a contestaţiilor şi reevalua o lucrare de concurs, deoarece acestea constituie exclusiv atribuţii ale Comisiei. în aceste cazuri, controlul judecătoresc se exercită doar în ceea ce priveşte modalitatea în care a fost respectată procedura de concurs, evaluarea conţinutului ştiinţific al subiectelor şi al baremului nefiind de competenţa instanţei de administrativ. în caz contrar, s-ar aduce atingere stabilităţii, caracterului definitiv al rezultatelor oricărui concurs.
înalta Curte nu a putut primi critica recurentului în sensul că, în cererea dedusă judecăţii, a invocat doar aspecte legate de procedura de concurs, întrucât prin solicitarea probei cu expertiză de specialitate acesta urmăreşte, în realitate, tot reevaluarea notelor obţinute la concurs.
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. m) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excesul de putere reprezintă exercitarea dreptului de apreciere aparţinând autorităţilor administraţiei publice, prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, prevăzute de Constituţie sau de lege.
în speţă, în mod corect prima instanţă a reţinut că autorităţile intimate nu au acţionat cu exces de putere, deoarece acestea au respectat prevederile legale anterior indicate
privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură. Astfel, lucrările recurentului au fost corectate de către Comisia de corectare, conform dispoziţiilor cuprinse în Regulamentul de concurs, iar contestaţia sa a fost soluţionată de către Comisia de contestaţii, prin recorectarea lucrărilor sale de concurs, potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din actul normativ în discuţie.
I.C.C.J., s. cont. adm. şi fisc., decizia nr. 585 din 15 februarie 2008, in Excepţia de nelegalitate 2007-2008, p. 430
