R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 321
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier IONELIA DRAGODAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 13.01.2010 privind judecarea actiunii civile pentru revendicare si obligatia de a face, formulata de reclamantii M.C.L. si M.C., împotriva pârâtilor M.G., M.G., M.I. si M.P.
La apelul nominal, facut în sedinta, publica au lipsit partile.
Procedura completa, din ziua dezbaterilor.
Deliberând , instanta pronunta urmatoarea sentinta civila :
J U D E C A T A
Prin actiunea civila înregistrata sub nr.12565/318/2008 si la data de 22.09.2008 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantii M.C.L. si M.C. au chemat în judecata pe pârâtii M.G., M.G., M.I. si M.P., solicitând instantei ca, prin hotarârea ce se va pronunta, acestia sa fie obligati sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie
suprafata de 12 m.p., teren situat în intravilanul mun. Tg-Jiu, str. Jean
Barbulescu (fosta Sisesti), jud. Gorj, cu vecini la rasarit De, la apus rest
proprietate, la miazazi DS 24 si la miazanoapte B.A. si sa fie autorizati sa execute lucrarile de demolare si ridicare a constructiei cu destinatia garaj, pe cheltuiala pârâtilor, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii suprafetei totale de 540 mp, situata în Tg-Jiu, str. J.B. (fosta S.), cu vecinii aratati mai sus, conform contractului de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 2368/15.10.2007 de notarul public R.D.
Ulterior, în partea de V, restul proprietatii a fost cumparat de numitii M.G. si M.P.
In cursul lunii august 2008, au constatat ca, pe latura de V, a suprafetei ce o detin de 540 mp, pe o portiune de 12 mp (1/12 m), pârâtii au edificat constructia unui garaj, ocupând abuziv terenul reclamantilor.
Ca, desi în partea de V se învecineaza cu M.Gh. – M.P., proprietarii de drept ai terenului, în fapt, constructiile sunt ridicate pentru a fi folosite de fiul lor, M.I., respectiv nora M.G.
În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare – cumparare autentificat sub nr.2368/15.10.2007 de catre public R.D.
În cauza, pârâtul M.G. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care au solicitat respingerea actiunii. Totodata, pârâtul M.G. a ridicat exceptia lipsei calitatii pasive a pârâtilor M.G., M.I. si M.P., aratând ca numai el are calitate procesuala pasiva pentru ca a edificat pentru fiul si nora sa un garaj auto cu dimensiuni de 6 m x 2,60 m, potrivit întelegerii cu ei, la limita granituirii proprietatii lor cu cea a reclamantilor, astfel încât zidul de E al garajului sa tina loc de zid comun – gard despartitor fata de proprietatea reclamantilor, astfel încât grosimea de 30 cm a acestui zid sa includa 10 cm si din proprietate reclamantilor.
În sedinta publica din 15.10.2008 s-a depus la dosar de catre reclamantul M.C. o precizare formulata de catre reclamanti, prin care au aratat ca îsi rezerva dreptul de a-si modifica câtimea obiectului cererii, în functie de rezultatele expertizei tehnice de specialitate ce se va efectua în cauza.
În aparare, în sedinta publica din 15.10.2008, pârâtul M.I. a depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1998/4.08.2008 de catre BNP N.M., încheierea nr. 30361/2008 emisa la data de 18.08.2008 de catre OCPI Gorj, extras de carte funciara cu privire la proprietatea pârâtului M.I. cu privire la terenul arabil în suprafata de 270 m.p., situat în Tg-Jiu, str. J.B., plan de amplasament si delimitare a imobilului.
În data de 28.10.2008, s-a depus la dosarul cauzei de catre pârâtul M.I. întâmpinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor M.G. si M.P., aratând ca în aceasta cauza calitatea procesuala pasiva o au doar ei, sotii M.G. si M.I., proprietarii respectivului garaj , dar si proprietarii terenului pe care este edificat garajul.
Pârâtul M.I. au mai aratat ca ei detin si folosesc ca teren construibil si aferent constructiilor lor, inclusiv a garajului, o suprafata de 270 m.p., cu o lungime de 22,5 m, astfel ca nu pot accepta sustinerea reclamantilor ca ar ocupa un metru din lungimea terenului lor, aspect care ar presupune ca terenul lor sa aiba 23,5 m lungime, iar al reclamantilor sa ramâna de 44 m lungime.
În realitate, a mai precizat ca ei detin 22,5 m lungime, din care reclamantul M. a delimitat cu trei tevi implantate în beton cca. 1 m în proprietatea lui, neîngradita, iar reclamantii ar ajunge sa detina pâna în vecinatatea actuala M.I. cca 47 m lungime, fata de 45 cât au în actul de cumparare.
În sedinta publica din 29.10.2008, reclamantul M.C. a solicitat proba cu interogatoriul pârâtilor si efectuarea unei expertize topografice, probe admise de catre instanta.
În sedinta publica din 12.11.2008, a fost interogat pârâtul M.I., raspunzând la întrebarile propuse de reclamanti în scris si a fost numit expert dl. G.L.
Raportul de expertiza a fost depus la dosarul cauzei la data de 2.02.2009.
Împotriva raportului de expertiza au fost formulate obiectiuni de catre pârâtii M.G. si M.I., expertul raspunzând la data de 27.03.2009.
În sedinta publica din 15.04.2009, reclamantul M.C. a depus la dosarul cauzei precizari formulate de catre reclamanti, prin care au aratat ca înteleg sa-si modifice câtimea obiectului cererii, în sensul de a fi obligati pârâtii sa le lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 10 m.p., ce a fost stabilita prin raportul de expertiza întocmit în cauza.
În sedinta publica din 29.04.2009, instanta, din oficiu, a pus în discutie efectuarea unei contraexpertize tehnice, în colectiv de trei experti, partile prezente lasând la aprecierea instantei efectuarea unei contraexpertize.
Instanta a numit experti pe dnii M.M., I.D. si G.M., partile prezente fiind de acord cu desemnarea acestora.
La data de 13.10.2009, s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza întocmit de catre cei trei experti.
Împotriva acestui raport de expertiza au fost formulate obiectiuni de catre pârâtii M.G. si M.P., expertii raspunzând la aceste obiectiuni data de 9.12.2009.
Analizând actele si lucrarile existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre pârâtul M.G., a admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre pârâtul M.I. si respinge actiunea împotriva pârâtilor M.G. si M.P. si a admite actiunea împotriva pârâtilor M.I. si M.G., cu urmatoarea motivare:
Prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2368/15.10.2007 , reclamantii au devenit proprietarii unui teren cumparat de la vânzatorul D.I., în suprafata de 540 m.p. teren arabil, situat în intravilanul Mun. Tg-Jiu, str. J.B. (fosta S.), jud. Gorj, cu vecini la rasarit De, la apus rest
proprietate ( nr. cadastral 2799/2), la miazazi DS 24 si la miazanoapte B.A., intabulat în cartea funciara nr. 6830 a localitatii Tg-Jiu, jud. Gorj, cu nr. cadastral 2799/1.
La rândul lor, pârâtii, M.I. casatorit cu M.G., au devenit proprietarii unui teren, asa cum rezulta din contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1998/4.08.2008 de catre BNP N.M. în suprafata de 270 m.p., teren arabil, intravilan, cu nr. cadastral 2799/2/2, situat în Tg-Jiu, str. J.B. (fosta S.), jud. Gorj, cu vecini la N – B.A., la E – M.C. si M.C.L.(teren cu nr. cadastral 2799/1), la S – D S 24 si la V – T.I. si D.I. ( teren cu nr. cadastral 2799/2/1). Împreuna cu acest imobil s-a transmis cumparatorului si autorizatia de construire nr. 439/2008 eliberata de Primaria Mun. Tg-Jiu, precum si proiectul pentru realizarea unei constructii locuinta si anexa gospodareasca.
Deci , proprietarii terenului în suprafata de 270 m.p. sunt pârâtii M.I. si M.G., ca urmare, sunt proprietarii si a constructiilor edificate pe acest teren.
În consecinta, cei doi pârâti M.I. si M.G. au calitate procesuala pasiva, nu si pârâtii M.G. si M.P., care au vândut acest teren fiului, respectiv norei.
Sustinerile reclamantilor ca prin edificarea garajului pârâtii le-au ocupat terenul lor au fost confirmate prin cele doua rapoarte de expertiza efectuate în cauza, motiv pentru care instanta, în baza art. 480 C.civ., urmeaza a admite actiunea, deoarece, prin edificarea garajului, terenul reclamantilor a fost ocupat pe o suprafata de 10 m.p., redata în schita anexa 1 la raportul de expertiza întocmit de catre cei trei experti.
Prin urmare, urmeaza a fi obligati pârâtii M.I. si M.G. sa lase reclamantilor, în deplina proprietate si linistita posesie, terenul în suprafata de 10 m.p. si urmeaza a fi autorizati reclamantii sa execute lucrarile de demolare si ridicare a constructiei cu destinatie garaj de pe terenul în suprafata de 10 m.p., pe cheltuiala acestor pârâti, tinându-se seama si de adresa nr. 474/23.10.2008 emisa de catre Inspectoratul de Stat pentru Constructii, depusa, în copie, la dosarul cauzei aflata la fila 32, din care rezulta ca dimensiunile anexei gospodaresti ( garaj), precum si amplasarea acesteia în teren nu corespund autorizatiei de construire emisa.
În drept, instanta are în vedere disp. art. 494 C.civ..
În baza art. 274 C.pr.civ., urmeaza a fi obligati pârâtii M.I. si M.G., în solidar, sa plateasca reclamantului M.C. suma de 538 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre pârâtul M.G.
Admite exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive invocata de catre pârâtul M.I.
Respinge actiunea împotriva pârâtilor M.G., domiciliat în ………..si M.P., domiciliata în …………
Admite actiunea formulata de reclamantii M.C.L. si M.C, domiciliati în …….. împotriva pârâtilor M.I., domiciliat în …………si M.G., domiciliata în …………
Obliga pârâtii M.I. si M.G. sa lase reclamantilor, în deplina proprietate si linistita posesie, un teren în suprafata de 10 m.p.. identificat prin raportul de expertiza efectuat de catre expertii M.M., G.M. si I.D. având dimensiuni conform schitei Anexa 1 si vecinatati: Nord – B.A. (1,58 m); Est- M.C. si M.C.L. (5,14 m ) , S – M.C. si M.C.L.(2,3 m )si Vest – M.I. si M.G.(5,3 m) si autorizeaza pe reclamanti sa execute lucrarile de demolare si ridicare a constructiei cu destinatie garaj de pe terenul în suprafata de 10 m.p. ocupat de pârâtii M.I. si M.G., pe cheltuiala acestor pârâti.
Obliga, în solidar, pârâtii M.I. si M.G. sa plateasca reclamantului M.C. suma de 538 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 20.01.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier,
IONELIA DRAGODAN
Red. SCI
Thred.E.D. 26 Ianuarie 2010
Ex.8
