Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28.02.2014 sub nr. 7174/245/2014, revizuentul VA în contradictoriu cu intimaţii AP, AG şi AM a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună revizuirea sentinţei civile nr. 7805/20.04.2011 pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. … și a încheierii din … pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr…. în sensul admiterii cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârilor și respingerea ca nefondată a acțiunilor intimaților din dosarul nr…. și ca rămasă fără obiect acțiunea din dosarul nr. …; a mai solicitat obligarea intimaților în mod solidar la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv cele din stadiile anterioare.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esență, că prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. .., definitivă prin decizia nr. .., a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. .., a fost obligat să elibereze porțiunea de terasă situată deasupra ap. 6 și 7 de la etaj 3 din blocul plombă și să efectueze reparațiile necesare cu aducerea în starea de folosință inițială pe cheltuiala sa, iar prin încheierea din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. .., , irevocabilă, intimații au fost autorizați să execute ei lucrările de reparație stabilite în sarcina sa prin sentință.
Revizuentul a mai arătat că pentru pronunțarea acestor soluții instanța a avut în vedere că acesta în calitate de proprietar al ap. nr.11, et.4 din blocul plombă a desfăcut instalația termo și hidro pe terasa de deasupra ap.6 și 7, proprietatea intimaților AG şi AM, a deviat aerisirile de la grupurile sanitare, a umblat la scurgerea apelor pluviale și a montat aparate de aer condiționat cu depășirea autorizației de construcție deținută, fără a avea prerogativa folosinței terasei.
Revizuentul a mai arătat că deși sentința a cărei revizuire o solicită a avut la bază raționamentul bazat pe faptul inexistenței prerogativei folosinței terasei, din înscrisurile noi rezultă că autorii revizuentului au avut și ulterior au transmis acestuia din urmă nu numai dreptul exclusiv de acces, adică de folosință exclusivă, ci și dreptul de întreținere a acestei terase, drept care implică și posibilitatea unor reparații și modernizări pentru care legislația în vigoare nu prevede necesitatea unei autorizări administrative.
În ceea ce privește înscrisurile noi care nu au putut fi înfățișate deoarece ele au fost reținute de intimata AP, revizuentul a arătat că în dosarul nr.34854/245/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Iași a fost chemat în judecată alături de numiții VM și TC, de intimata AP pentru anularea suprafeței de 15,60 mp terasă, ocazie cu care la data de 01.02.2014 i-au fost predate de către soțul numitei TC (revizuentul dobând ap. nr.11 prin vânzare cumpărare de la numiții TC și TDS), mai multe înscrisuri având legătură cu apartamentul său printre care adresa nr. … către Trustul de Construcții Iași și adresa nr.3016/22.V.1973 a OCLPP Iași.
Revizuentul a arătat că prin adresa nr. … a OCLPP către Trustul de Construcții Iași s-a dispus ca la bucătăria apartamentului nr.11 să se monteze fereastra cu ușă balcon în loc de numai fereastră, întrucât prin această soluție se asigură accesul și întreținerea terasei; prin adresa nr. … Iași revizuentul a arătat că din aceasta rezultă că beneficiarul ap.11, în vederea executării glasvantului metalic pe terasa peste nivelul nr.III, este rugat să achite la casieria Oficiului suma de 295 drept preț al lucrării raportată la suprafața utilă a apartamentului.
Revizuentul a mai arătat că toate aceste adrese nefolosite cu ocazia întabulării dreptului în Cartea funciară au semnificația unor acte adiționale prin care se modifică proiectul de execuție și contractul de construire în sensul că proprietarii ap.11 au nu numai dreptul exclusiv de acces și de întreținere pe întreaga terasă din fața bucătăriei apartamentului, dar raportat la suprafața utilă a apartamentului li se delimitează și li se atribuie în proprietate o suprafață de 15,60 mp din terasă.
Revizuentul a mai arătat că terasa în discuție nu este singura din bloc cu regimul menționat, blocul mai având încă trei terase în fața ap.1-5, toate acestea fiind prevăzute cu ușă de acces la terasă și glasvand care delimitează în proprietate o suprafață de terasă, pentru a suplini lipsa balconului, cu atât mai evidentă apărând situația ap.2 în sensul că anumite porțiuni din suprafața teraselor blocului au fost destinate prin construcție să fie atribuite în proprietatea cumpărătorilor apartamentelor limitrofe pentru a compensa lipsa balcoanelor sau logiilor.
În dovedirea cererii, revizuentul a depus la dosar înscrisuri, respectiv sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr.29/16.01.2012 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. … filele 7-11, încheierea din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. … fila 12, adresa nr. … a OCLPP către Trustul de Construcții Iași fila 13, adresa nr. … a OCLPP Iași fila 14, sentința civilă nr.9653/1989 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr.3899/1989 filele 15-16, plan apartament fila 17.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
În temeiul art.242 Cod procedură civilă, revizuentul a cerut judecare cauzei în lipsă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Intimații AG, AM, legal citați, au depus întâmpinare prin serviciul registratură de la data de 07.04.2014 filele 24-25 prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare au invocat inadmisibilitatea revizuirii în ceea ce privește încheierea din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr.35610/245/2012 justificat de faptul că aceasta fiind încheiere nu poate face obiectul revizuirii, obiectul revizuirii putând fi dat doar hotărârile judecătorești care statuează asupra fondului cauzelor.
În ceea ce privește sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr.29/16.01.2012 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. …, intimații au arătat că și împotriva acesteia revizuirea este inadmisibilă în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă, nefiind îndeplinite cerințele acestuia, revizuentul în cursul judecării fondului nefiind împiedicat să se apere ci a manifestat o stare de pasivitate și dezinteres în soluționarea cauzei, alegând să se apere direct în calea de atac a apelului, putând să obțină înscrisurile noi la care face referire printr-o discuție cu proprietarul de la care a dobândit apartamentul, pasivitatea sa neechivalând cu o împrejurare mai presus de voința sa.
Intimații au mai arătat că înscrisurile la care face referire revizuentul nu sunt hotărâtoare sub aspectul modificării dispozitivului hotărârii atacate, nefiind decât o corespondență între fostul proprietar și instituțiile publice fără valoarea unui act de proprietate.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
În dovedire au solicitat administrarea probei cu înscrisuri; în dovedirea cheltuielilor de judecată nu au depus dovezi.
Intimata AP legal citată, a depus întâmpinare prin serviciul registratură de la data de 09.04.2014 filele 29-31 prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, în esenţă, a arătat că înscrisurile noi la care face referire revizuentul nu au incidenţă în dosarele în care s-au dat hotărârile a căror revizuire o solicită în condiţiile în care nicuna dintre adrese nu îi permite să distrugă terasa unui bloc şi să efectueze lucrări ce prejudiciază alţi proprietari; mai mult de atât, intimata a arătat că aceste adrese evidenţiază doar acordarea unui drept de acces pe terasă prin modificarea proiectului în sensul montării unei uşi de balcon în loc de fereastră la bucătărie şi montarea unui glasvand metalic.
Intimata a mai arătat că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale revizuirii, adresele nefiind înscrisuri noi, revizuentul putând să le procure de la titular, nefiind nici determinante de natură să schimbe soluţia.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, art.44 şi 23 din HG nr.1588-2007.
În dovedire au solicitat administrarea probei cu înscrisuri sens în care a depus extras portalul Judecătoriei Iaşi filele 32-34; în dovedirea cheltuielilor de judecată nu au depus dovezi.
Au fost ataşate dosare nr. … şi nr. … ale Judecătoriei Iaşi.
Revizuentul în şedinţa publică din 05.05.2014 a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea intimaţilor solicitând respingerea inadmisibilităţii şi admiterea cererii de revizuire.
În motivare a arătat, în esenţă, că prin adresele depuse se face dovada dreptului de acces şi întreţinere al terasei, ceea e echivalează cu prerogativa folosinţei depline a terasei, înscrisuri în prezenţa cărora instanţa nu ar fi admis acţiunile intimaţilor; în ceea ce priveşte apărarea intimaţilor persoane fizice potrivit cărora încheierea nu poate face obiectul revizuirii, revizuentul a arătat că încheierea este tot o hotărâre care transmite de la debitor la creditor anumite obligaţii stabilite printr-o hotărâre de fond.
Revizuentul a depus chitanţele nr.448-12.02.2014 şi 452-10.03.2014 reprezentând onorariu avocat.
Intimata AP, legal citată, a depus note de concluzii prin serviciul registratură de la data de 05.05.2014, după darea soluției, ajunse la dosar în data de 06.06.2014, prin care a reiterat susținerile din întâmpinare.
Cu aceeași ocazie și după pronunțarea instanței a depus extras de cont din 15.04.2014 având ca obiect încasarea sumei de 1000 lei de către avocatul intimatei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :
În fapt, prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr.29/16.01.2012 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. … a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta AP, în contradictoriu cu pârâtul VA, a fost admisă în principiu şi pe fond cererea de intervenţie formulată de intervenienţii AM şi AG în interes alăturat reclamantei AP, fiind obligat pârâtul să elibereze porţiunea de terasă a Blocului Plomba situat în Iaşi, str. Cuza-Vodă nr.4-6 situată la etajul V, deasupra apartamentelor 6 şi 7 situate la etajul 3, să efectueze reparaţiile necesare la această porţiune de terasă (inclusiv straturi de izolaţie termică şi fonică, hidrofugă, guri de aerisire, scurgeri) şi să o aducă la starea de folosinţă iniţială pe cheltuiala sa astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr… a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. … filele 7-11.
Prin încheierea din 08.08.2013 astfel cum a fost îndreptată și completată, pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. … a fost admisă cererea formulată de reclamanţii AP şi AM, AG în contradictoriu cu pârâtul VA și au fost autorizați reclamanţii să execute lucrările de reparaţii stabilite prin sentinţa civilă nr. … a Judecătoriei Iaşi pe cheltuiala pârâtului, astfel cum rezultă din încheierea din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. … fila 12.
Împotriva acestor titluri a fost formulată prezenta cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, de către revizuentul VA.
În drept, potrivit art.322 pct.5 teza I Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.”
Astfel, pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, este necesar să fie întrunite, sub aspectul admisibilităţii cererii, o serie de condiţii, în mod cumulativ, respectiv:
1.partea interesată să prezinte un înscris nou, ce nu a fost folosit în procesul finalizat prin hotărârea atacată, dar care să fi existat la data pronunţării respectivei hotărâri;
2. înscrisul să nu fi putut fi invocat în acel proces deoarece a fost reţinut de partea potrivnică sau să nu fi putut fi depus la dosar dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, împrejurare pe care partea interesata trebuie însă să o dovedească;
3.înscrisul să aibă forţă probantă prin el însuşi şi să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut cu ocazia judecării fondului, soluţia ar fi fost alta decât cea pronunţată.
Dacă una dintre aceste condiţii nu este îndeplinită, cererea de revizuire nu este admisibilă.
În ceea ce privește susținerea intimaților AG, AM potrivit cărei revizuirea încheierii din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr.35610/245/2012 apare ca inadmisibilă justificat de faptul că aceasta fiind încheiere nu poate face obiectul revizuirii, obiectul revizuirii putând fi dat doar hotărârile judecătorești, apare ca neîntemeiată în condițiile în care și încheierea este o hotărâre astfel cum rezultă din prevederile art.255 alin.2 Cod procedură civilă potrivit cărora toate celelalte hotărâri date de instanță în cursul judecății se numesc încheieri.
Mai mult de atât, această concluzie este susținută și de aceea că încheierea din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. …, încheiere finală de dezinvestire, face corp comun cu sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 7285/245/2010, definitivă prin decizia nr. … a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. …, sentință care statuează asupra fondului cauzei în sensul art. 322 Cod procedură civilă, în condițiile în care sus-menționata încheiere nu face decât să transfere sarcina aducerii la îndeplinire a obligației de a face și anume de a se elibera porţiunea de terasă a Blocului Plomba situat în Iaşi, str. Cuza-Vodă nr.4-6 situată la etajul V, deasupra apartamentelor 6 şi 7 situate la etajul 3, de a se efectua reparaţiile necesare la această porţiune de terasă (inclusiv straturi de izolaţie termică şi fonică, hidrofugă, guri de aerisire, scurgeri) şi de a fi adusă la starea de folosinţă iniţială.
În ceea ce privește sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 7285/245/2010, aceasta a rămas definitivă în calea de atac a apelului prin decizia nr.29/16.01.2012 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. …, sens în care ca și titlu poate fi supusă căii de atac a revizuirii.
În analiza admisibilității cererii de revizuire asupra ambelor titluri din perspectiva cerințelor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, revizuirea apare ca inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
În ceea ce privește adresa nr. … a OCLPP către Trustul de Construcții Iași fila 13 și adresa nr. … Iași fila 14 instanța reține că aceste înscrisuri sunt înscrisuri nefolosite în acțiunile în care au fost pronunțate titlurile a căror revizuire se cere, care existau la data când au fost pronunțate sentinţa civilă nr. … și încheierea din 08.08.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. ….
Cu toate acestea, sus-menționatele adrese nu au fost înfățișate în dosarele nr. … și nr. … nu pentru că ar fi fost reținute de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, ci exclusiv din cauza pasivității revizuentului, care în dosarul nr. 7285/245/2010 la data aflării pe rolul Judecătoriei Iași nici nu a înțeles să se prezinte, pasivitate care nu echivalează cu existența unei împrejurări insurmonatabile pentru procurarea acestora; cu alte cuvinte aceste adrese existau la data soluționării dosarelor și puteau fi procurate de revizuent.
Mai mult de atât, instanța mai reține și că adresele nu au fost depusă la dosar, nu din cauza unei împrejurări mai presus de voinţa părţii, ci datorită neglijenței acesteia, revizuentul putând oricând să solicite de la autorii săi (persoanele care i-au înstrăinat apartamentul nr.11, numiții TC, TDS) să-i remită orice înscris pe care-l au în legătură cu apartamentul înstrăinat, neexistând legătură de cauzalitate între starea de sănătate precară a numitei Tomoșoiu Cornelia și neremiterea sus-menționatelor adrese de natură a se justifica nedepunerea acestora la dosar.
Totodată, faptul că autorii revizuentului nu au folosit respective adrese la întabularea dreptului în Cartea funciară, cum în mod eronat a arătat revizuentul, nu echivalează cu o împrejurare mai presus de voința sa de natură a-l împiedica să le procure în fața instanțelor anterioare.
Cu alte cuvinte, revizuentul nu poate invoca propria turpitudine pentru a obține protecția unui drept, nu poate invoca propria stare de pasivitate de natură a face din prezenta acțiune o acțiune admisibilă.
Așadar, nu reprezintă motiv de revizuire descoperirea oricăror acte, ci numai a acelora reținute de partea potrivnică sau a celor care nu au putut fi produse din cauza forței majore, împrejurări de excepție pe care revizuentul nu a înțeles să le dovedească.
În ceea ce privește cerința caracterului determinant al înscrisului, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de către instanță cu ocazia judecării pricinii, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată, apare ca neîndeplinită în condițiile în care contrar susținerilor revizuentului, adresa nr. … a OCLPP către Trustul de Construcții Iași și adresa nr. … a OCLPP Iași nu sunt de natură să facă dovada dreptului de acces, întreţinere și folosinţă deplină a terasei, acestea reprezentând doar o corespondență între Consiliul Popular Iași – Oficiul pentru construcția de locuințe proprietate personală și Trustul de Construcții Iași astfel cum rezultă din adresa nr. … a OCLPP către Trustul de Construcții Iași fila 13, respectiv între Consiliul Popular Iași – Oficiul pentru construcția de locuințe proprietate personală și numita ME, astfel cum rezultă din adresa nr. … a OCLPP Iași fila 14.
Cu alte cuvinte, sus-menționatele adrese nu sunt de natură să facă dovada dreptului de acces, întreţinere și folosinţă deplină a terasei nici a autorilor revizuentului și, pe cale de consecință, nici revizuentului, în condițiile în care nimeni nu poate transmite mai mult decât atare, sens în care prezenta revizuire apare ca inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare, sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Iași în dosarul nr. …, definitivă prin decizia nr. … a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr. … și încheierea din … pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. … fiind date cu respectarea cadrului legal și faptic.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, în ceea ce privește solicitarea revizuentului de obligare a intimaților în solidar la plata cheltuielilor de judecată, sens în care a depus chitanţele nr.448-12.02.2014 şi 452-10.03.2014 reprezentând onorariu avocat, apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare în condițiile în care raportat la soluția ce urmează a se da, intimați nu sunt în culpă procesuală.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, în ceea ce privește solicitarea intimaților AG, AM de obligare a revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, apare ca neîntemeiată în condițiile în care nu au înțeles să facă dovada acestora, deși sarcina probei le revenea.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, în ceea ce privește solicitarea intimatei AP de obligare a revizuentului la plata cheltuielilor de judecată, apare ca neîntemeiată în condițiile în care nu a înțeles să facă dovada acestora până la data pronunțării instanței asupra cauzei de față, depunând extras de cont din 15.04.2014 având ca obiect încasarea sumei de 1000 lei prin serviciul registratură al instanței la câteva ore după darea soluției, înscris nou care nu poate influența soluția în fața acestei instanțe.
Mai mult de atât, chiar dacă înscrisul intitulat extras de cont din 15.04.2014 ar fi fost depus în termen, până la darea soluției, nu ar fi fost de natură să justifice o altă soluție în condițiile în care din cuprinsul acestuia nu rezultă dosarul în care a fost acordată asistența juridică, ordonatorul Asociație de proprietari Cuza Vodă nr.4-6 Iași având înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași mai multe dosare, acesta nefiind singurul, astfel cum rezultă chiar din întâmpinarea intimatei.
