Prin sentinţa penală nr. 437/2011 pronunţată în dosar nr. 3314/208/2011, instanţa a dispus în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.74,art.76 C.p., art.320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală condamnarea inculpatului Ş.S. la pedeapsa de:
– 4 ( patru) luni închisoare.
Face aplicarea art. 71- 64 lit. a teza a-II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 81 alin. 1 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani şi 4 luni , stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 359 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiţionate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Deliberând asupra cauzei penale de faţă contată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeş din data de 24 august 2011, înregistrat la această instanţă sub nr.3314/208 din data de 29 august 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ş.S., pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep.
În actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut următoarea stare de fapt:
La data de 10 iunie 2011 învinuitul Ş.S. a fost oprit în trafic de către lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei Oţelu Roşu, pe str. Mihai Eminescu, fiind la volanul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare CS-06-SWI. Fiind testat cu aparatul alcooltest, s-a constatat că acesta avea o alcoolemie de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat. Învinuitul a fost condus la Spitalul Oţelu Roşu unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge la interval de o oră, rezultatul fiind de 0,95 g 0/00 şi respectiv 0,80 g 0/00, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.176/22.06.2011. În cauză s-a efectuat şi calculul retroactiv al alcoolemiei şi potrivit raportului de expertiză medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr.1884/22.07.2011 al IML Timişoara, învinuitul Ş.S. a avut o alcoolemie de 1,00 g 0/00 la ora opririi în trafic. Fiind audiat, învinuitul a recunoscut şi regretat fapta comisă, nu a contestat valorile alcoolemiei.
Starea de fapt descrisă a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare (f.5 dosar urmărire penală), buletin de recoltare a probelor biologice (f.22 dosar urmărire penală), raport de expertiză medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei (f.18-19 dosar urmărire penală), declaraţie învinuit (f.8-10, 12-13 dosar urmărire penală), declaraţii martori (f.14-16 dosar urmărire penală).
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală pe care inculpatul le-a recunoscut şi le-a însuşit, instanţa constată că inculpatul, în data de 10 iunie 2011 a condus pe str.Mihai Eminescu din Oţelu Roşu, autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare CS-06-SWI, sub influenţa băuturilor alcoolice.
La termenul de judecată de azi, 21.11.2011, inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă prev. art. 320 ind.1 C.pr.pen. aşa cum a fost introdus prin Lg. 202/2010 (fila 7 dosar).
În drept, fapta inculpatului Ş.S., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, faptă prev. şi ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep.
Din fişa de cazier reiese că inculpatul este infractor primar.
Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârşită de inculpat este prevăzută de legea penală, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare judiciară a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, respectiv dispoziţiile generale privind temeiul răspunderii penale, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârşite, precum şi de circumstanţele reale în care a fost săvârşită fapta şi cele personale ale inculpatului, prevederile art. 320 ind.1 al. 7 Cod pr. penală, introdus de Lg. 202/2010 .
Prin urmare, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.74,art.76 C.p., art.320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, instanţa îl va condamna pe inculpatul Ş.S., la pedeapsa de 4 luni închisoare.
Va face aplicarea art. 71- 64 lit. a teza a-II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 81 alin. 1 Cod penal va suspenda condiţionat executarea pedepsei de 4 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani şi 4 luni , stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiţionate.
Va obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
