În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 475/30.01.2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr. 3431/87/2007, s-a admis acţiunea pârâtului Dumitru Mihai având ca obiect drepturi salariale, fiind obligată la plata drepturilor băneşti solicitate, hotărâre rămasă definitivă şi executorie.
În temeiul art. 3711 Cod procedură civilă, s-a achitat voluntar pârâtului suma de 4.880 lei.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1164/2008 la Biroul Executorului Judecătoresc Ezer Lucian, pârâtul a solicitat şi punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 475/30.01.2008 a Tribunalului Teleorman. Executarea silită a fost realizată integral asupra sumei de 6.031 lei.
Prin decizia civilă nr. 4619/20.11.2008, Curtea de Apel Bucureşti a admis recursul declarat de S.C. OMV Petrom S.A., a desfiinţat sentinţa civilă a Tribunalului Teleorman şi a trimis cauza spre rejudecare.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 311 Cod procedură civilă conform cu care „hotărârea casată nu are nici o putere” şi actele de executare efectuate în baza hotărârii casate sunt desfiinţate de drept, aşa cum dispune alin. 2 al aceluiaşi articol.
În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile art. 4041 Cod procedură civilă, conform cărora „în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu [….] , cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia”.
În speţă , restabilirea situaţiei anterioare ar avea loc prin restituirea sumelor de bani achitate în baza titlului desfiinţat, adică a sumei de 10.911 lei, achitată în executarea sentinţei sus menţionate.
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat, reclamanta solicită actualizarea sumei executate la data plăţii efective, în funcţie de rata inflaţiei.
În drept, reclamata şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 311 , 4041 şi art.4042 alin. 3 Cod procedură civilă.
În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv: dovada plăţii voluntare, sentinţa civilă nr. 475/30.01.2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr. 3431/87/2007, decizia nr. 4619R/20.11.2008 a Curţii de Apel Bucureşti, adresă înfiinţare poprire asupra conturilor S.C. Petrom S.A., proces verbal cheltuieli de executare întocmit în dosarul de executare nr.1164/2008 al B.E.J. Ezer Lucian, dovada plăţii prin executare silită.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile legale incidente, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 475/30.01.2008, Tribunalul Teleorman – Secţia de Litigii de Muncă Asigurări Sociale şi Administrativ Fiscal a admis acţiunea formulată de pârâtul Dumitru Mihai şi a obligat reclamanta la plata drepturilor băneşti reprezentând suplimentări salariale pentru sărbătorile de Paşte şi de Crăciun , proporţional cu perioada efectiv lucrată, calculate la nivelul salariului de bază mediu pe unitate, actualizate la data plăţii.
În temeiul art. 371 Cod procedură civilă, reclamanta a plătit voluntar paratului suma de 4.880 lei.
Pârâtul, prin intermediul BEJ Ezer Lucian, a pus în executare sentinţa civilă nr. 475/30.01.2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman – Secţia de Litigii de Muncă Asigurări Sociale şi Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr. 3431/87/2007.
BEJ Ezer Lucian a instituit măsura popririi asupra conturilor reclamantei deschise la Raiffeisen Bank, executând silit şi suma de 6.031 lei.
Urmare a executării sentinţei civile sus – menţionate, pârâtul a primit de la reclamantă suma totală de 10.911 lei, suma in care sunt incluse si cheltuielile de executare.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat recurs, admis prin decizia civilă nr. 4619R/20.11.2008 de Curtea de Apel Bucureşti, sentinţa recurată fiind casată şi cauza trimisă spre rejudecare.
Potrivit art.4041 alin.1 Cod procedură civilă „În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia”.
Conform art.4042 alin.3 Cod procedură civilă „Dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare în condiţiile alin.(1) şi (2), cel îndreptăţit o va putea cere instanţei judecătoreşti competente potrivit legii”.
În cazul de faţă, instanţa de control a admis recursul şi a casat sentinţa prin care reclamanta a fost obligată să-i plătească pârâtului drepturile reprezentând suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paşte şi de Crăciun.
Având în vedere dispoziţiile art. 311 Cod procedură civilă, titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi a fost desfiinţat, şi ca atare nu mai există un temei legal pentru plata făcută pârâtului de către reclamantă..
Potrivit art. 1092 alin (1) Cod civil, „Orice plată presupune o datorie; ceea ce s-a plătit fără sa fie debit este supus repetiţiunii.” . Conform art. 272 alin (1) Codul muncii, „Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”,
Având în vedere aceste dispoziţii legale, Tribunalul va admite cererea reclamantului de restabilirea situaţiei anterioare executării sentinţei civile nr. 475/30.01.2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman, urmând să oblige pârâtul să restituie acestuia suma totala de 10.911 lei, sumă neactualizată cu rata inflaţiei.
Susţinerea reclamantului de actualizare a sumei în funcţie de rata inflaţiei nu poate fi primită deoarece pârâtul a fost de bună credinţă, întemeindu-şi cererea de executare pe o hotărâre judecătorească definitivă şi executorie.
Potrivit art. 272 alin (1) Codul muncii coroborat cu art. 994 Cod civil, acesta nu poate fi obligat decât la restituirea sumei totale pe care pe care a încasat-o în temeiul titlului executoriu care ulterior a fost desfiinţat. În această sumă sunt incluse si cheltuielile de executare care au fost plătite de reclamantă în contul pârâtului.
