R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 4615
Sedinta publica de la 17 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE :OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civila formulata de reclamantii …. Si…., împotriva pârâtului ….. si în contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, având ca obiect rectificarea procesului verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002 si a adeverintei de proprietate nr.1124/10.09.2002.
La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit reclamantii, reprezentati de avocat XX, pârâtul si reprezentantul organului judetean, prezenta fiind Comisia locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti, prin YY.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta a pus în discutie disjungerea cererii de chemare în garantie formulata de reclamanti, acordând cuvântul în acest sens.
Avocat XX, pentru reclamanti, a fost de acord cu disjungerea acestei cereri si judecarea separata.
Consilier juridic YY a solicitat disjungerea cererii.
Constatând actiunea principala în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat XX a solicitat admiterea actiunii principale, cu cheltuieli de judecata.
Consilier juridic YY, a solicitat respingerea actiunii.
J UD E C A T A
Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.3968/318/2010, reclamantii … si… au chemat în judecata pe pârâtul …., solicitând instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, în contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, sa se dispuna rectificarea procesului verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002 si a adeverintei de proprietate nr.1124/10.09.2002, eliberate pârâtului, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii, reclamantii a aratat ca sunt proprietarii imobilului în suprafata de 1680 mp, situat in comuna …. sat … , in tarlaua 30 parcela A1-3, cu vecini la rasarit – drum de exploatare, la apus – AD, la miazazi -DN 66, la miazanoapte – Canal desecare, teren ce a fost dobândit prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2517/14.04.2004.
S-a mai aratat ca pentru aceeasi suprafata de teren s-a eliberat numitului … adeverinta de propriettae nr.1466/13.07.2006 si procesul verbal de punere în posesie din data de 06.07.2006, acesta înstrainând terenul numitului …..
Ca, în urma a numeroase litigii cu privire la aceasta suprafata de teren, reprezentantii organului local au concluzionat, pe baza unui raport de expertiza, ca tralaua 30, parcela A1-3 este situata în partea de est a drumului de exploatare si nu în partea de vest a acestuia, asa cum s-a indicat la data cumpararii terenului.
S-a mai aratat ca, din probatoriul administrat în cauzele aflate pe rolul instantelor a rezultat ca cele doua terenuri se suprapun, iar terenul reclamantilor, asa cum este descris în actul lor de proprietate, nu se regaseste fizic pe raza comunei Dragutesti, aspect care îi împiedica sa exercite atributele dreptului de proprietate.
Ca, toate aceste aspecte conduc la concluzia ca actele primare de proprietate, care au stat la baza încheierii contractului de vânzare cumparare, contin date eronate care nu sunt conforme cu realitatea în ceea ce priveste amplasamentul terenului în suprafata de 1680mp, astfel ca se impune rectificarea acestora.
Actiunea nu a fost motivata în drept.
În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr.2517/14.04.2004, adeverinta de proprietate nr.1124/10.09.2002, procesul verbal de punere in posesie din 10.09.2002, adresa nr. 1134/24.02.2009, s.c nr.126/2010.
În cauza organul local a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii.
S-a aratat ca reclamantii solicita rectificarea adeverintei de proprietate si a procesului verbal de punere în posesie eliberate pârâtului, în sensul de a se trece un teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate numitului …., care l-a înstrainat ulterior lui …..
Ca, în dosarul nr.4760/318/2008 s-a verificat amplasamentul terenului, constatându-se ca este vorba de acelasi teren, pe care l-a dobândit fratele pârâtului, respectiv…., pârâtul fiind de acord ca acest teren sa revina fratelui sau.
A mai sustinut Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti ca vânzatorul …..poarta întreaga raspundere pentru evictiune.
S-a solicitat atasarea dosarului nr.4760/318/2008.
S-au comunicat de catre organul local actele care au stat la baza emiterii actelor contestate, fiind înaintate la dosar: act de vânzare, HCJ nr.36/1991, cererea de reconstituire formulata de ….., cererea de reconstituire formulata de …., declaratia lui ……., declaratia lui ……
Pârâtul a formulat întâmpinare ( fila 37), aratând ca a vândut reclamantilor suprafata de 1680mp în baza actelor emise de organul local care, ulterior, a emis acte de propriettae pentru acelasi teren si fratelui sau ….., întreaga raspundere pentru suprapunerea terenurilor revenind organului local.
Pârâtul a depus la dosar scrisoare medicala, bilet de externare.
Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Instanta a dispus atasarea dosarului nr.4760/318/2008, în care reclamantii s-au judecat pentru revendicare.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt.
Reclamantii au dobândit calitatea de asupra unei suprafete de 1680 mp situata in comuna ……, sat …., in tarlaua 30, parcela A1-3, cu vecini la rasarit – drum de exploatare, la apus – AD, la miazazi -DN 66, la miazanoapte – Canal desecare, teren ce a fost dobândit prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2517/14.04.2004, actul de vânzare cumparare încheindu-se in baza adeverintei de proprietate nr. 1124/10.02.2002 si a procesului verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002, emise vânzatorului …….
Pentru acelasi teren s-a emis fratelui pârâtului adeverinta de proprietate nr.1466/13.07.2006 si procesul verbal de punere în posesie din data de 06.07.2006, iar în baza acestora terenul s-a vândut numitului ….., care a intrat în posesia terenului, intabulând dreptul de proprietate în cartea funciara.
Reclamantii au chemat în judecata pe cumparatorul ….. pentru revendicarea terenului, iar prin s.c nr.1659/2009, pronuntata în dosarul nr.4760/318/2008, actiunea a fost respinsa.
S-a retinut ca terenul in litigiu, revendicat de catre reclamanti, se regaseste în contractul de vânzare cumparare prin care pârâtul ….. a cumparat de la vânzatorul ….. suprafata de 3542 mp, prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 4313/04.08.2006, însa pentru terenul revendicat reclamantii nu fac dovada dreptului lor de proprietate in conditiile in care terenul cumparat de catre acestia prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr.2517/14.04.2004 nu poate fi identificat în raport de repere concrete, iar amplasamentul si vecinatatile mentionate in adeverinta de proprietate nr. 1124/2002, care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumparare nu coincid cu terenul revendicat de catre reclamanti , acest teren regasindu-se practic in actul de proprietate al pârâtului.
S-a mai retinut ca, sub aspectul pozitionarii terenului, terenul cumparat de reclamantul …… este localizat in tarlaua 30 parcela A1-3, tarlaua 30 fiind situata in partea de est a drumului de exploatare, iar terenul revendicat de reclamant este in partea de vest a drumului de exploatare.
S-a constatat de instanta ca nu exista identitate intre terenul revendicat de reclamanti si terenul mentionat ca fiind dobândit prin act autentic de la numitul …., care are calitate de frate al numitului ……, persoana pe numele caruia a fost emisa adeverinta de proprietate nr. 1466/2006, în care este mentionat terenul în litigiu.
Reclamantii s-au mai adresat instantei cu o actiune în obligarea organului local sa procedeze la punerea în posesie cu suprafata de 1680mp, conform adeverintei de propriettae nr.1124/2002, iar prin s.c. nr.126/2010( fila 29) actiunea a fost respinsa, retinându-se ca exista procesul verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002, prin care vânzatorul ….. a fost pus în posesie, neputându-se emite un al doilea proces verbal de punere în posesie, iar în conditiile în care acesta contine date eronate, se poate solicita rectificarea actului, reclamantii justificând un interes, fiind succesorii în drepturi ai vânzatorului.
Prin actiunea de fata reclamantii solicita rectificarea adeverintei de proprietate nr.1124/2002 si a procesului verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002, eliberate vânzatorului, în sensul de a se mentiona un alt amplasament, respectiv în partea de est a drumului de exploatare, amplasament care a fost atribuit fratelui pârâtului si care în prezent este ocupat de cumparatorul …., iar prin s.c nr.1659/2009 s-a retinut, cu putere de lucru judecat, ca este vorba de doua amplasamente, care nu se suprapun, amplasamentul reclamantilor, asa cum rezulta din actele emise, fiind situat la vest de drumul de exploatare.
Date fiind aceste împrejurari, instanta constata ca reclamantii au cumparat de la pârât terenul situat în partea de vest a drumului de exploatare, si nu terenul situat în partea de est a acestuia, amplasamentul fiind stabilit în cuprinsul adeverintei de proprietate si al procesului verbal de punere în posesie, iar prin rectificarea acestora se tinde la ocuparea unui teren atribuit fratelui pârâtului în baza adeverintei nr.1466/2006 si vândut numitului ……..
Se constata ca nu exista nicio eroare materiala cu privire la amplasamentul atribuit pârâtului prin adeverinta de propriettae nr.1124/2002 si procesul verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002, astfel ca nu se poate dispune rectificarea acestora.
În conditiile în care reclamantii au înteles sa cumpere terenul situat în partea de est a drumului de exploatare, teren care nu a fost atribuit pârâtului conform actelor contestate, ei au posibilitatea sa solicite de la vânzator sa raspunda pentru evictiune, asa cum s-a si solicitat prin cererea de chemare în garantie.
În ceea ce priveste aceasta cerere, instanta constata ca judecarea ei ar întârzia solutionarea actiunii principale, astfel ca în temeiul art.63 alin.2C.p.c. se va dispune disjungerea cererii de chemare în garantie si judecarea acesteia deosebit.
Pentru aceste considerente, actiunea principala va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de reclamantii ….. si …., domiciliati în …. str. …., bl…. sc…, ap…., judetul Gorj,împotriva pârâtului …., domiciliat în comuna …, sat …, nr.79, judetul Gorj si în contradictoriu cu intimatele Comisia locala pentru aplicarea Legii 18/1991 Dragutesti si Comisia judeteana pentru aplicarea Legii 18/1991 Gorj, având ca obiect rectificarea procesului verbal de punere în posesie din data de 10.09.2002 si a adeverintei de proprietate nr.1124/10.09.2002.
Disjunge cererea de chemare în garantie formulata de reclamanti, urmând a fi înregistrata separat, cu termen de judecata la data de 01.07.2010.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 17 Iunie 2010, la judecatoria Tg.Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
O.P. 09 Iulie 2010
7ex
1
