Prin rechizitoriul nr. X/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., din data de 23.03.2015 a fost trimis în judecată inculpatul B.F.P., în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută şi pedepsită de disp. art. 335 alin.l C.pen.
În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că la data de 31.10.2014, orele 22.00, a condus autoturismul marca X, având nr. de înmatriculare X, pe drumul sătesc B.-P. V., pe o distanţă de aproximativ 1 km, şi apoi pe D.J.X C, pe o distanţă de aproximativ 300 m, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare nr. X/31.10.2014, întocmit de către organul de cercetare penală din cadrul Postului de Poliţie P.- fila 7, declaraţiile martorului N.C. -fila 9, declaraţiile martorului R.G.F. – fila 11, declaraţiile martorului B.F.P. -fila 13, declaraţiile suspectului B.F.P. -fila 21, declaraţiile inculpatului B.F.P. -fila 23, adresa nr. X/05.01.2015, a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatriculare a Vehiculelor M. -fila 18, adresa nr.X/23.01.2015 a Primăriei com.P. – fila 17, proces verbal de efectuare verificări în baza de date permise auto – fila 14.
În faza de cercetare judecătorească a fost identificat inculpatul, s-a dat citire actului de sesizare, i s-a adus la cunoştinţă învinuirea, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a avea apărător, acesta declarând că recunoaşte faptele aşa cum au fost reţinute în rechizitoriul nr. X/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., din data de 23.03.2015. A fost audiat inculpatul, cu privire la învinuire, declaraţia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.
Analizând probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanţa constată următoarele:
La data de 31.10.2014, orele 22.00, inculpatul B.F.P. a condus autoturismul marca X, având nr. de înmatriculare X, pe drumul sătesc B.-P.V. şi apoi pe D.J.X C, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule
Fiind audiat, inculpatul B.F.P. a recunoscut fapta, declarând că în data de 31.10.2014, în jurul orelor 22.00, a plecat de la locuinţa sa, din punctul numit B., de pe raza satului P., la volanul autoturismului X, având nr. de înmatriculare X, pe care 1-a condus, fără a poseda permis de conducere, pe o distanţă de aproximativ 1 km, pe drumul sătesc B.P.V., şi apoi circa 300 de metri, pe DJ X C, până în dreptul magazinului situat vis-a-vis de Primăria corn. P. din satul P.V.. În acel loc inculpatul a oprit autoturismul, a cumpărat alimente şi tărâţe pentru animale din magazin, pe care le-a încărcat în autoturism şi apoi s-a urcat din nou la volanul acestuia, cu intenţia de a pleca înapoi către locuinţa sa, situată în cătunul B. însă, imediat după ce a întors autoturismul, acesta a fost oprit de către organul de poliţie din cadrul Postului de Poliţie P., în faţa căruia a recunoscut că nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Săvârşirea faptei imputate inculpatului B.F.P. rezultă cu certitudine din situaţia de fapt expusă mai sus şi din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză.
În drept
Fapta inculpatului B.F.P., care la data la data de 31.10.2014, orele 22.00, a condus autoturismul marca X, având nr. de înmatriculare X, pe un drum deschis circulaţiei publice, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 335 alin. l Cod penal.
Cu privire la latura subiectivă
Vinovăţia inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii, rezultă din coroborarea probatoriului administrat în cauză respectiv: procesul verbal de constatare nr. X/31.10.2014, întocmit de către organul de cercetare penală din cadrul Postului de Poliţie X – fila 7, declaraţiile martorului N.C. – fila 9, declaraţiile martorului R.G.-F. – fila 11, declaraţiile martorului B.F.P – fila 13, declaraţiile suspectului B.F.P – fila 21, declaraţiile inculpatului B.F.P -fila 23, adresa nr. X/05.01.2015, a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatriculare a Vehiculelor M. – fila 18, adresa nr.X/23.01.2015 a Primăriei corn.P.- fila 17,proces verbal de efectuare verificări în baza de date permise auto – fila 14.
Analizând latura subiectivă, se constată că forma de vinovăţie cu care s-a săvârşit fapta este intenţia directă, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.
Din fişa de cazier a inculpatului reiese că acestuia i s-a aplicat amenda administrativă în cuantum de 900 lei pentru infracţiunea prevăzută de art. 86 alin.1 din O.U.G. 195/2002 rep., prin ordonanţa nr. X/p/2009 din 11.12.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria O.
Probele mai sus menţionate susţin îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de art. 396 alin. 2 din Cod de procedură penală – fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, urmând a se dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere persoana inculpatului care deşi anterior săvârşirii faptei a fost sancţionat administrativ pentru acelaşi gen de infracţiune, a persistat în activitatea infracţională.
Se va avea în vedere, de asemenea, atitudinea sinceră a acestuia manifestată pe tot parcursul procesului penal, împrejurările în care a fost comisă infracţiunea, reţinând că inculpatul nu a fost implicat într-un eveniment rutier, precum şi faptul că în anterior comiterii faptei a absolvit cursurile de pregătire teoretică şi practică în vederea susţinerii examenului pentru obţinerea permisului de conducere categoria B, cursuri efectuate în perioada 01.09.2009 – 01.11.2009, precum şi distanţa mică pe care a parcurs-o la volanul autoturismului.
În raport de aceste criterii văzând şi limitele de pedeapsa fixate de Codul penal, având în vedere şi dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod pr. penală, potrivit cărora inculpatul beneficiază de o reducere a limitelor pedepsei cu închisoarea cu 1/3, instanţa va stabilii inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 91 Cod penal, observând că inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, având convingerea că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută de acesta anterior săvârşirii infracţiunii, de posibilităţile sa de îndreptare, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, văzând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 91 alin 3 Cod penal, instanţa va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere stabilind termen de supraveghere 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
– să se prezinte la Serviciul de Probaţiune M., la datele fixate de acesta;
– să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
– să anunţe în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
– să comunice schimbarea locului de muncă;
– să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal va impune inculpatului:
-să frecventeze unul din programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune M..
În baza art. 93 alin.3 Cod penal va obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei P. sau în cadrul Primăriei com. I., jud. M., pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Hotărârea a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac.
