Prin cererea înregistrată pe rol sub nr. …./99/2010/a9, creditorul C S.A., a formulat contestaţie împotriva procesului verbal nr. …/30.09.2011, încheiat cu ocazia vânzării la licitaţie publică în cadrul procedurii de faliment privind pe debitorul S.C. S S.R.L., precum şi împotriva contractului de vânzare cumpărare încheiat în baza procesului verbal de mai sus.
În motivarea cererii sale, creditoarea arată că la data de 30.09.2011, a avut loc şedinţa de licitaţie publică cu strigare pentru valorificarea unui activ din patrimoniul debitoarei S.C. S S.R.L., teren de 7000mp şi clădire .. În cadrul şedinţei, imobilul a fost adjudecat în contul creanţei de creditorul BC SA. Întreaga procedură privind valorificarea acestui activ este nelegală deoarece:
– lichidatorul nu a făcut toate demersurile de expunere pe piaţă într-o formă adecvată a activului scos la vânzare. Datele privind imobilul menţionate în publicaţia de vânzare şi în raportul privind modalităţile de vânzare nu sunt clare, exacte şi reale, pentru informarea corectă a cumpărătorilor. S-a menţionat că imobilul s-ar afla în sat C, com.P, nu în M, astfel încât a devenit mai puţin atractiv, iar clădirea nu este „clădire cu destinaţia de hală de depozitare şi birouri”, ci „depozit frigorific pentru depozitare şi procesare legume-fructe, Birouri administrative”. Prin aceste date s-a produs o confuzie, cei interesaţi neştiind că în fapt este vorba de un depozit de legume modern, cu posibilităţi de procesare, construit din fonduri europene, situat la intrarea în Iaşi.
– Publicaţiile de vânzare au fost făcute în ziarul Evenimentul de Iaşi, Bună Ziua Iaşi, ziare locale, astfel încât nu ajuns la toţi potenţialii cumpărători. Astfel, procedura privind expunerea activului este viciată, iar publicaţia de vânzare este lovită de nulitate absolută.
– Lichidatorul judiciar nu a prezentat în prealabil raportul de evaluare şi raportul privind modalitatea de vânzare potrivit art. 117 din Legea insolvenţei. Acestea au fost prezentate direct în adunarea creditorilor şi votate favorabil de creditorul majoritar ipotecar, fără ca ceilalţi creditori să se poată opune.
– Modul de organizare a licitaţiei: lichidatorul judiciar nu a avut în vedere că s-a depus certificat privind existenţa pe rolul Judecătoriei Iaşi a unui litigiu având ca obiect constatarea nulităţii absolute a procesului verbal de recepţie finală a lucrărilor şi a încheierii de intabulare în cartea funciară, declarând în contractul de vânzare cumpărare că imobilul nu este în litigiu. Consideră că licitaţia trebuie amânată până la soluţionarea litigiului. Având în vedere că vânzarea s-a făcut în baza procesului verbal de recepţie atacat la Judecătoria Iaşi, care reprezintă un înscris fals, consideră că şi vânzarea cumpărarea este afectată de nulitate.
– Activul a fost subevaluat
– Preţul a fost nelegal distribuit, aşa cum a arătat în contestaţia la distribuirea sumelor
În drept, se invocă Legea 85/2006.
Direct în faţa instanţei, creditorul a invocat nerespectarea de către lichidatorul judiciar a dispoziţiilor art. 118 al.4 din Legea insolvenţei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine cele ce urmează:
În procesul verbal din 30.09.2011, încheiat cu ocazia vânzării la licitaţie publică în cadrul procedurii de faliment a debitorului S.C. S S.R.L., s-au consemnat procedurile efectuate privind vânzarea la licitaţie publică a imobilului teren de 7000mp şi clădire 3211,73 mp: strigarea publică(trei strigări), adjudecarea, metoda de plată.
Ca urmare a adjudecării, a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare contestat.
Creditorul contestă procesul verbal de adjudecare şi contractul de vânzare cumpărare, însă invocă aspecte privind „nelegalitatea întregii proceduri privind valorificarea acestui activ”, respectiv aspecte privind nelegalitatea publicaţiilor de vânzare pe care nu le-a contestat, a raportului de evaluare necontestat de asemenea.
Verificând aspectele învederate de creditoare, instanţa constată că se infirmă cele privind nelegalitatea publicaţiilor de vânzare. Publicaţiile de vânzare se referă la imobil din „extravilanul comunei M, vis-a-vis de Metro, de-a lungul drumului European E58, compus din teren de 7000mp şi clădire cu destinaţia hală de depozitare şi birouri”. Clădirea este prezentată în amănunt, pe fiecare element, cuprinde detalii privind posibilităţile de procesare, astfel încât nu se poate susţine că publicaţiile ar putea induce în eroare potenţialii cumpărători. Publicaţiile au apărut în ziarele Bună Ziua Iaşi, Evenimentul şi Adevărul, prin urmare s-a respectat condiţia transparenţei procedurii.
Neprezentarea raportului de evaluare/de propunere a modalităţii de vânzare în prealabil comitetului creditorilor şi ulterior adunării creditorilor nu afectează valabilitatea procedurii de vânzare la licitaţie, care s-a realizat în baza unei hotărâri luate de majoritatea creanţelor, conform art. 15 din Legea insolvenţei.
Subevaluarea imobilului poate fi analizată doar în cadrul unei contestaţii la raportul de evaluare, nu în această fază procedurală, iar modalitatea de distribuire a preţului numai pe calea contestaţiei conform art. 122 din Legea insolvenţei.
Lichidatorul judiciar nu era ţinut să îndeplinească sau să respecte art. 118, care se referă la vânzarea directă a bunurilor, în cazul de faţă având loc o vânzare la licitaţie publică.
În ceea ce priveşte existenţa unui litigiu privind procesul verbal de recepţie a lucrărilor nr.392008 pe rolul Judecătoriei Iaşi, reţine instanţa că acest litigiu este provocat de creditoarea contestatoare, are ca obiect constatarea nulităţii absolute a procesului verbal de recepţie finală.
În procedura insolvenţei, creditoarea este înscrisă în tabelul creditorilor cu sumele reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate la construcţia ce formează obiectul vânzării la licitaţie, ca şi creditor chirografar. Creditorul BC este înscris cu creanţă garantată pentru suma de bani stabilită potrivit art. 41 al.2 prin evaluarea garanţiei teren şi construcţie, iar modalitatea de înscriere, respectiv suma şi calitatea creanţei nu au fost contestate. Înscrierea a fost definitivată, astfel încât la acest moment nu se poate reţine vreun caracter litigios referitor la această creanţă sau la garanţiile ei.
Existenţa litigiului privind recepţia construcţiei debitorului(cât timp contestatorul nu a invocat nici un moment un drept propriu asupra construcţiei), nu reprezintă un impediment la continuarea lichidării bunurilor debitorului.
În ceea ce priveşte contractul de vânzare cumpărare, acesta a fost întocmit potrivit art. 120 al.2 din Legea insolvenţei, astfel încât este valabil.
Pentru aceste motive, instanţa va respinge contestaţia formulată.
??
??
??
??
1
