infracţiune de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21 lit. a C. pen..
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEŢUL BIHOR
SECŢIA PENALĂ Operator de date cu caracter personal – …..
DOSAR NR. …………..
SENTINŢA PENALĂ NR. ………..
Şedinţa publică din data de ………….
PREŞEDINTE: …………
GREFIER: ………….
Din partea Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria ……., a participat procuror ………..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ……….., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21 lit. a C. pen..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă inculpatul, personal şi asistat de avocat din oficiu …….., lipsă fiind partea vătămată …..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Instanţa aduce la cunoştinţa inculpatului ………. fapta pentru care a fost trimis în judecată şi încadrarea juridică, precum şi faptul că are dreptul să solicite judecarea cauzei conform procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen. în sensul recunoaşterii în totalitate a vinovăţiei cu privire la fapta reţinută în rechizitoriu şi solicită să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, situaţie în care, conform art. 3201 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. soluţia poate fi condamnarea la pedeapsa închisorii, cu reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
Inculpatul arată că este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu, recunoaşte fapta şi este de acord să fie judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
Nefiind alte cereri, în temeiul art. 322 C.pr.pen. se dă citire actului de sesizare a instanţei.
După legitimare, instanţa, în temeiul art. 3201 al. 3 C.pr.pen. procedează la ascultarea inculpatului ……….., declaraţia acestuia fiind consemnată în proces-verbal şi ataşată la dosarul cauzei.
Instanţa acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen.
Reprezentantul parchetului, apreciază că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru ca inculpatul să beneficieze de procedura specială de recunoaştere a vinovăţiei.
Avocatul inculpatului, apreciază că sunt îndeplinite condiţiile pentru ca inculpatul să beneficieze de procedura specială de recunoaştere a vinovăţiei.
Instanţa consideră că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege şi dispune ca judecarea cauzei să se facă conform art. 3201 C.pr.pen.
Nemaifiind excepţii de invocat sau cereri de formulat, instanţa, apreciind cauză lămurită, în temeiul dispoziţiilor art. 339 C.pr.pen. închide faza cercetării judecătoreşti şi în baza art. 340 C.pr.pen. acordă cuvântul asupra fondului.
Nemaifiind excepţii de invocat sau cereri de formulat, instanţa, apreciind cauză lămurită, în temeiul dispoziţiilor art. 339 C.pr.pen. închide faza cercetării judecătoreşti şi în baza art. 340 C.pr.pen. acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul Parchetului susţine rechizitoriul prin care inculpatul a fost trimis în judecată pentru că în data de ………… în jurul orelor 16.50 s-a aflat pe o alee situată pe str. 1 decembrie la imobilul …..împreună cu minorul …….. şi după o înţelegere cu acesta i-a sustras părţii vătămate …….. prin violenţă, respectiv prin smulgere, lanţul pe care îl purta la gât, cauzându-i un prejudiciu de 3.000 lei..
În temeiul art. 211 al. 1 şi 2 lit. c şi al. 2 ind. 1 lit. a C.pen., cu aplic. art. 75 al. 1 lit. c C.pen. şi art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea just individualizată cu executarea pedepsei în regim de detenţie. În temeiul art. 71 al. 2 C.pen. solicită ca pe durata executării pedepsei principale să se dispună interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II şi lit. b C.pen. ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 C.pen. solicită deducerea perioadei reţinerii din 07.10.2012. În temeiul art. 14 C.pr.pen., art. 346 al. 1 C.pr.pen. şi art. 1357 C.civ solicită admiterea acţiunii civile şi obligarea inculpatului la despăgubiri în favoarea părţii civile în măsura dovedirii pretenţiilor civile. În temeiul art. 191 al. 1 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
La întrebarea instanţei, inculpatul arată că nu ştie să citească.
Instanţa dispune reluarea cercetării judecătoreşti şi dă citire declaraţiei dată de inculpat la acest termen de judecată.
Reprezentantul Parchetului arată că menţine concluziile formulate anterior.
Avocatul inculpatului, raportat la individualizarea pedepsei, solicită aplicarea unei pedepse just individualizate redusă cu o treime, conform art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., îndreptată sub minimul special şi totodată solicită reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a şi c C.pen., respectiv conduita bună înainte de săvârşirea faptei, atitudinea de recunoaştere şi regret şi faptul că s-a prezentat în cursul urmăririi penale şi în faţa instanţei. Cu privire la circumstanţele personale, solicită să se aibă în vedere faptul că inculpatul are un copil minor, lipsa de educaţie, acesta având 2 clase şi acesta a făcut demersuri pentru a se angaja la RER şi este de acord cu acoperirea prejudiciului, precum şi atitudinea de recunoaştere şi regret. Solicită ca din pedeapsa aplicată să se deducă perioada reţinerii. Ca modalitate de executare a pedepsei, în temeiul art. 81 C.pen. solicită suspendarea condiţionată a executării pedepsei, inculpatul fiind la prima abatere, apreciind că această măsură reprezintă o avertizare pentru inculpat. în subsidiar, în temeiul art. 86 ind. 1 C.pen. solicită suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă şi recunoaşte săvârşirea faptei.
J U D E C Ă T O R I A
D E L I B E R Â N D:
Prin rechizitoriul nr. ……… din ………. al Parchetului de pe lângă Judecătoria ………… înregistrat la instanţă la ………, inculpatul …….. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21 lit. a C. pen., cu aplic. art. 75 al. 1 lit. c C.pen.
În fapt s-a reţinut că la data de …, în jurul orei ….., în timp ce partea vătămată ……… se afla pe aleea din faţa imobilului cu nr. … de pe str. ………, aceasta a fost deposedată prin violenţă, respectiv prin smulgere, de lanţul pe care îl purta la gât, de către inculpatul …………., care a acţionat împreună şi după o înţelegere prealabilă cu minorul …………
Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul ………, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21 lit. a C. pen.
Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine în fapt următoarele:
La data de .. numita ……. a sesizat Poliţia mun. …….. cu privire la faptul că în data de ….., în jurul orei 16:50, în timp ce se afla în faţa imobilului în care locuieşte, situat pe str. …., a fost acostată de două persoane de sex masculin care i-au smuls de la gât un lănţişor din aur care avea ataşată o cruciuliţă, ambele în greutate totală de aproximativ 18 grame.
În urma verificărilor efectuate de către organele de poliţie a rezultat că autorul faptei este inculpatul ………, acesta săvârşind fapta împreună cu minorul ……….
Cu ocazia reconstituirii la faţa locului, partea vătămată l-a recunoscut pe inculpatul ……. ca fiind persoana care i-a smuls lănţişorul de la gât, aşa cum rezultă din procesul verbal de reconstituire (f……….).
Partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 3.000 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras şi a precizat inculpatul i-a smuls lănţişorul, a lovit-o după care a căzut dar nu a suferit leziuni grave. A mai declarat că l-a mai văzut pe inculpat în apropierea locuinţei sale şi după comiterea faptei dar a strigat după ajutor şi atunci inculpatul s-a speriat şi a fugit. (f. ………).
Inculpatul a fost reţinut 24 de ore la data de …… începând cu ora 23:45 (f………).
În cursul cercetării judecătoreşti la termenul din …….. inculpatul ….. a recunoscut în totalitate săvârşirea faptei aşa cum a fost descrisă în rechizitoriu şi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C.pr.pen. Inculpatul a mai precizat că după ce a fugit a pus lănţişorul în buzunar şi ulterior l-a pierdut. (f. …….).
Starea de fapt reţinută şi vinovăţia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: plângerea şi declaraţia părţii vătămate, declaraţiile inculpatului, declaraţiile martorilor, proces verbal de reconstituire.
În drept, fapta inculpatului …….., constând în aceea că la data de …….., în timp se afla pe o alee situată pe str. ….., în dreptul imobilului cu nr. …….., împreună cu minorul ….. şi după o înţelegere prealabilă cu acesta, i-a sustras părţii vătămate …, prin smulgere, lanţul pe care aceasta îl purta la gât, în valoare de aproximativ 3.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21 lit. a C. pen., text în baza căruia cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen., art. 75 al. 1 lit. c C.pen. şi art. 74 al. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 76 al. 1 lit. b C.pen., urmează a fi condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevăzute la art. 72 C. pen. instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă fixate prin legea specială, împrejurările comiterii faptei, respectiv faptul că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi cuantumul prejudiciului, care nu a fost recuperat.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute la art. 74 C. pen. constatarea şi caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanţei de judecată.
La individualizarea judiciară a pedepsei se au întotdeauna în vedere şi circumstanţele reale ale faptei. În speţă fapta a constat în smulgerea lănţişorului de la gâtul părţii vătămate, fără ca victima să sufere leziuni sau să aibă timp să opună rezistenţă. Totodată trebuie avut în vedere că asemenea fapte au constituit conform practicii judiciare mai vechi infracţiunea de furt şi nu cea de tâlhărie, chiar dacă în prezent nu există dubii cu privire la încadrarea faptei la tâlhărie.
În ceea ce priveşte pericolul social abstract al infracţiunii care este relevat în special de limitele de pedeapsă prevăzute de norma de incriminare, acesta diferă de pericolul social concret, care este dat în primul rând de împrejurările comiterii faptei şi urmările acesteia. Practic aceasta a fost şi raţiunea pentru care au fost reglementate circumstanţele de agravare sau de atenuare a pedepsei pentru ca prin mecanismul aplicării lor să fie înlăturate eventualele inechităţi ce ar rezulta din stabilirea unor pedepse de o manieră abstractă aplicabilă la un număr nedeterminat de situaţii identice, fără a valorifica circumstanţele concrete ale faptei privită individual.
În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 75 al. 1 lit. c C.pen. se reţine că minorul a avut un aport redus la activitatea infracţională practic l-a însoţit pe inculpat şi a fugit împreună cu el şi reţinerea acesteia nu constituie un impediment pentru valorificarea unei circumstanţe atenuante în cazul în care există argumente care pledează în acest sens.
În speţă, infracţiunea dedusă judecăţii, raportat la modul de operare, respectiv smulgere şi fugă, fără ca partea vătămate să sufere leziuni nu relevă un pericol social concret deosebit de ridicat, având în vedere şi vârsta inculpatului, situaţia familială a acestuia (are un copil de 1 an) şi că nu a mai fost condamnat anterior.
Pentru toate aceste motive se apreciază că se poate da eficienţă circumstanţei atenuante a sincerităţii, prev. la art. 74 al. 1 lit. c C. pen. chiar dacă se reţine şi circumstanţa agravantă de comitere a faptei împreună cu un minor.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C. pen. pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În ceea ce priveşte modalitatea de individualizare a executării pedepsei se reţine că inculpatul nu a mai suferit condamnări anterioare, chiar dacă a fost sancţionat administrativ pentru infracţiunea de furt.
De asemenea nu se poate face abstracţie de faptul că violenţa a fost exercitată în principal asupra bunului şi doar în mod indirect asupra persoanei vătămate, care de altfel nici nu a suferit leziuni. În ceea ce priveşte circumstanţele personale ale inculpatului se reţine că acesta este analfabet, este tânăr şi are în întreţinere un copil minor. Acest lucru desigur nu înlătură obligativitatea conformării la regulile sociale privind respectarea patrimoniului şi a integrităţii fizice a altora, dar totuşi trebuie avut în vedere că în ceea ce priveşte vinovăţia ca şi trăsătură esenţială a infracţiunii inculpatul are desigur o mai slabă reprezentare a elementului intelectiv ceea ce influenţează şi factorul volitiv. Cu alte cuvinte exigenţele pe care trebuie să le aibă societatea şi în speţă organele judiciare faţă de o persoană cu un nivel mai scăzut de reprezentare a conduitei antisociale trebuie să fie proporţionale. Acesta este şi argumentul pentru care la persoanele la care această capacitate, de a distinge ilicitul de licit (sau binele de rău) lipseşte cu desăvârşire, (în speţă nu e cazul) nu răspund penal. Astfel considerente de echitate ar cere ca unei persoane care evident a acţionat cu vinovăţie, în cazul primului contact cu legea penală, pedeapsa să fie just individualizată ţinând cont de toate circumstanţele concrete ale comiterii faptei.
Faţă de cele ce preced având în vedere şi că pedeapsa aplicată este de 2 ani închisoare, că inculpatul a fost sincer, s-a prezentat în faţa autorităţilor, are un copil minor, are perspective de reintegrare socială, se apreciază că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi o garanţie că nu va mai săvârşi infracţiuni, instanţa în baza art. 861 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 862 C.pen.
În baza art. 359 C.pr.pen. va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 863 al. 1 C.pen. va obliga inculpatul ……….. ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul ……, la datele fixate de acesta;
b) să anunţe acestui serviciu, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;
b) să anunţe acestui serviciu, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;
c) să comunice acestui serviciu şi să justifice schimbarea locului de munca;
c) să comunice acestui serviciu şi să justifice schimbarea locului de munca;
d) să comunice acestui serviciu informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
d) să comunice acestui serviciu informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 88 C.pen. deduce durata reţinerii de 24 de ore din 07.10.2012.
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 14 C. pr. pen. şi art. 346 C. pr. pen. va admite acţiunea civilă exercitată de către partea civilă …. şi va obliga inculpatul la plata către aceasta a sumei de la plata către aceasta, a sumei de 3.000 lei daune materiale.
În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În conformitate cu art. 189 al 2 C.pr.pen., suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu ……, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. …… se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul …….
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Condamnă pe inculpatul ……. fără antecedente penale, după cum urmează:
– 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21 lit. a C. pen., cu aplic. art. 3201 C. pr. pen. art. 75 al. 1 lit. c C.pen. şi art. 74 al. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 76 al. 1 lit. b C.pen.
În baza art. 71 al. 2 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 861 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 862 C.pen.
În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 863 al. 1 C.pen. obligă inculpatul …. ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul ……… la datele fixate de acesta;
În baza art. 88 C.pen. deduce durata reţinerii de 24 de ore din ….
În baza art. 14 C. pr. pen. şi art. 346 C. pr. pen. admite acţiunea civilă exercitată de către partea civilă ……. şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de la plata către aceasta, a sumei de 3.000 lei daune materiale.
În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În conformitate cu art. 189 al 2 C.pr.pen., suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu …., conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 5848/04.12.2012 se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul ……
Cu drept de recurs la Curtea de Apel …… în 10 zile de la pronunţare cu procurorul şi inculpatul şi de la comunicare cu partea vătămată.
Pronunţată în şedinţa publică din ……..
PREŞEDINTE GREFIER
……………..
