-art.92 alin.1 lit.b şi art.94 din Legea nr.19/2000
-art.34 din Legea nr.393/2004
Art.92 alin.1 lit.b din legea nr.19/2000 cu modificările ulterioare se interpretează în sensul că persoanele alese în funcţiile de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parţială cu indemnizaţia prevăzută de dispoziţiile art.34 din Legea nr.393/2004
(decizia nr.1250 din data de 16 iunie 2010 a Secţiei Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale-Curtea de Apel Ploieşti)
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului reclamantul I.N. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr.262136/04.02.2010 privind suspendarea pensiei, repunerea în drepturile avute anterior şi obligarea pârâtei la achitarea integrală a pensiei reţinute fără drept ca urmare a anulării deciziei şi obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este pensionar cu anticipată parţială în baza deciziei nr.262136/12.04.2007, la alegerile locale a fost ales consilier local pentru mandatul 2008-2012, în data de 12.02.2010 a primit decizia nr.262136/04.02.2010 de suspendare a întrucât încalcă prevederile art.92 din Legea 19/2000.
Conform art.94 din actul normativ menţionat pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturile respective: copii urmaşi orfani de ambii părinţi, nevăzători, pensionarii pentru limita de vârstă şi cei cu invaliditate gradul III.
Prin sentinţa civilă nr. 639 din 1 aprilie 2010, tribunalul a admis acţiunea formulată de contestator, a anulat decizia nr. 262136/04.02.2010 emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii şi a dispus repunerea în drepturi a contestatorului inclusiv achitarea integrală a pensiei reţinute.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că reclamantul a fost beneficiar al pensiei anticipate parţiale aşa cum a rezultat din decizia nr.1-236136/12.04.2007, deţinând şi calitatea de consilier local în comuna Voineşti, judeţul Dâmboviţa. Acesta a primit o indemnizaţie de şedinţă, ce nu reprezintă o remuneraţie sau alt cu caracter permanent, pentru a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau anticipată parţială, pentru a genera suspendarea plăţii pensiei în temeiul art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs intimata, susţinând în esenţă că instanţa de fond în mod greşit a admis cererea formulată de contestator, întrucât acesta beneficiază de pensie anticipată parţială şi în conformitate cu art.92 lit.b din Legea nr. 19/2000 , plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate sau anticipate parţial se regăseşte în una din situaţiile prevăzute la art.5 alin.1 pct.I şi II, iar în conformitate art.94 din actul normativ susmenţionat, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, copii urmaşi orfani de ambii părinţi, nevăzătorii, pensionarii pentru limita de vârstă şi cei de invaliditate gradul III.
Ori, în perioada 01.02.2009-01.06.2009, contestatorul şi-a desfăşurat activitatea în funcţia de consilier local, iar în conformitate cu prevederile legale susmenţionate, fiind pensionar anticipat parţial nu putea cumula pensia cu niciun fel de activitate, aşa încât s-a emis decizia de suspendare a pensiei anticipată parţială nr. 262136/04.02.2010, prin care s-a stabilit şi debitul în cuantum de 4008 lei.
Menţionează recurenta că perioada în care contestatorul a îndeplinit funcţia de consilier local poate fi luată în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, astfel că acesta nu poate cumula pensia anticipată parţială cu veniturile realizate din această activitate.
Curtea a reţinut că activitatea consilierului nu se desfăşoară în baza unui contract de muncă şi între consiliul local si consilier nu există raporturi specifice celor dintre angajaţi-angajatori, fiind vorba de atribuţii exercitate în baza unui mandat pentru o funcţie electivă rezultată dintr-un proces electoral.
De asemenea trebuie luat în calcul si caracterul sporadic al indemnizaţiei primite de consilier, deoarece acesta se încasează doar atunci când consilierul participă la lucrările consiliului si ale comisiilor de specialitate, astfel ca nu se poate vorbi de un venit permanent în senul dispoziţiilor legale.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond prin decizia nr.54/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a admis recursul în interesul legii şi a decis că dispoziţiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că persoanele care deţin funcţia de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parţial cu indemnizaţia obligatorie prevăzută de disp.art.34 din Legea nr.393/200 iar conform art. 329 cod procedura civila, dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin deciziile pronunţate în interesul legii este obligatorie pentru instanţe.
Pentru aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul exercitat în cauză menţinând în totalitate ca legală şi temeinică sentinţa primei instanţe.
