La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.
Procedura este îndeplinită.
Acţiunea scutită de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Tribunalul faţă de actele aflate la dosar constată cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionare.
T R I B U N A L U L :
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 2383/87/2009, reclamantul Prefectul Judeţului Teleorman a solicitat anularea dispoziţiei nr. 152/23 martie 2009, emisă de Primarul comunei Seaca.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin dispoziţia contestată, Primarul comunei Seaca, a dispus acordarea indemnizaţiei de dispozitiv şi personalului contractual din cadrul Primăriei seaca, fiind invocate drept temei juridic dispoziţiile art.13 din Legea nr. 138/199, pct. 9.2 şi pct. 31.1 din Ordinul M.A.I. nr. 496/28.07.2003 art 2 al.1 din OG nr. 137/2000 precum şi prevederile art. 63, art.68 al.1 şi art.115 al.1 lit.a din Legea nr. 215/2001 republicată.
Dispoziţia nr. 152/23 martie 2009 este nelegală întrucât încalcă prevederile legale privind normele de tehnică legislativă stabilite prin Legea nr. 24/2004 cât şi normele legale privind acordarea indemnizaţiei de dispozitiv funcţionarilor publici şi personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primăriei.
De asemenea, dispoziţia nr. 152/23 martie 2009 încalcă prevederile Legii nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională ordine publică şi siguranţa naţională.
În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 340/20004, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 188/1999, OG nr.9/2008, Legea nr. 138/1999 şi OUG nr. 30/2003 iar în dovedirea acesteia, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, dispoziţia nr. 152/23.03.2009 emisă de Primarul comunei Seaca.
Pârâtul, deşi legal citat, nu a formulat întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în instanţă spre a-şi face apărarea ori pentru a opune eventuale excepţii.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că prin dispoziţia nr. 152/23.03.2009, Primarul comunei Seaca a dispus acordarea indemnizaţiei de dispozitiv în favoarea funcţionarilor publici şi personalului contractual din cadrul Primăriei Seaca .
Din preambulul dispoziţiei rezultă că: la emiterea acestei dispoziţii au fost avute în vedere prevederile pct.92 şi şi 31.1 din Ordinul MAI nr. 496/28.07.2003, art. 13 din Legea nr. 138/1999, art. 2 al.1 din OG nr. 137/2000, cap.V din Legea nr. 188/1999, art. 63 din Legea 215/2001.
Din considerentele ce se vor expune, dispoziţia contestată este apreciată ca fiind nelegală.
Astfel, art.13 din OUG nr. 30/2007, enumeră în mod expres instituţiile publice şi organele de specialitate ale administraţiei centrale, structurile de ordine şi siguranţa publică din subordinea Ministerului Administraţiei şi Internelor printre care nu se regăseşte şi primăria.
Prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de către Ministerul Administraţiei şi Internelor s-a stabilit la pct.31.1 că prin personalul civil se înţelege atât funcţionarii publici cât şi personalul contractual din cadrul acestui minister, iar la următorul alineat s-a precizat ca personalul civil din domeniul administraţiei publice beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din Legea nr. 138/1999.
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile pct.9.2 din Ordinul nr. 496/2003 şi art. 13 din Legea nr.138/1999 personalul civil, astfel cum este definit la pct.31.1 din acelaşi ordin, beneficiază de o indemnizaţie lunară în cuantum de 25% din salariul de bază , denumită indemnizaţie de dispozitiv.
Prin urmare, Ordinul nr. 496/2003 stabileşte numai faptul că personalul civil din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor beneficiază de o indemnizaţie de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Aşadar, este evident prin acest ordin nu s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de spor de dispozitiv să fie cuprins şi personalul din aparatul de specialitate al primarului.
Pe de altă parte, drepturile salariale ale funcţionarilor publici şi ale personalului contractual care compun aparatul de specialitate al primarului sunt reglementate prin OG nr. 9/2008 şi OG nr. 10/2008, acte normative care nu cuprind nici un fel de dispoziţii referitoare la indemnizaţia de dispozitiv.
În consecinţă constatând că acordarea sporului de dispozitiv funcţionarilor publici şi personalului contractual din cadrul Primăriei Seaca contravine dispoziţiilor Legii nr. 138/1999 şi Ordinului nr. 496/28.07.2003 încălcând în acelaşi timp şi dispoziţiile art. 79 din Legea nr. 24/2000, instanţa va admite acţiunea şi va anula dispoziţia nr. 152/23.03.2009, emisă de Primarul comunei Seaca.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite acţiunea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Teleorman împotriva pârâtului Primarul comunei Seaca, judeţul Teleorman.
Anulează dispoziţia nr. 152 /23.03.2009 emisă de pârâtul Primarul comunei Seaca.
Cu recurs.
