R O M Â N I ACod operator 3924
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
Dosar nr. 3793/317/2010
Sentinţa Penală Nr. 483
Şedinţa publică din 21 Octombrie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE ……………………..
Grefier ………………………………
Ministerul Public a fost reprezentat de prim procuror ……………, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, judeţul Gorj.
Pe fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul B. D., pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.208 al.1 -209 al.1 lit.g şi i C.p. cu aplicarea art.37 lit. a C.p.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul în stare de arest şi asistat din oficiu de avocat B. I., lipsă fiind partea vătămată P. D. reprezentat de avocat P. D., prezenţi fiind şi martorii din actul de sesizare, E. E., G. D. şi G. I., lipsă fiind martora P. V.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă , care învederează că a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanţei a fost depusă la dosar o adeverinţă medicală de către martora lipsă P. V.(fila 44).
Instanţa a procedat în baza art. 327 cod de procedură penală la audierea martorilor prezenţi,, declaraţiile fiind consemnate în scris şi ataşate la dosar la filele 45 -47.
Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa a constatat dosarul în stare de judecată şi a acordat cuvântul pe fond :
Reprezentantul Ministerului Public a expus oral starea de fapt şi a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru infracţiunile prev.şi ped. de art. 208- 209 alin. 1 lit. g şi i cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare statului, urmând să se constate totodată că prejudiciul cauzat părţii civile a fost recuperat în totalitate.
Avocat P. D. pentru partea vătămată a solicitat condamnarea inculpatului la închisoare spre maxim , cu reţinerea recidivei cu spor de pedeapsă.
Avocat B. I. pentru inculpat solicită condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, la individualizarea judiciară a pedepsei, urmând să fie reţinut faptul că prejudiciul cauzat părţii civile a fost recuperat integral, a recunoscut şi regretat săvârşirea infracţiunilor, în consecinţă, pedeapsa urmând să fie coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul B. D. având ultimul cuvânt a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată şi şi-a însuşit concluziile apărătorului său.
I N S T A N Ţ A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti nr. 2438/P/2010 din 16.09.2010 a fost trimis în judecată inculpatul B. D. Ş., cercetat pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.208 al.1 -209 al.1 lit.g şi i C.p. cu aplicarea art. art.37 litera a C.p.
Ca stare de fapt, s-a reţinut în sarcina acestuia că în noaptea de 18/19.08.2010 inculpatul a pătruns prin efracţie şi escaladare în curtea locuinţei părţii vătămate P. D., de unde a sustras bunuri în valoare de 150 lei.
Astfel, Poliţia Tg-Cărbuneşti a fost sesizată telefonic de către partea vătămată P.D. din Tg-Jiu, judeţul Gorj cu privire la faptul că în noaptea de 18/18.08.2010 autori necunoscuţi au pătruns în locuinţa sa din Tg-Cărbuneşti, ………, nr…., unde au scotocit prin bunuri.
Partea vătămată P. D. a susţinut că uşile exterioare ale locuinţei principale le-a avut încuiate, iar la sala din faţă a locuinţei a avut o fereastră oscilobatantă lăsată în poziţia de aerisire semideschis, care a fost găsită închisă. Din cercetările efectuate la locul faptei,în cursul urmăririi penale, s-a constatat că uşile interioare de la două camere prezentau urme de forţare la sistemele de închidere, lucrurile din acestea erau puternic răvăşite şi aruncate în dezordine, din uşa de la sala închisă de pe interior lipseau cheile, iar fereastra despre care s-a pretins că a fost lăsată semideschisă şi a fost găsită închisă, prezenta defecţiuni la sistemul de închidere.
Inculpatul a escaladat pe fereastra semideschisă, care pentru a putea fi deschisă i-a forţat mecanismul oscilobatant, a pătruns în sală de unde a forţat încuietorile celor două uşi interioare, iar după terminarea scotocirii, fereastra a fost încuiată, imobilul fiind părăsit pe uşa sălii care avea cheile în yală pe interior, uşa de la sală a fost încuiată pe exterior, iar cheile au fost luate de acesta.
Ulterior, partea vătămată a găsit pe terenul cultivat cu vie cheile de la uşa din termopan ce asigura intrarea în sala casei.
Inculpatul a fost identificat în persoana numitului B. D. Ş., care a făcut declaraţii amănunţite privind prezenţa sa în curtea locuinţei părţii vătămate cu scopul de a evita un atac asupra sa, însă a negat cu vehemenţă că ar fi pătruns în locuinţă şi cu atât mai mult să fi sustras bunuri.
Inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii descriind în detaliu modul în care a operat.
În cauză au fost audiaţi martorii P. V., E. E., G. D. şi G. I., declaraţiile acestora fiind consemnate în scris şi ataşate la dosar.
Inculpatul a declarat că nu propune probe în apărarea sa.
Starea de fapt expusă anterior a fost dovedită pe deplin în cursul cercetării judecătoreşti şi se probează cu:declaraţia inculpatului, declaraţia părţii vătămate, proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşe fotografice;declaraţiile martorilor audiaţi în cauză,raport de constatare tehnică – ştiinţifică;
Fapta inculpatului B. D. Ş. de a pătrunde prin efracţie şi escaladare în curtea şi locuinţa părţii vătămate P.D. şi de a sustrage, bunuri în valoare de 150 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 al.1 -209 al.1 lit. g şi i C.p, text de lege în baza căruia inculpatul va fi condamnat.
Inculpatul se află în stare de arest preventiv, fiind reţinut la data de 23.08.2010, dispunându-se arestarea preventivă a acestuia la data de 24.08.2010, stare de arest în care se află şi în prezent.
Din extrasul de cazier judiciar, rezultă că inculpatul a săvârşit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind liberat condiţionat pentru săvârşirea unei alte infracţiuni de furt la data de 07.06.2010, având un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 333 zile, urmând ca în cauză să se facă aplicarea dispoziţiilor art.61 cod penal, cu privire la revocarea pedepselor.
Inculpatul B. D. Ş. urmează să fie condamnat ,după cum urmează:
În baza art.208 alin. 1-209 alin.1 lit. g şi i c.p. cu aplic. art.art.37 lit. a cod penal condamnă inculpatul B. D. Ş., , la 3(trei) ani şi 2 (două)luni închisoare.
În baza art.61 cod penal, revocă liberarea condiţionată a restul de pedeapsă neexecutat de 333 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 6 închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 118/20.05.2009, pronunţată de Judecătoria Bălceşti, rămasă definitivă prin neapelare, pe care îl contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art.61 cod penal, revocă liberarea condiţionată a restul de pedeapsă neexecutat de 333 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 6 închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 118/20.05.2009, pronunţată de Judecătoria Bălceşti, rămasă definitivă prin neapelare, pe care îl contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art.88 cod pr. pen deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului începând cu data de 23.08.2010 la zi şi menţine starea de arest a inculpatului potrivit art.350 c. p.p.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 alin. 1 li.t a teza a II a şi b cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 alin. 1 li.t a teza a II a şi b cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Ia act că partea vătămată nu se constituie parte civilă.
Ia act că partea vătămată nu se constituie parte civilă.
În baza art.191 cod procedură penală obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând avocat din oficiu în cursul judecăţii ( av. B. I. şi 200 lei în cursul urmăririi penale ( av. B. M.) , vor fi avansate anticipat din fondurile M.J.L.C. în contul Baroului Gorj.
În baza art.191 cod procedură penală obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând avocat din oficiu în cursul judecăţii ( av. B. I. şi 200 lei în cursul urmăririi penale ( av. B. M.) , vor fi avansate anticipat din fondurile M.J.L.C. în contul Baroului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art.208 alin. 1-209 alin.1 lit. g şi i c.p. cu aplic. art.art.37 lit. a cod penal condamnă inculpatul B. D. Ş., ( aflat în stare de arest preventiv), fiul lui D. şi Ş., născut la data de ……. în Cărbuneşti, jud. Gorj, cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie, recidivist, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna S., sat ……….., judeţul Vâlcea, CNP -……………… la 3(trei) ani şi 2 (două)luni închisoare.
În baza art.88 cod pr. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului începând cu data de 23.08.2010 la zi şi menţine starea de arest a inculpatului potrivit art.350 c. p.p.
Cu drept de apel în termen de 10 zile.
Pronunţată azi 21.10.2010 în şedinţă publică.
PREŞEDINTE, GREFIER,
M. M. B. A.
Red. MM.
Tehnored. DA.
2 ex/12.11.2010
