ACCESUL LIBER LA JUSTITIE.
LIPSA ABUZULUI PROCESUAL.
Art. 723 C.pr.civ. statueaza ca drepturile procesuale trebuie exercitate cu buna credinta, iar partea care le foloseste abuziv raspunde pentru pagubele pricinuite.
Promovarea a doua cereri de chemare in judecata nu poate fi interpretata prin ea insasi ca abuz de drept fara indeplinirea cumulativa a mai multor conditii.
Prin sentinta civila 3243 din 23.05.2005 Judecatoria Slatina a respins ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul T.I. impotriva piritei I.E., prin care se solicita obligarea acesteia la 50.000.000 lei daune morale pentru chemarea in judecata in mod repetat si netemeinic.
Pentru a aprecia astfel, instanta a retinut ca art.723 C.pr.civ. instituie raspunderea persoanei care, in mod abuziv, deturneaza drepturile conferite de lege de la scopurile in vederea carora au fost recunoscute, raspundere care urmeaza a fi angajata in conditiile art.998 Cod civil.
S-a concluzionat ca promovarea doua cereri de chemare in judecata de catre pirit, nu poate fi interpretata prin ea insasi ca abuz de drept fara indeplinirea cumulativa a conditiilor privind prejudiciul, fapta ilicita a piritului, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si ecistenta vinovatiei sub forma intentiei sau a culpei.
S-a retinut ca in speta nu exista un prejudiciu suferit de reclamant prin promovarea a doua demersuri judiciare de catre pirit, iar formularea a doua actiuni in justitie chiar respinse, nu dovedeste reaua credinta a acestuia.
In plus, s-a apreciat ca exercitarea dreptului constitutional al accesului liber la justitie nu poate fi calificat drept o fapta ilicita care sa justifice obligarea piritului la daune morale si, in lipsa unui minim de probe care sa justifice chiar prejudiciul moral, mai ales ca in cazul respingerii actiunilor piritul din prezenta cauza a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, actiunea nu poate fi primita.
