Prin actiunea civila, reclamanta CA a chemat in judecata pe paratii CMF, solicitand instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca este cu neputinta ca paratul CMF sa fie tatal minorei CFG nascuta la data de X decembrie 2009 , sa se stabileasca legatura de filiatie dintre minora CFG nascuta la data de X decembrie 2009 si tatal ei firesc , paratul LG, sa se dispuna modificarea certificatului de nastere al minorei in ce priveste numele tatalui inserandu-se acela real de “ LG”, sa se dispuna modificarea numelui de familie al minorei in “ L” sis a fie schimbta certificatul de nastere al acesteia.
S-au solicitat cheltuieli de judecata doar in caz de opunere la admiterea prezentei cereri , aspect reiterat la ultimul termen de judecata.
In motivarea cererii astfel formulate s-a aratat de reclamanta ca minora CFL desi s-a nascut la data de X decembrie 2009 , in timpul perioadei casatoriei ei cu paratul CMF , este insa rodul unor relatii extraconjugale intretinute cu paratul LG , relatiile intime cu sotul sau incetand de la inceputul anului 2009.
In drept au fost invocate preved. art. 53 si urm Cod familiei.
Paratul LG a aratat ca nu se opune cererii promovate de catre reclamanta recunoascand intretinerea unor relatii si legaturi intime in perioada legala de conceptie a minorei CFG nascuta la data de X decembrie 2009.
Din actele si lucrarile de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de X iunie 1997, conform certificatului de casatorie depus in copie la dosar.
La data de X decembrie 2009 s-a nascut minora CFG , intocmindu-se act de nastere a acesteia , act in care figureaza parinti ai minorei sotii C.
Prin raspunsurile date la interogatoriul ce a fost administrat reclamantei aceasta a sustinut ca relatiile intime cu sotul sau, paratul CMF au incetat in ianuarie 2010 fiind convinsa ca tatal biologic al minorei din cauza este numitul LG cu care a intretinut relatii intime din anul 2008.
Paratul la interogatoriul administrat la f. 31 dosar a aratat ca probleme in casnicia cu reclamanta au intervenit in ianuarie 2010 si ca motivul principal al actiunii de divort demarata in prezent intre partile litigante l-a constituit relatia de prietenie a reclamantei cu numitul LG.
Art. 412 alin 1 Cod civil stabileste ca timp legal al conceptiunii copilului intervalul de timp cuprins intre a trei suta si a o suta optezecea zi dinaintea nasterii copilului; in speta de fata , cel putin partial in aceasta perioada , conform celor mai sus aratate , partile nu s-au comportat ca sot si sotie neavand relatii de familie
Din raportul de expertiza medico- legala privind cercetarea paternitatii intocmit de IML Targu Mures concluzia a fost aceea ca paratul CMF poate fi tatal minorei CFG nascuta la data de X decembrie 2009.
Conform raportului de expertiza medico- legala privind cercetarea paternitatii – examenul sistemului HLA- efectuat de IML MM concluzia a fost ca paratul CMF nu poseda nici unul dintre haplotipurile posibil transmise copilului de catre tatal biologic adica nici haplotipul HLA A32B51Cw5 si nici haplotipul HLA A66B51Cw5 astfel ca se exclude de la paternitatea copilului CFG.
Conform art. 414 alin 2 Cod civil paternitatea poate fi tagaduita daca este cu neputinta ca sotul mamei sa fie tatal copilului.
Avand in vedere probele astfel administrate in cauza , in baza art. 429 si 430 Cod civil se va admite actiunea in tagada de paternitate.
In baza art. 52 si 62 L. 119/1996 se va dispune radierea numelui si prenumelui paratului CMF de la rubrica “tata “din actul de nastere al minorei.
Prezenta hotarare judecatoreasca urmeaza a fi comunicata Primariei mun Cluj- Napoca – Serviciul de Stare civila , dupa ramanerea irevocabila, conform art. 9 L. 119/1996.
Conform art. 274 Cod pr. civila partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata.
In acest sens desi reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata , este de retinut ca paratul nu a manifestat de-a lungul derularii procesului o pozitie neta de respingere a actiunii , exprimand dintru inceput pozitia procesuala caracterizata prin aceea ca nu se opune admiterii daca se va dovedi ca nu este tatal minorei iar la ultimul termen de judecata raportat la probele administrate a aratat in mod expres ca nu se opune admiterii cererii reclamantei .
Din aceste considernete cererea reclamantei urmeaza a se admite in parte.
In privinta pretentiei paratului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata suportate de-a lungul desfasurarii procesului si aceasta se dovedeste neintemeiata avand in vedere solutia procesuala ce se va pronunta in cauza cu privire la pretentiile reclamantei, aceea de admitere .
