Infracţiuni de lovituri
cauzatoare de moarte, prevăzută
de art. 183 Cod penal. Achitare.
Lipsa probelor.
Sentinţa penală nr. 109/P/01.06.2010
Prin rechizitoriul al Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ, s-a pus în mişcare acţiunea penală şi au fost trimişi în judecată inculpaţii, pentru săvârşirea infracţiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 Cod penal.
S-a reţinut în fapt, în actul de sesizare a instanţei că, în după amiaza zilei de 27.08.2008, în jurul orei 18.15, inculpatul – agent de poliţie în cadrul Postului de Poliţie Pânceşti, judeţul Neamţ, l-a sunat pe colegul său, – agent de poliţie în cadrul Postului de Poliţie Poienari, pentru a-l ajuta să aplaneze un conflict declanşat în satul Poienari.
… s-a deplasat la Postul de Poliţie Poienari, iar de acolo, împreună cu …, cu maşina acestuia din urmă, au plecat în zona incidentului, respectiv la locuinţa familiei… Aceasta era la poartă şi le-a explicat celor doi subofiţeri că un vecin de-al său, fiind în stare de ebrietate, a făcut scandal în zonă şi a ameninţat-o cu o furcă. În momentul în care subofiţerii se pregăteau să plece, la faţa locului a apărut…, având o furcă în mână şi fiind în stare de ebrietate, care i-a insultat şi ameninţat pe cei prezenţi în acel loc. Văzând că … era recalcitrant şi se apropia cu furca în mână,… a folosit spray-ul lacrimogen din dotare, pulverizându-l către acesta… a căzut jos, iar cei doi subofiţeri l-au încătuşat şi agresat, lovindu-l în mod repetat cu picioarele peste corp, după care l-au urcat în maşină şi l-au condus la Postul local de poliţie.
Dată fiind starea avansată de ebrietate în care se afla …, subofiţerii de poliţie nu i-au putut lua declaraţie, ci doar au întocmit un proces verbal şi ulterior, dosar penal pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare, ultraj contra bunelor moravuri şi purtare ilegală de arme albe.
În jurul orelor 21.00 – 21.30, … a fost dus acasă de cei doi subofiţeri, însoţiţi de şeful de post. A doua zi, datorită loviturilor primite, situaţia lui… s-a agravat, astfel că, concubina acestuia, a sunat la ambulanţă, iar … a fost transportat la Spitalul Roman, unde a decedat la data de 29.08.2009.
În raportul medico-legal de necropsie întocmit de C.M.L. Roman, s-a concluzionat că moartea victimei a fost violentă, cauza medicală a morţii fiind şocul traumatic la un politraumatizat cu multiple leziuni, ce au putut fi produse prin loviri active repetate cu mijloace şi corpuri contondente.
Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, respectiv procesul verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică anexă, raportul medico-legal de necropsie întocmit victimei de Cabinetul Medico-legal Roman, avizările acestuia şi planşa fotografică anexă, caracterizările inculpaţilor şi diverse înscrisuri privind activitatea şcolară şi profesională a acestora, declaraţiile martorilor, toate coroborate cu declaraţiile inculpaţilor, rezultă următoarea situaţie de fapt:
În cursul anului 2008, erau subofiţeri de poliţie în cadrul M.A.I. şi îşi desfăşurau activitatea ca ajutori şefi post, primul în cadrul Postului de Poliţie Pânceşti, iar al doilea în cadrul Postului de Poliţie Poienari, judeţul Neamţ.
Cele două posturi de poliţie fiind învecinate, atunci când pe raza comunelor Pânceşti sau Poienari interveneau situaţii mai dificile, subofiţerii se sunau şi se ajutau reciproc.
Aşa s-a întâmplat şi în după amiaza zilei de 27.08.2008, când agentul de poliţie din comuna Poienari, l-a sunat pe agentul de poliţie din comuna Pânceşti, să-l ajute la aplanarea unui conflict declanşat în faţa locuinţei familiei… din comuna Poienari, de către numitul …
Acesta din urmă întreţinea de mai mulţi ani relaţii de concubinaj cu numita … şi locuia în casa acesteia, situată în vecinătatea celei a familiei …….
… era un om agresiv şi consumator de alcool, iar pe fondul permanentei stări de beţie, provoca scandaluri de amploare, atât la locuinţa concubinei, pe care o bătea, cât şi în comună, şi în special la locuinţele vecinilor săi, pe care-i ameninţa şi insulta, având de cele mai multe ori asupra sa un corp contondent în mână ( furcă sau topor).
La jumătatea lunii august 2008, Vartolomei Ioana a plecat de acasă la Târgu Jiu, pentru a participa la nunta fiicei sale, de unde s-a întors în dimineaţa zilei de 28 august 2008.
În ziua de 27 august 2008, a lucrat în gospodăria mamei numitului …….., de dimineaţă şi până la ora 16.00, acolo consumând bere. În jurul orei 16.00, … a fost rugat de vecinul său să-i facă vârful unui stog de fân, sens în care a mers acasă şi a luat furca pentru a lucra la stog.
În timp ce lucra pe vârful stogului, s-a dezechilibrat şi a căzut la pământ, pe o distanţă de 4-5 metri.
Cât s-a aflat pe stogul de fân, a înjurat-o şi ameninţat-o pe …, pentru că aceasta a dat drumul la gâşte pe drum şi i-au mâncat porumbul.
… era agent agricol la Primăria comunei Poienari, iar în ziua de 27 august 2008 a stat la serviciu până în jurul orei 17.oo, după care a venit acasă şi după ce a făcut câteva treburi prin gospodărie, a dat drumul la gâşte în stradă. Casa acesteia era situată în apropierea locuinţei lui … în care trăia .., locuinţă care nu avea teren agricol în jurul ei, ci numai o suprafaţă de 6 ari teren construcţii.
După ce a terminat lucrul la stogul de fân la familia …, s-a deplasat în două rânduri, cu furca în mână, la poarta locuinţei lui …, pe care a ameninţat-o, spunându-i că noaptea o va mutila, întrucât locuieşte singură şi nu va şti nimeni cine a făcut-o.
…. nu i-a spus nimic lui …, deoarece era într-o stare avansată de ebrietate şi-i era foarte frică de el pentru că anterior acesta sărise cu furca şi toporul la mai mulţi vecini.
Lângă casa lui …, era situată casa fiicei sale , aceasta participând la incident împreună cu soţul său. Pentru a stinge conflictul, … a sunat mai întâi la Postul de Poliţie din comuna Poienari, iar apoi a apelat serviciul 112.
După aproximativ 10-15 minute, au ajuns la faţa locului agenţii de poliţie … îmbrăcat în uniformă şi … îmbrăcat civil, cu maşina primului poliţist.
La sosirea agenţilor de poliţie, au ieşit din curtea locuinţelor lor,… şi soţul acesteia , precum şi vecinul lor. În momentul respectiv,… era plecat la un bar din apropiere. … le-a spus poliţiştilor că …, aflat în stare de ebrietate a făcut scandal în zonă şi în special la locuinţa ei, ameninţând-o cu o furcă. După discuţiile purtate, în timp ce poliţiştii se pregăteau să plece, şi-a făcut apariţia …, într-o stare evidentă de ebrietate, cu bustul gol şi înarmat cu furca, iar când s-a apropiat de grupul de persoane aflat în stradă, acesta a ameninţat-o pe … că bagă furca în ea şi a adresat injurii şi ameninţări tuturor persoanelor aflate în acel loc. Atunci când poliţiştii au încercat să-l calmeze, … a devenit mai recalcitrant şi mai violent, insultându-i şi pe aceştia.
Fiind tulburat peste măsură, … a încercat să pătrundă în locuinţa numitei… şi atunci s-a interpus agentul de poliţie … Sesizând că … a ajuns foarte aproape de …., colegul acestuia, a folosit, spray-ul lacrimogen din dotare, pulverizând către … două jeturi pentru a-l determina să înceteze agresiunea.
Fiindu-i afectată vederea, … a căzut cu faţa în jos, unde s-a agitat şi în acest context, poliţiştii l-au imobilizat şi i-au încătuşat mâinile.
Realizând că a fost încătuşat,…. a început să se zbată, lovindu-se în zona feţei de pietrişul de pe jos, continuând să vorbească urât şi să ameninţe.
Întrucât gazul lacrimogen pulverizat în aer, le-a afectat vederea şi poliţiştilor, aceştia au cerut apă de la …., care a adus o căldare cu apă la poartă, iar fiica acesteia, a adus o cană şi un prosop. După ce poliţiştii s-au spălat pe faţă, l-au ridicat de jos pe … şi l-au condus la maşină, aşezânu-l pe bancheta din spate, după care l-au transportat la Postul de Poliţie din comuna Poienari.
Din declaraţiile martorilor oculari, rezultă că niciunul din cei doi agenţi de poliţie nu l-au lovit pe … în faţa locuinţei lui .., nici când acesta era căzut la pământ şi nici când l-au condus şi băgat în maşină, singurul contact fizic dintre poliţişti şi …, fiind momentul încătuşării. De asemenea, din declaraţiile aceloraşi martori, rezultă că…. a fost aşezat de poliţişti pe bancheta din spate a maşinii şi nu în portbagajul maşinii.
Când au ajuns la Postul de Poliţie Poienari, în jurul orei 19.00, a coborât din maşină mai întâi agentul de poliţie …, pentru a descuia lacătul de la uşa de la intrarea în post şi apoi celălalt agent de poliţie, care i-a deschis portiera lui… şi după ce acesta din urmă a coborât din maşină, fiind la fel de agitat, le-a reproşat poliţiştilor faptul că l-au luat la poliţie, spunându-le că se va întoarce la … şi va termina ceea ce a început. Datorită stării de ebrietate şi agitaţiei în care se afla, în timp ce agentul … îl conducea pe …. ţinându-l cu mâna de antebraţul stâng, acesta s-a dezechilibrat pe treptele de la intrarea în post şi a căzut jos.
După ce poliţiştii l-au ridicat pe … au intrat cu acesta în post, unde agenţii de poliţie au încercat să-l determine pe …….. să dea o declaraţie olografă, însă nereuşind, au încheiat un proces verbal în acest sens. În acest timp uşa de acces în post a rămas deschisă.
Agentul de poliţie l-a sunat pe şeful Postului de Poliţie Poienari, informându-l despre ceea ce s-a întâmplat, acesta din urmă întorcându-se la post în jurul orei 19.30, moment în care … a fost descătuşat.
Şeful de post nereuşind să poarte un dialog cu …, i-a spus acestuia să plece acasă şi să nu mai facă scandal, dar să se prezinte a doua zi la post pentru a da o declaraţie cu privire la ceea ce s-a întâmplat. …. a fost de acord cu propunerea făcută şi l-a rugat pe şeful de post să-l conducă acasă cu maşina, pentru că era prea băut ca să meargă singur pe jos. ……… a fost transportat la domiciliul său de şeful de post, cu maşina agentului, împreună cu acesta şi cu celălalt agent de poliţie. Poliţiştii au mers cu maşina până în uliţa din apropierea casei lui……, unde,…… a coborât şi după ce a trecut singur peste un pârleaz, a fost însoţit de şeful de post până în faţa casei, rămânând acasă. La întoarcerea spre postul de poliţie, poliţiştii au văzut-o în stradă pe …, împreună cu fiica şi ginerele ei, aceştia întrebându-i ce vor face dacă se va întoarce ……, şeful de post spunându-le ca să-l sune în eventualitatea că se iveşte vreo problemă.
În declaraţiile date în cursul urmăririi penale şi în instanţă şeful de post, a arătat că …. a mers singur de la maşină până la locuinţa sa, precum şi de la postul de poliţie la maşină, nefiind nevoie să fie sprijinit, chiar dacă se afla în stare de ebrietate. Şeful de post a mai afirmat că niciunul dintre poliţişti nu i-a spus că l-ar fi lovit în după amiaza zilei de 27.08.2008 pe … şi nici acesta nu s-a plâns că ar fi fost lovit în acea zi de poliţişti, iar el nu a observat simptome de boală la acesta, pentru că nu s-a văitat că l-ar durea ceva şi nu a schiţat vreo durere fizică.
Şeful de post a mai arătat că atunci când a intrat în postul de poliţie era ordine, în sensul că toate obiectele erau la locul lor, singurul inconvenient fiind mirosul de băutură rămas în aer de la ……
Martorii oculari de la Postul de poliţie Poienari, respectiv fiul şefului de post, au relatat că în seara zilei de 27.08.2008, nu au auzit scandal sau zgomote venind din interiorul postului de poliţie, situaţii care ar fi fost remarcate atâta timp cât uşa de la intrarea în post şi geamul de la care camera în care cei trei se aflau erau deschise şi că în momentul când a ieşit din post Avădănii Constantin era cu bustul gol şi mergea singur fără să fie sprijinit de cineva, nu gemea, nu ţipa şi nu prezenta urme de violenţă pe corp.
La toate aceste declaraţii se adaugă şi relatarea martorei .., care a arătat în declaraţia sa că i-a văzut pe cei trei poliţişti seara, când l-au adus acasă pe …., care mergea pe picioarele sale şi nu avea leziuni pe corp.
Din toate aceste declaraţii, nu rezultă că agenţii de poliţie, ar fi exercitat violenţe la Postul de Poliţie Poienari, asupra victimei, care a mers pe picioarele sale şi la venirea şi la plecarea din post şi nu prezenta urme de agresiune pe corp.
Vecinii lui …., au declarat că în cursul nopţii de 27/28.08.2008, au auzit zgomote, bătăi, răcnete şi lătrat de câini dinspre locuinţa lui Avădănii Constantin, ultimul martor declarând că a văzut în acea noapte doi bărbaţi ieşind din uliţa care trecea prin dreptul locuinţei victimei, unul mai înalt şi mai subţire şi altul mai scund şi mai gras.
În dimineaţa zilei de 28.08.2008, a sosit acasă……., care şi-a găsit concubinul în casă, dezbrăcat până la brâu, şezând pe marginea patului, având multiple vânătăi şi umflături începând din zona capului şi până în zona brâului. Concubina l-a întrebat cine l-a lovit, iar …. i-a spus că a fost bătut de poliţaii din comuna Poienari. După această discuţie, … a mers şi a cumpărat o sticlă de apă minerală şi constatând că apa pe care încerca să o înghită concubinul său, o vărsa imediat, s-a speriat şi a apelat Serviciul 112, pentru a trimite o salvare la domiciliu. Până să ajungă salvarea, …….. a chemat nişte vecini care l-au spălat pe ……. şi l-au îmbrăcat, pregătindu-l să meargă la spital. Până să ajungă salvarea, la locuinţa lui …. au venit şi martorii …..
În declaraţiile lor, martorii, au relatat că au vorbit cu ….., acesta spunându-i primului martor că a fost bătut de nişte băieţi tineri de la postul de poliţie, iar martorei că l-a bătut poliţia, martorii relatând că … a mers pe picioarele sale până la maşina salvării, fiind sprijinit de un braţ de ……. şi de celălalt braţ de şoferul de pe ambulanţă – …, fiind apoi transportat cu ambulanţa la Spitalul Mun. Roman, unde a decedat la data de 29.08.2008.
Din concluziile raportului medico-legal de necropsie nr.106/01.09.2008, întocmit de Cabinetul Medico-Legal Roman, rezultă că moartea numitului …. a fost violentă, cauza medicală a morţii fiind şocul traumatic la un politraumatizat cu multiple contuzii ale membrelor, toracelui, abdomenului, multiple fracturi costale, ruptură pleuro-pulmonară şi ruptură hepatică, leziunile putând fi produse prin loviri active repetate cu mijloace şi corpuri contondente.
Faţă de declaraţiile martorilor oculari sus menţionaţi, prezenţi şi la locul conflictului şi la sediul poliţiei, rezultă că nu se poate stabili în mod indubitabil, o legătură de cauzalitate între leziunile din actele medico-legale care au determinat decesul victimei şi împrejurările de fapt în care acestea au fost produse.
Astfel, declaraţiile martorilor oculari, exclud în mod evident, orice act de agresiune sau violenţă, pe care inculpaţii, în exerciţiul atribuţiilor lor de serviciu ca agenţi de poliţie, l-ar fi exercitat asupra victimei, atât la locul conflictului din faţa locuinţei lui ….., cât şi la sediul Postului de poliţie Poienari.
În consecinţă, în mod eronat s-a reţinut prin actul de sesizare al instanţei, vinovăţia inculpaţilor cu privire la infracţiunea dedusă judecăţii.
În cauză, se vor înlătura declaraţiile martorilor, deoarece aceşti martori nu au fost prezenţi nici la locul conflictului şi nici la sediul poliţiei, în după amiaza zilei de 27.08.2008 şi în plus, ultimii doi martori au dat declaraţii contradictorii în instanţă, astfel că declaraţiile acestora au numai valoare probatorie indirectă.
Mai mult decât atât în declaraţiile lor, martorii au făcut relatări de ordin absolut general, în genul că victima le-a spus martorilor că a fost bătut de „poliţie”, fără a relata împrejurări concrete, privind identitatea unor persoane anume care au lovit victima, precum şi modul şi locul desfăşurării agresiunii asupra victimei.
În concluzie, se constată că leziunile care au fost stabilite prin raportul de necropsie şi care au condus la decesul victimei, nu au fost produse prin fapte săvârşite de inculpaţi, în exerciţiul atribuţiilor lor de serviciu, ca agenţi de poliţie, faptele respective putând fi comise de persoane neidentificate în cauză.
Faţă de considerentele expuse, se va dispune achitarea inculpaţilor, pentru infracţiunea de loviri cauzatoare de moarte, împotriva victimei…, în temeiul art. 11 pct.2 lit. a şi art.10 lit. c Cod procedură penală.
Cum nu pot fi acordate despăgubiri în cazul pronunţării achitării în temeiul prevăzut de art. 10 lit. c Cod procedură penală, în baza art. 346 alin.3 Cod procedură penală, se va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă.
Văzând şi dispoziţiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
