Deliberând asupra cauzei civile de faţă, instanţa constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 08.02.2013 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar 801/260/2013, reclamanta SC PSV C. SA, societate în reorganizare judiciară, prin administrator special, a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. M. M, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 842 lei.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 25.03.2009, împotriva sa a fost declanşată procedura generală a insolvenţei, prin sentinţa nr. 1786 pronunţată de Tribunalul B. – secţia a Vll-a comercială în Dosarul nr. 7807/3/2009. în cadrul procedurii insolvenţei, creditoarea L M M a formulat declaraţie de creanţă prin care a solicitat înscrierea la masa credală a SC PSV C. SA, motivat de faptul că, prin sentinţa civilă nr. 496 pronunţată în data de 30.03.2010 de către Tribunalul B. – secţia litigii de muncă în dosarul civil nr. 2255/110/2008, i s-au recunoscut drepturile constând în acordarea primelor de Paşti şi de Crăciun pentru ultimii trei ani anteriori introducerii cererii, obligând debitoarea SC PSV C. SA la plata acestor drepturi.
Prin decizia civilă nr. 1356/17.11.2010 pronunţată de Curtea de Apel B. în Dosarul nr. 2255.2/110/2008, a fost admis recursul formulat împotriva acestei sentinţe şi dosarul a fost trimis spre conservare în arhiva T B.
Suma de 842 lei a fost plătită pârâtei de către administratorul judiciar al reclamantei, în cadrul programului de plăţi prevăzut în planul de reorganizare, ca urmare a înscrierii creditoarei în tabelul definitiv al creanţelor însă, având în vedere faptul că sentinţa în baza căreia s-a făcut înscrierea a fost casată, se impune obligarea pârâtei la plata sumei de 842 lei, fiind vorba despre o îmbogăţire fără justă cauză, în condiţiile în care s-a majorat patrimoniul pârâtei cu această sumă în detrimentul patrimoniului societăţii.
Reclamanta a susţinut că a efectuat demersurile necesare în vederea recuperării pe cale amiabilă a sumei de 842 lei prin notificare adresată pârâtei, însă aceasta nu a dat curs solicitării.
în drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1341rap. la art. 1345 şi urm. Cod civil.
în susţinerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie: extras buletinul procedurilor de insolventă nr. 15033/26.10.2012, ordin de plată nr. 2837/02.09.2011, extras buletinul procedurilor de insolventă nr. 9260/26.08.2011, notificare şi confirmare de primire, sentinţa comercială nr. 1786/25.03.2009 pronunţată de către Tribunalul B. – secţia a Vll-a comercială în Dosarul nr. 7807/3/2009, încheierea din data de 06.04.2009 a Tribunalului B. – secţia a VII a comercială pronunţată în Dosarul nr. 7807/3/2009.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare şi fiind prezentă a arătat că nu solicită probe, iar dacă se va pronunţa o hotărâre va restitui banii încasaţi.
Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Prin sentinţa nr. 1786 din data de 25.03.2009, pronunţată de Tribunalul B., secţia a Vll-a comercială în dosarul nr. 7807/3/2009, a fost declanşată procedura generală a insolvenţei împotriva SC PSV C. SA.
în cadrul procedurii insolvenţei, creditoarea LMMa formulat declaraţie de creanţă prin care a solicitat înscrierea la masa credală a SC PSV C SA cu creanţa în cuantum de 5050 lei, motivat de faptul că prin sentinţa civilă nr. 496 din 30.03.2010, pronunţată de Tribunalul B. secţia litigii de muncă, în dosarul civil nr. 2255/110/2008.
Prin sentinţa civilă nr. 496/30.03.2010 pronunţată de Tribunalul B. în Dosarul civil nr. 2555/110/2008 a fost admisă acţiunea formulată de mai mulţi reclamanţi, printre care şi pârâta L M M şi a fost obligată SC PSV C SA, reclamanta din prezenta cauză, să îi plătească acesteia suma de 5050 lei reprezentând drepturi salariale.
Ulterior însă, prin decizia civilă nr. 1356/17.11.2010, pronunţată de Curtea de Apel B a fost admis recursul formulat împotriva sentinţei Tribunalului B, a fost casată în totalitate şi a fost trimis dosarul spre conservare în arhiva Tribunalului B.
Astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. 6307/30.05.2012 a Tribunalului B, , în ceea ce priveşte pe pârâta L M M, s-a dispus înlăturarea creanţei în sumă de 5050 lei înscrisă în favoarea acesteia în tabelul definitiv al creanţelor PSV C S.A..
Având în vedere cele reţinute anterior, rezultă că titlul în baza căruia pârâta a fost înscrisă la masa credală şi a primit prin OP nr. 2837/02.09.2011 suma de 842 lei nu mai există, fiind modificat în totalitate, prin urmare nu mai există vreun motiv pentru care reclamanta să mai figureze cu vreo datorie către pârât, lucru stabilit de altfel şi de Tribunalul B prin sentinţa civilă nr. 6307/30.05.2012 prin care s-a dispus înlăturarea creanţei pârâtei din tabelul definitiv.
în drept, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 1345 din Noul Cod civil potrivit cărora „cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogăţit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ţinut dincolo de limita propriei sale îmbogăţiri.”
Aceste text legal este aplicabil în cauza de faţă în condiţiile în care, în urma pronunţării unei sentinţe definitive executorii, pârâta a procedat la recuperarea creanţei sale însă ulterior această sentinţă a fost desfiinţată în calea de atac a recursului, astfel că suma de bani încasată a devenit o plată nedatorată şi o sursă a unei îmbogăţiri fără justă cauză.
în concluzie, instanţa constată că datorită modificării sentinţei civile nr. 496/2010 a T B în sensul casării în totalitate şi trimiterii dosarului spre conservare, pârâta nu mai deţine vreun titlu în baza căruia să încaseze suma de 842 lei şi, deoarece a primit de la reclamantă această sumă, aşa cum rezultă din ordinul de plată nr. 2837/02.09.2011, în cauză este vorba despre o îmbogăţire fără justă cauză, impunându-se ca pârâta să restituie suma primită.
Pentru toate aceste considerente, instanţa va admite cererea reclamantei şi va obliga pârâta să îi plătească suma de 842 lei.
