Prescripţia executării pedepsei. Momentul începerii executării pedepsei.
Dosar nr. 3865/55/2015
Prima instanţă :
Prin sentinţa penală 1025 din 02 mai 2007 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul 4138/55/2007, definitivă prin neapelare, condamnatul C.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de fals privind identitatea, 10 luni închisoare pentru tentativă de trecere ilegală a frontierei de stat şi s-a revocat restul de 842 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin Sentinţa Penală nr.612/2002 a Tribunalului Cluj. În urma contopirii s-a aplicat condamnatului pedeapsa rezultantă de 6 luni şi 842 zile închisoare. În baza acestei hotărâri la data de 22.05.2007 Judecătoria Arad a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 1272 din 22.05.2007. În data de 18.09. 2007 Judecătoria Arad a emis pe numele condamnatului un mandat european de arestare si un mandat de urmărire internaţională.
Condamnatul C.A. a fost arestat în Spania , în localitatea Toledo, la data de 31.01.2012, aşa cum rezultă din adresa Centrului de Cooperare Poliţienească Biroul SIRENE din data de 31.01.2012(f.91 D. nr.4138/55/2007 ), dar prin Decizia nr.38/12/06.martie 2012 emisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Judecătoria centrală de instrucţie nr.3 din Spania, predarea condamnatului către autorităţile române a fost refuzată întrucât fapta care face obiectul mandatului european de arestare nu este considerată infracţiune. Condamnatul a fost pus în libertate în data de 01.02.2012 prin decizia Judecătoriei centrale de instrucţie. (f.97-101 D. nr.4138/55/2007).
Instanţa constată că măsura arestării, luată faţă de condamnat în Spania, reprezintă parte din pedeapsa ce urmează a fi executată de acesta în baza Sentinţei penale 1025 din 02 mai 2007 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul 4138/55/2007 şi urmează a fi dedusă din această pedeapsă în conformitate cu art.73 al.1 Cod penal. Totodată, făcând parte din pedeapsă , reprezintă începutul executării pedepsei de către condamnat, astfel că produce efect întreruptiv al cursului prescripţiei în conformitate cu prevederile art.163 al.1 Cod penal, urmând ca , începând cu data punerii în libertate din 01.02.2012, faţă de pedeapsa de 6 luni şi 842 zile închisoare să înceapă un nou curs al termenului de prescripţie de 5 ani 6 luni şi 842 zile închisoare, în conformitate cu prevederile art. art.162 al.1 lit.b Cod penal.
În baza art. 162 din Cod Penal respinge sesizarea compartimentului executări penale din cadrul Judecătoriei Arad, constată că nu s-a împlinit termenul de prescripţie a executării pedepsei de 6 luni şi 842 zile închisoare aplicată condamnatului.
Instanţa de control :
Admite contestaţia. Pentru a decide astfel, se va aprecia că, în speţă, contestatorul nu a început executarea pedepsei, arestarea sa în baza mandatului european neconstituind un început de executare, în condiţiile în care extrădarea a fost refuzată datorită lipsei condiţiei dublei incriminări.
Aşa fiind, tribunalul va admite sesizarea judecătorului delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Arad şi va constata că s-a împlinit termenul de prescripţie a executării pedepsei de 6 luni şi 842 zile închisoare, aplicată condamnatului
