Sechestrul asigur¾tor aplicat pe bunurile urm¾ribile achizißionate de inculpat pe numele altei persoane. At‰ta timp c‰t s-a dovedit c¾ bunurile dob‰ndite pe numele altor persoane erau folosite ”n exclusivitate de c¾tre inculpaßi care se comportau ca adev¾raßi proprietari ¿i c¾ inculpaßii c‰¿tigaser¾ sume mari de bani prin s¾v‰r¿irea de infracßiuni ”n perioada ”n care bunurile au fost achizißionate, este justificat¾ luarea m¾surii sechestrului asigurator chiar dac¾ autoturismele erau formal ”nscrise pe numele altor persoane. (Curtea de Apel Pite¿ti Ð decizia penal¾ nr.122/R din 17 februarie 2009). Prin ”ncheierea de ¿edinß¾ din 8 ianuarie 2009, pronunßat¾ de Tribunalul Arge¿, ”n dosarul penal nr.1092/109/2008, printre altele, s-a admis cererea formulat¾ de petißionar¾ ¿i s-a dispus ridicarea sechestrului asigur¾tor instituit prin ordonanßa din 16 noiembrie 2007 a D.I.I.C.O.T. Ð Biroul Teritorial Arge¿, cu privire la autoturismul marca BMW 525 D ¿i a sumei de 12.000 Euro, consemnat¾ la B.R.D. Ð Sucursala Pite¿ti. De asemenea, s-a admis cererea celei de-a doua petißionare ¿i i s-a ridicat sechestrul asigurator cu privire la autoturismul marca BMW 530 D. Pentru a dispune astfel, instanßa de fond a reßinut c¾ cele dou¾ petißionare au solicitat ridicarea sechestrului asigur¾tor susßin‰nd c¾ bunurile respective nu au fost achizißionate cu banii provenißi din activitatea infracßional¾ desf¾¿urat¾ de inculpat ¿i c¾ ”n cauz¾ nu a fost administrat¾ nici o prob¾ din care s¾ rezulte, f¾r¾ echivoc, c¾ bunurile sechestrate au fost achizißionate cu banii obßinußi de inculpaßi din activitatea infracßional¾. Impotriva acestei ”ncheieri a declarat apel Parchetul de pe l‰ng¾ Tribunalul Arge¿, critic‰nd-o ca fiind netemeinic¾, solicit‰nd menßinerea m¾surii sechestrului asigur¾tor asupra bunurilor mai sus ar¾tate. Prin decizia penal¾ nr.122/R din 17 februarie 2009, pronunßat¾ de Curtea de Apel Pite¿ti, s-a admis recursul procurorului, s-a casat ”n parte ”ncheierea, ”n sensul respingerii cererilor formulate de cele petißionare, menßin‰ndu-se sechestrul asigurator at‰t asupra celor dou¾ autoturisme marca BMW ¿i a sumei de 12.000 Euro. Pentru a decide astfel, Curtea, ”n mod corect, a reßinut din probele administrate ”n cauz¾ c¾ cele dou¾ petißionare nu aveau veniturile necesare achizißion¾rii celor dou¾ autoturisme marca BMW de 16.000 Euro ¿i, respectiv, 17.000 Euro, ¿i nici de depozitarea sumei de 12.000 Euro la banc¾. Mai mult dec‰t at‰t, din convorbirile telefonice interceptate de organele de urm¾rire penal¾, rezult¾ c¾ autoturismele au fost cump¾rate de inculpat pe numele celor dou¾ petißionare.



Jobsora
Jobsora
Căutați milioane de locuri de muncă în România lângă dvs. și aplicați online azi! Click aici
Categories
Etichete
ac?iune
administrativ
alin
anulare
anularea
aplicarea
care
cerere
cereri)
civil?
comercial
concediere
condi?ii
contencios
contesta?ie
contract
contractului
curtea
decizia
decizie
drept
drepturi)
executare
faliment:
fond
funciar
judecat?
judiciar
legea
lipsa
litigiu
munc?
penal?
pentru
plangere
prin
privind
procedur?
procedura
procedurii
public?
publice
recurs
unei
unui