În conformitate cu dispozitiile art. 336 alin. 3 Cod procedura civila, în cadrul acestei proceduri recursul poate fi facut de orice persoana interesata chiar daca nu a fost citata la dezlegarea pricinii.
Prin sentinta civila nr. 514/19.02.2010 Judecatoria Viseu de Sus a admis cererea formulata de Sindicatul Politistilor Maramures si în consecinta a înregistrat Sindicatul în vederea functionarii ca persoana juridica.
Organizatia sindicala dobândeste personalitate juridica de la data înscrierii în registrul special prevazut la art. 17 alin.(1) a hotarârii judecatoresti definitive de admitere a cererii.
Prima instanta a retinut ca sunt îndeplinite conditiile prev. de art. 14 alin.2 din Legea nr. 54 din 24.01.2003 cu privire la conditiile de fond si forma a constituirii organelor sindicale, ca acesta are un numar de 18 membrii,are sediul propriu si patrimoniu propriu , declarat in fata instantei, actul constitutiv si statutul organizatiei sindicale sun conforme prevederilor legale in vigoare.
Contra sentintei a declarat recurs Sindicatul National al Politistilor si Vamesilor solicitând desfiintarea acesteia si pe fond respingerea cererii de înscriere în Registrul Special al organizatiilor sindicale a Sindicatului Politistilor Maramures.
Recurentul a aratat ca la momentul încheierii actelor mentionate si înregistrarii asa zisului sindicat autointitulat „Sindicatul Politistilor Maramures”, membrii fondatori ai acestuia aveau si calitatea de membri ai Sindicatului National al Politistilor si Vamesilor .
S-a mai aratat de asemenea ca recurentul detine drepturile de proprietate intelectuala asupra sintagmei „Pro Lex”.
Sindicatul Politistilor Pro Lex Maramures a depus întâmpinare (fila 21) solicitând respingerea recursului în principal ca tardiv formulat si în subsidiar ca neîntemeiat. S-a mai invocat si lipsa calitatii procesuale active a recurentului. Intimatul a aratat ca pentru a se justifica sesizarea instantei, interesul trebuie sa îndeplineasca anumite conditii, si anume, sa fie legitim, sa urmareasca afirmarea sau realizarea unui drept recunoscut de lege precum si cerinta de a fi personal si direct.
În cauza de fata solicitarea recurentului cu privire la respingerea cererii de înscriere a Sindicatului Politistilor Pro Lex Maramures nu poate fi urmata de recunoasterea unui drept propriu al recurentului, pe considerentul ca procesul verbal de constituire a sindicatului, precum si actele care au stat la baza înfiintarii acestuia au fost încheiate în mod fraudulos si ilegal. Afirmatia ca la data constituirii sindicatului, precum si înregistrarii acestuia, membrii fondatori aveau calitatea de membri ai Sindicatului National al Politistilor si Vamesilor „Pro Lex” este nereala, acesta fiind cel care induce instanta în eroare raportat la faptul ca în baza Hotarârii Adunarii generale nr. 47624/16.01.2010 au exclus dintre membri pe persoanele care considera ca ar fi facut parte din doua sindicate.
Asupra exceptiilor invocate, instanta retine urmatoarele:
Procedura acordarii personalitatii juridice organizatiilor sindicale si respectiv înscrierea în Registrul Special al organizatiilor sindicale, este o procedura eminamente necontencioasa, astfel ca dispozitiile legii speciale nr. 54/2003 – Legea sindicatelor se completeaza cu cele ale art. 331-339 Cod procedura civila referitoare la procedura necontencioasa.
În conformitate cu dispozitiile art. 336 alin. 3 Cod procedura civila, în cadrul acestei proceduri recursul poate fi facut de orice persoana interesata chiar daca nu a fost citata la dezlegarea pricinii. În conformitate cu dispozitiile art. 338 alin. 2 Cod procedura civila materiile necontencioase pentru care legea prevede o procedura speciala, ramân supuse dispozitiilor speciale, care de întregesc cu dispozitiile generale cuprinde în Codul de procedura civila referitoare la procedura necontencioasa.
În consecinta, raportat la împrejurarea ca recurentului nu i s-a comunicat sentinta atacata se constata ca recursul este declarat în termen, în conformitate cu dispozitiile art. 336 alin. 3 Cod procedura civila si exceptia tardivitatii recursului urmeaza a fi respinsa.
Aceiasi solutie urmeaza a fi data si exceptiei lipsei calitatii procesuale active a recurentului, tot în considerarea dispozitiilor art. 336 alin. 3 Cod procedura civila.
Calitatea recurentului de „persoana interesata” în sensul art. 336 alin. 3 Cod procedura civila este neîndoielnica din moment ce denumirile si sigla celor doua organizatii sindicale sunt foarte asemanatoare, aproape similare.
Pe fondului recursului instanta retine urmatoarele:
La data întocmirii procesului verbal de constituire a organizatiei sindicale maramuresene (5.02.2010) o mare parte din membrii fondatori ai acestei organizatii erau în acelasi timp si membrii ai sindicatului recurent, asa cum rezulta din tabelul întocmit la data de 25.05.2010 de sindicatul recurent (fila 26 dosar recurs).Este adevarat ca presedintele noii organizatii sindicale, nu mai era la data constituirii noii organizatii membru al sindicatului recurent (fiind exclus prin Hotarârea nr. 47624/16.01.2010 – fila 23 dosar recurs), însa toti ceilalti membrii fondatori aveau înca calitatea de membrii ai sindicatului recurent.
Simpla semnare de catre aceste persoane a unor adeziuni la noul sindicat nu echivaleaza cu pierderea calitatii de membru în sindicatul recurent.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 „o persoana poate face parte în acelasi timp numai dintr-o singura organizatie sindicala”.
Asa fiind, cerinta impusa de art. 2 alin. 2 din Legea sindicatelor nr. 54/2003 de existenta a unui numar de cel putin 15 persoane pentru constituirea unei organizatii sindicale este în sensul de minimum 15 persoane care nu au deja calitatea de membri ai unei alte organizatii sindicale.
În cauza de fata nu este însa îndeplinita cerinta art. 2 alin. 2 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, noua organizatie neavând un numar de 15 membri care sa nu fie înscrisi si în alt sindicat.
