1864/284/2014 – viol, violare de domiciliu, ameninţare, violare de domiciliu
Prin rechizitoriul întocmit la data de … în dosarul … s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului x sub aspectul comiterii infracţiunilor prev. de art. 218 C.pen. şi art. 224 alin. (2) C.pen. în dauna părţii vătămate y şi de art . 206 C.pen., 224 alin. (2) C.pen. în dauna părţii vătămate z.
În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele: în noaptea de …, în jurul orelor 01,00 a pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate y şi, sub ameninţarea unui cuţit, a obligat-o să întreţină raporturi sexuale normale şi orale cu acesta, iar în noaptea de …., în jurul orelor 00,30, inculpatul a pătruns în locuinţa părţii vătămate z, fără acordul acesteia, a ameninţat-o cu un cuţit şi cu acte de violenţă, atât la adresa acesteia cât şi la adresa copilului său în vârstă de trei ani, care se afla în aceeaşi încăpere cu partea vătămată, dormind.
În noaptea de … în intervalul 00-01,30 inculpatul x a pătruns prin forţarea uşii de acces (care era asigurată doar cu un zăvor tip cui, uşor de înlăturat) în interiorul locuinţei părţii vătămate y, a purtat un schimb de replici cu aceasta pe tema afirmaţiilor pe care partea vătămată le-ar fi făcut în comunitate în privinţa inculpatului, după care inculpatul a împins-o pe partea vătămată la pământ, a deposedat-o de telefonul mobil pentru a preîntâmpina o eventuală solicitare de ajutor din partea acesteia, a tras-o de păr, a luat cuţitul lăsat pe masă de partea vătămată, pe care i l-a pus la gâtul părţii vătămate, ameninţând-o cu moartea dacă nu este de acord să întreţină raporturi sexuale cu acesta. Partea vătămată, fiind o femeie în vârstă şi temându-se să nu îi facă rău, nu a opus rezistenţă, consumându-se astfel actul sexual. După consumarea actului sexual, inculpatul i-a cerut părţii vătămate să-l servească cu cozonac şi vin, partea vătămată conformându-se, mai apoi inculpatul i-a solicitat părţii vătămate să îi promită că va fi tot timpul disponibilă pentru el. Partea vătămată a fost de acord formal cu tot ce a solicitat inculpatul, în speranţa că va pleca şi nu îi va mai face rău. După un timp, partea vătămată a reuşit să-l determine pe inculpat să plece spunându-i că va veni fiul său după cozonaci, astfel că inculpatul a plecat.
După plecarea inculpatului, partea vătămată, tulburată de ceea ce a trăit, a spălat cearceaful care purta urmele infracţiunii de viol şi l-a contactat pe fiul său căruia i-a povestit doar de pătrunderea fără drept şi lovirea de către inculpat, nu şi despre viol, aspect firesc, dată fiind genul infracţiunii şi relaţia dintre partea vătămată (mamă) şi fiul său.
În ceea ce priveşte declaraţia inculpatului care recunoaşte că în seara respectivă a fost la locuinţa părţii vătămate cu care a întreţinut relaţii sexuale consimţite, întrucât acesta avea o relaţie intimă de lungă durată cu partea vătămată, instanţa o apreciază ca fiind nesinceră, având în vedere faptul că aceasta nu se coroborează cu nicio probă aflată la dosar. Mai mult, martorii audiaţi în cauză au declarat cu certitudine că nu l-au văzut pe inculpat venind în vizită pe la partea vătămată şi nu se poate ca partea vătămată să fi avut o relaţie cu inculpatul. Mai mult, instanţa are în vedere concluziile raportului de expertiză medico legale care confirmă existenţa unor leziuni fizice atât la nivelul corpului cât şi la nivelul vaginului, iar buletinul de analiză serologică confirmă prezenţa spermei în secreţia vaginală prelevată de la victimă. Prin urmare, dacă se coroborează împrejurarea că în secreţia vaginală a părţii vătămate s-a identificat spermă, că în cauză nu s-a susţinut ipoteza că partea vătămată ar fi întreţinut raporturi sexuale în acea seară cu un alt bărbat, că inculpatul admite că a întreţinut în acea seară raporturi sexuale cu partea vătămată, se înlătură dubiu cu privire la persoana de la care poate să provină sperma identificată, această persoană fiind inculpatul. Mai apoi, coroborând prezenţa spermei inculpatului în secreţia vaginală prelevată de la partea vătămată cu împrejurarea că aceasta prezintă leziuni pe partea inferioară a coapsei dar şi leziuni la nivelul introitului vaginal şi la nivelul obrazului, şi cu declaraţia martorului a, care a auzit glasul inculpatului în casa părţii vătămate cam în acelaşi interval orar cu cel precizat de partea vătămată, se înlătură îndoiala cu privire la modalitatea de producere a leziunilor vaginale, în sensul că acestea nu puteau fi produse decât prin frecare cu un corp dur, respectiv prin forţare.
În noaptea de …, în jurul orelor 22,30 inculpatul x a pătruns fără drept în locuinţa părţii vătămate z, având asupra sa un cuţit, a refuzat părăsirea locuinţei acesteia la solicitarea părţii vătămate, a deposedat-o pe aceasta de telefonul mobil, pe care partea vătămată îl utilizase drept lanternă, pentru a o împiedica pe aceasta să ia legătura cu vreo persoană, a purtat o discuţie cu partea vătămată concretizată prin reproşarea faptului că familia acesteia îl vorbeşte urât în comunitate, solicitându-i acesteia să le transmită să înceteze. Mai apoi, întrucât partea vătămată a încercat să ţipe, să strige, inculpatul s-a îndreptat cu cuţitul către copilul părţii vătămate, în vârstă de 3 ani, care dădea semne că se trezeşte de la zgomot, a îndreptat cuţitul către copil, spunându-i că îl va omorî dacă va ţipa şi se va trezi copilul. În aceste condiţii partea vătămată nu a mai făcut zgomot. Inculpatul i-a cerut anumite favoruri ce presupuneau o anumită apropiere din partea părţii vătămate, pe care aceasta le-a refuzat, iar după un timp, inculpatul a părăsit locuinţa solicitându-i părţii vătămate să se poziţioneze în faţa ferestrei pentru a o putea observa de afară pentru a se asigura că nu solicită ajutor.
Cu privire la declaraţia inculpatului în sensul că acesta a dorit să intre în locuinţa martorului b şi a intrat accidental în locuinţa părţii vătămate, instanţa o apreciază ca fiind nesinceră întrucât nu se coroborează cu nicio altă probă, dar mai este combătută de probele existente la dosar. Astfel, potrivit declaraţiilor martorilor rezultă că inculpatul nu mai era în relaţii apropiate cu familia părţii vătămate, cu care avusese în trecut relaţii foarte bune. Mai mult, în urmă cu aproximativ un an înainte de incident inculpatului i s-a interzis să mai intre în curte, fiind evitat de familia părţii vătămate. Mai departe, reţinem că faţă de modul de poziţionare a celor două imobile, care au intrări separate era practic imposibil ca inculpatul să fi pătruns eronat în locuinţa părţii vătămate.
În raport de ambele fapte instanţa va avea în vedere şi faptul că potrivit probelor existente la dosar rezultă că inculpatul era cunoscut în localitatea de domiciliu ca fiind un individ cu probleme de adaptare, despre acesta bănuindu-se că a comis o serie de fapte antisociale. Mai mult, potrivit adresei comunicate de Postul de Poliţie … rezultă că inculpatul a fost sancţionat contravenţional pentru fapte privind tulburarea ordinii şi liniştii publice.
În drept, faptele inculpatului x întrunesc elementele materiale ale infracţiunilor prev. de art. 218 C.pen. şi art. 224 alin. (2) C.pen. în dauna părţii vătămate y şi de art . 206 C.pen., 224 alin. (2) C.pen. în dauna părţii vătămate z.
La aplicarea pedepsei, instanţa a pornit de la limitele de pedeapsa stabilite de lege, care nu vor fi reduse, şi a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen..
După stabilirea pedepselor pentru fiecare dintre fapte, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., executarea pedepsei urmând a se face în regim de detenţie. Inculpatului i-au fost aplicate pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi şi pedeapsa accesorie corespunzătoare.
Inculpatul a fost cercetat în stare de arest preventiv.
