R O M Â N I A
JUDECATORIA CÂMPULUNG
JUDETUL ARGES
DOSAR NR. ……/205/2010
Sentinta penala nr. 239
Sedinta publica din … septembrie 2010
Instanta compusa din:
Judecator: …….
Grefier : …….
Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung
reprezentat prin procuror …….
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul I. C.I., domiciliat în comuna D., jud. Arges, trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii prev. si ped. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 aprobata prin L 49/2006-Cod rutier.
Potrivit dispozitiilor art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la înregistrarea sedintei de judecata, cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat V.M. în baza împuternicirii avocatiale depusa la dosar, lipsind martorul C. B. F..
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, în conformitate cu dispozitiile art. 323 C. pr. pen., a fost audiat inculpatul, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar.
Reprezentanta Parchetului arata ca nu staruie în audierea martorului C. B. F., fiind suficienta declaratia acestuia de la urmarirea penala.
Avocat V.M.pentru inculpat arata ca nu staruie în audierea martorului lipsa; depune la dosar caracterizarea nr. 2666/09.06.2010 emisa de Consiliul Local D..
Fata de acestea, instanta constata cercetarea judecatoreasca încheiata, dosarul în stare de judecata si acorda cuvântul în fond.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de condamnarea inculpatului pentru infractiunea retinuta prin Rechizitoriu, în conditiile art. 81 C. pen.; cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat V.M. pentru inculpat, având cuvântul, solicita aplicarea unei pedepse coborâta sub minimul prevazut de lege, în conditiile art. 81 C. pen. De asemenea, solicita a se avea în vedere, la stabilirea pedepsei, ca inculpatul a recunoscut fapta si ca nu are antecedente penale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arata ca nu are nimic de spus.
I N S T A N T A :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Câmpulung, nr. …../P/2010 din data de 19.04.2010 înregistrat pe rolul acestei instan?e sub nr. ……./205/2010 la data de 11.05.2010, s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului I.C. I. pentru savâr?irea infrac?iunii prev. ?i ped. de art. 85 al.1 din OUG 195/2002 (codul rutier) ?i scoaterea de sub urmarire penala pentru infrac?iunea prev. ?i ped. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 (codul rutier).
În actul de sesizare s-a re?inut ca la data de 13.02.2010, în jurul orelor 9.00, organele de poli?ie rutiera de la Poli?ia Municipiului C., au oprit DN 73, pe raza comunei D., un autovehicul marca ARO 243 care rula pe drumul public fara a avea placu?a cu numarul de înmatriculare în partea din fa?a, iar pe locul destinat acesteia, în partea din spate, avea inscrip?ionat cu vosea, direct pe caroserie, numarul de înmatriculare AG——. Autovehiculul era condus de inculpat.
În urma incestiga?iilor facute ulterior, s-a stabilit ca autoturismul, care avea seria ?asiu ……/1993, a fost înmatriculat cu nr. AG-…… în anul 1999, iar la data de 26.09.2009, la cerere a fost radiat din circula?ie. Împrejurarea ca autovehiculul nu mai putea fi pus în circula?ie de cca un an, se dovede?te cu adresa nr. ……./16.02.2010 a IPJ Arge?, depusa la dosar.
S-a mai re?inut ca, în urma verificarilor s-a constatat ca, în realitate, numarul AG-….. nu fusese atribuit acestui autovehicul, ci altei ma?ini, de acela?i model ARO 243, de aceea?i culoare alba, însa cu seria de ?asiu 178137/1990, în anul 2007, beneficiarul acestei cereri fiind chiar inculpatul (adresa nr. ……/25.02.2010 a Primariei Comunei D.).
Ini?ial, se dispusese începerea urmaririi penale fa?a de învinuit pentru savâr?irea în concurs real a infrac?iunilor de conducere a unui autovehicul neînmatriculat pe drumul public ?i conducerea autovehiculului respectiv având un numar fals de înregistrare.
Din probele administrate în cauza s-a apreciat ca învinuitul nu se face vinovat decât de comiterea primei infrac?iuni, prev. de art. 85 al. 1 cod rutier; s-au avut în vedere mai multe considerente: autovehiculul ARO 243 identificat pe raza Comunei D. nu avea practic placu?e cu numerele de înmatriculare în forma, dimensiunea ?i con?inutul prevazute de standardele în vigoare; în partea din fa?a a autovehiculului nu exista placu?a ?i nici alta inscrip?ionare, combina?iile de litere/cifre erau inversate ?i aplicate cu vopsea direct pe caroserie, ceea ce dovedea ca neconcordan?a cu realitatea era atât de evidenta încât nu se mai putea ascunde o anume împrejurare ce ar fi atras raspunderea penala.
Pe cale de consecin?a, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului pentru fapta prevazuta de ar. 85 al. 2 din codul rutier.
În faza de urmarire penala s-au avut în vedere: procesul-verbal de constatare, certificatul de radiere din 25.02.2009, cartea de identitate a vehiculului AG….., certificatul de înregistrare vehicul, adresa nr. …./25.02.2010 a Primariei Comunei D., adresa nr. …..1/16.02.2010 a IPJ A., declara?iile învinuitului ?i martorilor C. B. F. ?i S. Ne., fotografiile autovehiculului ?i adresele nr. …, …./2010 ale IPJ A..
Pe parcursul cercetarii judecatore?ti a fost audiat inculpatul ?i martorul S. N. ?i s-a depus de catre inculpat adresa nr……/09.06.2010 a Consiliului Local al Comunei D…..
Analizând materialul probatoriu administrat în cauza, în cele doua faze procesuale, instan?a re?ine ca în ziua de 13.02.2010, în jurul orelor 9.00, inculpatul a condus pe DN 73, pe raza Comunei D… autovehiculul marca ARO 243, care nu avea placu?a cu numarul de înmatriculare în partea din fa?a, iar pe locul destinat acesteia, în partea din spate, avea inscrip?ionat cu vopsea, direct pe caroserie, numarul de înmatriculare AG-
Instan?a re?ine aceasta situa?ie de fapt, în baza materialului probatoriu administrat în cursul celor doua faze procesuale, respectiv, procesul-verbal de constatare a infrac?iunii, semnat fara obiec?iuni de catre inculpat, declara?iile martorilor C. B. F. ?i S. N., fotografiile autovehiculului, adresele men?ionate mai sus, probe ce se coroboreaza cu recunoa?terea inculpatului, care a men?ionat ca în ziua de 13.02.2010, a circulat cu autovehiculul neînmatriculat pe drumul public, respectiv pe raza Comunei D..
În raport de situa?ia de fapt re?inuta, instan?a constata ca fapta inculpatului întrune?te elementele infrac?iunii de conducere a unui autovehicul neînmatriculat pe drumul public, prev. ?i ped. de ar. 85 al.1 din OUG 195/2002 (codul rutier).
La individualizarea pedepsei, instan?a va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal, respectiv dispozi?iile generale ale codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, gradul de pericol social al faptei savâr?ite de inculpat în raport de ceilal?i participan?i la trafic, circumstan?ele personale ale inculpatului care se afla la prima încalcare a legii penale, a recunoscut ?i regretat fapta, are doi copii minori ?i un comportament bun în familie ?i în societate (potrivit caracterizarii depuse la dosar).
Astfel, instan?a îl va condamna pe inculpat, în baza art. 85 al.1 din OUG 195/2001 (codul rutier) la un an cu închisoare, ?i apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia, va dispune, în temeiul art. 81 cod penal, suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei de un an, pe un termen de încercare de 3 ani, potrivit art. 82 cod penal.
Va pune în vedere dispozi?iile art. 83 cod penal, privind revocarea suspendarii condi?ionate, daca în cursul termenului de încercare inculpatul savâr?e?te din nou o infrac?iune.
Instan?a va face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b cod penal privind pedepsele accesorii – dreptul de a fi ales în autorita?ile publice sau în func?ii elective publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autorita?ii de stat, pedepse ce vor fi suspendate pe durata suspendarii condi?ionate a executarii pedepsei, în temeiul art. 71 al. 5 cod penal.
În temeiul art. 191 al. 1 cod procedura penala, îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
În baza art. 85 al. 1 din OUG nr. 195/2002 (Codul rutier) condamna pe inculpatul I. C. I.,(porecla G.) fiul lui … si …, nascut la data de ….. în M., jud. Arges, domiciliat în comuna D., jud. Arges, posesor al C.I. …., CNP ….., studii …clase, fara ocupatie, casatorit, are …copii minori, fara antecedente penale, la 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de încercare de 3 (trei) ani potrivit art. 82 C. pen.
Pune în vedere inculpatului dispozitiile art. 83 C. pen.
Face aplicarea art. 71-art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
În baza art. 71 al. 5 C. pen. dispune suspendarea pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. obliga inculpatul sa plateasca suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si Ministerul Public.
Pronuntata în sedinta publica din 30 septembrie 2010.
JUDECATOR, GREFIER,
…./….
06.10.2010
