Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi nr. ——– din 08 decembrie 2014, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul H.N.D., ————-, pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) combinat cu art. 274 din Lg. 86/2006 (modificată prin O.U.G. nr. 54/2010), cu aplicarea art. 8 alin (1) Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prevăzută de art 262 alin. (1) cu aplicarea art. 8 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, constând în aceea că:
în noaptea de 14/15.11.2014, împreună cu alte persoane ce urmează a fi identificate, în executarea unui plan infracţional conceput anterior, a trecut ilegal frontiera de stat din Ucraina în România în zona localităţii Climăuţi, judeţul Suceava, transportând cantitatea de 34.600 pachete cu ţigări marca „V.”, având aplicate banderolă fiscală emisii de autorităţile din Ucraina, bunuri dispuse în 47 colete, introduse fraudulos în ţară, prin traversarea liniei de frontieră pe jos, peste o punte improvizată dintr-o scândură amplasată perpendicular pe fâşia de protecţie, pentru a nu fî lăsat urme de paşi şi transportate apoi pe direcţia semnului de frontieră S.F. 822-300 metri în localitatea Climăuţi, judeţul Suceava, unde au fost depozitate în beciul unei locuinţe pentru a fi ulterior plasate în circuitul comercial ilicit, inculpatul fiind prins în flagrant în jurul orei 02,50 de un echipaj al poliţiei de frontieră din cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră Rădăuţi, aflat în misiune de patrulare în zonă, valoarea estimativă a prejudiciului cauzat bugetului de stat prin sustragerea celor 34.600 pachete cu ţigări de la plata taxelor vamale şi fiscale fiind de 411.373 lei.
În actul de sesizare a instanţei s-a arătat că:
In dimineaţa zilei de 15.11.2014, în jurul orei 02.30, executând o misiune de supraveghere a frontierei de stat dintre România şi Ucraina pe raza localităţii Climăuţi, comuna Muşeniţa, judeţul Suceava, un echipaj format din lucrători de poliţie din cadrul compartimentului Ture Serviciu al Sectorului de Poliţiei de Frontieră (S.P.F.) Rădăuţi, a observat, pe direcţia semnului frontieră (S.F.) 822-300 metri, în fâşia de protecţie (arată) constituită pe teritoriul românesc, o scândură cu lungimea de circa 3 metri şi lăţimea de aproximativ 30 centimetri, dispusă transversal pe suprafaţa fâşiei.
În aceste condiţii, existând indiciile unei treceri frauduloase a frontierei de stat în scop de contrabandă, lucrătorii de poliţie au ocupat în teren poziţii de pândă, supraveghind operativ zona pentru surprinderea persoanelor implicate în activitatea infracţională.
După circa 20 de minute, în jurul orei 02,50, au fost reperate de la distanţă trei siluete umane care se deplasau pe jos, dinspre interiorul localităţii Climăuţi spre frontiera de stat.
In momentul când cele trei persoane s-au apropiat la circa 7-10 metri de
poziţiile ocupate de poliţiştii de frontieră, aceştia le-au ieşit în cale, somându-le
legal, prin voce, să rămână pe loc.
Cei somaţi nu s-au conformat însă, dspersându-se rapid, iar doi dintre ei, au reuşit sa-şi asigure scăparea, fugind, la adăpostul întunericului, peste linia de frontieră, în Ucraina.
S-a reuşit prinderea şi imobilizarea, la o distanţă de circa 5 metri de luna de frontieră, doar a inculpatului, identificat în persoana cetăţeanului —– H.N.D., care avea asupra lui un telefon mobil şi o pereche de chingi din material textil folosite în mod obişnuit ca ham de purtare la transportul cu. spatele ai coleteior conţinând ţigări de contrabandă.
Întrebat asupra prezenţei sale în zonă, inculpatul i-a condus pe lucrătorii de poliţie la locuinţa ________, judeţul Suceava, unde nu se afla în acele momente nicio persoană, imobil în beciul căruia, construit sub temelia casei, au fost găsite 47 de colete ambalate în folie de polietilenă de culoare neagră, sigilate cu bandă adezivă tip scoth, ce conţineau pachete cu ţigări marca „V.” având aplicate timbru fiscal emis ide autorităţile ucrainene.
În baza acestor constatări, organul de cercetare penală al poliţiei judiciare din cadrul S.P.F. Rădăuţi, s-a sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea în cauză a infracţiunilor de contrabandă şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) combinat cu art. 274 din Lg.nr. 86/2006 (modificată prin O.U.G. nr. 54/2010) şi de art. 262 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
În fapt, s-a reţinut, că inculpatul este cetăţen ucrainean şi domiciliază într-o localitate din apropierea frontierei de stat cu România, zonă unde contrabanda cu ţigări a căpătat în ultimii ani proporţiile unui adevărat fenomen infracţional.
În noaptea de 14/15.11.2014, inculpatul şi alţi conaţionali de-ai săi, motivaţi de perspectiva obţinerii unui câştig financiar important prin raportare situaţia lor materială, au pus în aplicare un plan infracţional anterior elaborat, a introduce în România ţigări de contrabandă, în scopul plasării ulterioare 1 circuitul comercial ilicit.
In acest context, inculpatul şi conaţionalii săi au trecut ilegal, pe jos frontiera de stat din Ucraina în România, în zona localităţii Climăuţi, comun Muşeniţa, judeţul Suceava, transportând în spate, cu ajutorul unor hamuri de purtare din material textil anume confecţionate, un număr de 47 de colet conţinând cantitatea totală de 34.600 pachete cu ţigări marca „V.”, avan aplicate banderolă fiscală emisă de autorităţile ucrainene.
Pentru a nu lăsa urme de paşi în fâşia de protecţie românească, proaspăt arată, constituită de-a lungul frontierei de stat, participanţii la activitate infracţională au realizat traversarea pe o punte improvizată dintr-o scândură cu lungimea de circa 3 metri şi lăţimea de aproximativ 30 centimetri, amplasaţi, transversal (perpendicular) pe suprafaţa fâşiei.
În continuare, au înaintat pe teritoriul românesc pe direcţia semnului de frontieră S.F. 822-300 metri, deplasându-se, la indicaţia unuia dintre ei, până imobilul cu numărul __________ unde a depozitat ţigării într-un beci construit sub temelia casei, a cărui uşă de acces fusese lăsat neasigurată.
În dimineaţa zilei de 15.11.2014, în jurul orei 02,30 un echipaj al poliţiej de frontieră, aflat în patrulare în zonă, a descoperit scândura amplasaţi perpendicular pe suprafaţa fâşiei de protecţie, împrejurare în care, existânci indiciile unei treceri frauduloase a frontierei de stat în scop de contrabandă, a ocupat în teren poziţii de pândă, pentru surprinderea persoanelor implicate în această posibilă activitate infracţională.
Conduşi în teren de inculpat, lucrătorii de poliţie au ajuns la imobilul cu
________, unde nu se afla nicio persoană, însă avea lăsată
neasigurată uşa de acces într-un beci construit sub temelia casei.
In anexa respectivă au fost găsite cele 47 de colete ambalate în folie de polietilenă de culoare neagră, sigilate cu bandă adezivă tip scoth, ce conţineai cantitatea totală de 34.600 pachete cu ţigări marca „V.” având aplicate timbru fiscal emis de autorităţile din Ucraina.
Proprietarul sau deţinătorul cu alt titlu al imobilului cu nr. ___ din
localitatea Climăuţi, urmează a fi identificat şi cercetat într-o altă cauză penală,
ce se va disjunge din prezenta, sub aspectul săvârşirii complicităţii la
infracţiunea de contrabandă.
Revenind în zona unde a fost descoperită puntea improvizată peste fâşia de protecţie românească, lucrătorii de poliţie au identificat o cărare de paşi, creată prin culcarea la pământ a vegetaţiei ierboase şi arboricole, în culoarul; semnelor de frontieră, pe direcţia scândurii, până la primul capăt al acesteia.
In colaborare cu grănicerii ucraineni, lucrătorii poliţiei de frontieră din cadrul S.P.F. Rădăuţi au identificat, după o întrerupere pe lungimea punţii; improvizate, o continuare a cărării de paşi pe suprafaţa fâşiei de protecţie ucrainene, formată din mai multe tipare nedefinite de încălţăminte, cu sensul de deplasare dus-întors, ceea ce evidenţiază, fără echivoc, o trecere frauduloasă a frontierei de stat româno-ucrainene în noaptea de 14/15.11.2014.
Prin introducerea frauduloasă în România a celor 34.600 pachete cu jur ţigări de contrabandă, a fost cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de; 411.373 lei, reprezentând valoarea taxelor vamale şi fiscale eludate.
Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: declaraţiile inculpatului, audiat în prezenţa unui interpret autorizat (filele nr. 31-33 şi 54-55 din dosar), declaraţia martorului ______ (filele nr. 39-40 din dosar), proces verbal de constatare întocmit de organele poliţiei de frontieră ( filele nr. 6-7 din dosar), proces verbal de percheziţie corportală asupta inculpatului( fila nr. 7 din dosar), notă de raport întocmită de un lucrător de poliţie din cadrul patrulei care a descoperit activitatea infracţională în care a fost implicat inculpatul (fila e.nr. 8 din dosar), proces verbal de cercetare la faţa locului (fila nr. 12 din dosar), fotografii judiciare cu aspecte de la cercetarea locului faptei şi a locului unde au fost găsite ţigările de contrabandă (filele nr. 13-20 din dosar), proces verbal de cercetare în comun cu grănicerii ucraineni (filele nr. j22-23 din dosar), dovada seria A nr. 42 din data de 17.11.2014 care atestă ridicarea de inculpat a unor bunuri găsite cu ocazia percheziţiei corporale, precum şi d ridicare a ţigărilor de “contrabandă şi a scândurii folosite la săvârşire infracţiunilor (fila nr. 66 din dosar), dovada seria __ nr. ___ din data de 18.11.2014 de predare 1 Compartimentul de Evidenţă Operativă al Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Suceava, a bunurilor ridicate conform dovezii seria __ nr. __din data de 17.11.2014 (fila nr. 65 din dosar), adresa nr. _/_/_/18.11.2014 a Direcţiei regional Vamale Iaşi (filele nr. 68-70 din dosar), documentele de identificare a inculpatului, cetăţean ucrainean şi fişa dactiloscopică.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuţi la data de 10 decembrie 2014.
Prin Încheierea din data de 12.12.2014 şi 06.01.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 348 Noul Cod procedură penală raportat la art. 203 al. 5, 207 Noul Cod procedură penală, a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii luată prin încheierea nr. – din 15 noiembrie 2014, faţă de inculpatul H.N.D., şi în baza art. 348 Noul Cod procedură penală raportat la art. 203 al. 5, 207 şi 223 alin. (2) Cod procedură penală a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Prin încheierea de şedinţă, din camera de consiliu din data de 13 ianuarie 2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.
Prin Încheierea din data de 13. ianuarie 2015, instanţa, în baza art. 362 Noul Cod procedură penală raportat la art.208, art. 203 al. 6, 207 şi 223 alin. (2) Cod procedură penală a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii luată prin încheierea nr. – din 15 noiembrie 2014, faţă de inculpatul H.N.D., şi în baza art. 348 Noul Cod procedură penală raportat la art. 203 al. 5, 207 şi 223 alin. 1 lit. d şi alin. (2) Cod procedură penală a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
În vederea soluţionării cauzei, instanţa a ţinut seama de declaraţia inculpatului, precum şi de întregul material de urmărire penală, instanţa aplicând dispoziţiile art. 374, alin. 4, rap. la art. 396, alin. 10, art. 375 şi art. 377 din Codul de procedură penală, în cazul inculpatului, în condiţiile în care acesta a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că instanţa a revenit de la readministrarea probelor ce au fost administrate în timpul urmăririi penale.
Analizând întregul materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele situaţii de fapt:
În noaptea de 14/15.11.2014, inculpatul H.N.D., împreună cu alte persoane rămase neidentificate, în executarea unui plan infracţional conceput anterior, a trecut ilegal frontiera de stat din Ucraina în România în zona localităţii Climăuţi, judeţul Suceava, ocazie cu care au introduse fraudulos în ţară, din Ucraina în România, prin traversarea liniei de frontieră pe jos, peste o punte improvizată dintr-o scândură amplasată perpendicular pe fâşia de protecţie, pentru a nu fi lăsat urme de paşi, pe direcţia semnului de frontieră S.F. 822-300 metri în localitatea Climăuţi, judeţul Suceava, un număr de 47 colete, ce conţineau cantitatea de 34.600 pachete cu ţigări marca „V.”, având aplicate banderolă fiscală emisii de autorităţile din Ucraina, fiind depozitate în beciul unei locuinţe, pentru a fi ulterior plasate în circuitul comercial ilicit, inculpatul fiind prins în flagrant în jurul orei 02,50 de un echipaj al poliţiei de frontieră din cadrul Sectorului Poliţiei de Frontieră Rădăuţi, aflat în misiune de patrulare în zonă, valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat fiind de 411.373 lei.
Din conţinutul materialului probator, rezultă că inculpatul a cooperat cu organele de urmărire penală, arătând acestora locul unde au fost depozitată întreaga cantitate de ţigări introdusă în România, el fiind unul din persoanele ce a transportat cantitatea de ţigări menţionată mai sus, transport ce s-a făcut la iniţiativa unei alte persoane, contra unei sume de bani.
Inculpatul a mai precizat că a comis fapta, datorită situaţiei sale materiale şi a faptului că mama sa este bolnavă.
Partea civilă ANAF – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 411.373 lei, reprezentând contravaloarea taxelor vamale şi fiscale, precum şi accesoriile aferente creanţei, respectiv penalităţi de întârziere, calculate potrivit Codului fiscal, de la data comiterii faptei şi până la achitarea integrală a debitului.
Partea civilă ANAF – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 411.373 lei, reprezentând contravaloarea taxelor vamale şi fiscale, precum şi accesoriile aferente creanţei, respectiv penalităţi de întârziere, calculate potrivit Codului fiscal, de la data comiterii faptei şi până la achitarea integrală a debitului.
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Situaţia de fapt mai sus menţionată este probată cu mijloacele de probă administrate în timpul urmăririi penale, coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului H.N.D..
În drept, faptele inculpatului H.N.D., care în noaptea de 14/15.11.2014, împreună cu alte persoane rămase neidentificate, a trecut ilegal frontiera de stat din Ucraina în România în zona localităţii Climăuţi, judeţul Suceava, ocazie cu care au introduse fraudulos în ţară, din Ucraina în România, prin traversarea liniei de frontieră, pe direcţia semnului de frontieră S.F. 822-300 metri, un număr de 47 colete, ce conţineau cantitatea de 34.600 pachete cu ţigări marca „V.”, având aplicate banderolă fiscală emisii de autorităţile din Ucraina, ce trebuiau plasate sub un regim vamal, valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat prin sustragerea de la taxele vamale a celor 34.600 pachete cu ţigări de la plata taxelor vamale şi fiscale, fiind de 411.373 lei, întruneşte elemenetele constitutive ale infracţiunilor de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) combinat cu art. 274 din Lg. 86/2006 (modificată prin O.U.G. nr. 54/2010), cu aplicarea art. 8 alin (1) Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prevăzută de art 262 alin. (1) cu aplicarea art. 8 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunilor prevăzute de art. art 270 al. 3 combinat cu art. 274 din Legea nr.86/2006 şi art. 262 alin. 1 din Codul penal, constă în acţiunea inculpatului H.N.D., care împreună cu alte persoane rămase neidentificate, au trecut ilegal forntiera din Ucraina în România, ocazie cu care au introdus cantitatea de 34.600 pachete cu ţigări marca „V.”, având aplicate banderolă fiscală emisii de autorităţile din Ucraina, ce trebuiau plasate sub un regim vamal.
Urmarea imediată a faptei este crearea unui prejudiciu constând în neaplicarea taxelor vamale şi accize pentru ţigările introduse în România, în sumă de 411.373 lei, iar legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu este dovedită prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art. 16 alin. 3, lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor păgubitoare, a urmărit acest rezultat.
Prin acestea, inculpatul H.N.D., se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (1) şi (3) combinat cu art. 274 din Lg. 86/2006 (modificată prin O.U.G. nr. 54/2010), cu aplicarea art. 8 alin (1) Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prevăzută de art 262 alin. (1) cu aplicarea art. 8 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., potrivit cărora: stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;
b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;
c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;
d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;
e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;
g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Prin urmare, având în vedere prevederile legale, privind circumstanţele atenuante şi agravante, raportat la modul concret de săvârşire a faptelor, instanţa apreciază că în cazul inculpatului, poate fi reţinută circumstanţa de atenuare, prev. de art. 75 alin. 2, lit. b din Codul penal, raportat la contribuţia acestuia la săvârşirea faptei, de simplu transportator, faptul că a indicat organelor de urmăritre penală locul unde a fost depozitată cantitatea de ţigări, împrejurări care duc la concluzia că scopurile pedepsei pot fi atinse şi prin aplicarea unei pedepse sub limita specială prevăzută de lege, astfel cum au fost reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, dar cu executare în regim de penitenciar.
Faţă de cele expuse, instanţa;
În baza art. 396 alin. 1 şi 2 din Codul de Procedură penală, va condamna pe inculpatul H.N.D., ______
– pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă în formă agravantă, prev. şi ped. de art. 270 alin.1 şi 3, combinat cu art. 274 din Legea 86/2006 ( modificată prin OUG 54/2010) cu aplicarea art. 8, alin. 1, art. 75 alin. 2, lit. b şi art. 76 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ( doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare, parte civilă fiind ANAF – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi;
– pentru săvârşirea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. şi ped. de art. 262 alin.1, cu aplicarea art. 8 alin. 1, art. 75 alin. 2, lit. b şi art. 76 alin. 1 din Codul penal, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1, lit. b din Codul penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului H.N.D., urmând ca acesta să execute pedeapsa de 2 ( doi) ani şi 4 ( patru) luni închisoare, formată din pedeapsa principală de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care se adaugă 1 lună închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă de 3 luni închisoare.
În baza art. 72 din Codul penal, va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, durata reţinerii şi a arestării preventive, de la data de 15.11.2014 până la zi şi în baza art. 399 din Codul de Procedură Penală, menţine măsura arestării preventive.
Pentru a dispune astfel, instanţa constată că raportat la circumstanţele concrete ale cauzei, faptul că la săvârşirea faptei a participat un număr mare de persoane, care au rămas neidentificate, valoarea mare a prejudiciului cauzat şi nerecuperat, existând posibilitatea reală a sustragerii de la executarea pedepsei aplicate, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În baza art. 112 al. 1 lit. a şi b Cod penal, va confisca de la inculpatul H.N.D., a următoarelor bunuri:
– a cantităţii de 34.600 pachete de ţigări, marca V., cu timbre fiscale emise de Republica Ucraina, depuse la Camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Suceava, conform dovezii cu seria _ nr. _ din 18.11.2014;
– a unui ham, format din două chingi din material textil de culoare verde, depus la Camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Suceava, conform dovezii cu seria _ nr. _ din 18.11.2014;
– a unei scândure din lemn, cu lungimea de 3 metri şi lăţimea de aproximativ 30 cm, depus la Camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Suceava, conform dovezii cu seria _ nr. _ din 18.11.2014;
Cu privire la bunurile supuse confiscării, instanţa constată că, cantitatea de ţigării este obiectul infrcţiunii de contrabandă, iar celelalte bunuri au fost folosite în mod nemijlocit la săvârşirea faptelor de contrabandă şi tercere frauduloasă a frontierei de stat.
În baza art. 397 alin. 3, raportat la art. 255 din Codul de procedură penală, va dispune restituirea către inculpatul H.N.D., a telefonului mobil marca „Smasung”, IMEI ——–, cu cartelă SIM incorporată, cu seria ———, depus la Camera de corpuri delicte a S.T.P.F. Suceava, conform dovezii cu seria _ nr. _ din 18.11.2014, având în vedere că acest bun nu afost folosit la săvârşirea infracţiunii.
În ceea ce priveşte soluţionarea acţiunii civile, instanţa va avea în vedere întregul material probator administrat în cauză, cât şi faptul că inculpatul a recunoscut pretenţiile civile ale părţii civile, constituite în mod legal în cauză.
Astfel, potrivit art. 1357 C. civil, „ orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara”.
Din textul anterior menţionat, se desprind elementele răspunderii civile delictuale şi anume: fapta ilicită comisă cu vinovăţie, existenţa unui prejudiciu cauzat prin aceasta şi legătura de cauzalitate dintre prejudiciu şi acţiunea ilicită.
În baza art. 19, 20, 23 şi 25 şi art. 393 alin. 3 şi 397 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 din Codul civil, va obliga pe inculpatul H.N.D., să plătească părţii civile ANAF – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, suma de 411.373 lei, reprezentând contravaloarea taxelor vamale şi fiscale, precum şi accesoriile aferente creanţei, respectiv penalităţi de întârziere, calculate potrivit Codului fiscal, de la data comiterii faptei şi până la achitarea integrală a debitului.
Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere următoarele:
Chiar dacă a fost confiscată cantitatea de ţigări, prin acţiunile de introducere în ţară a cantităţii de 34.600 pachete de ţigări, marca V., cu timbre fiscale emise de Republica Ucraina, ce trebuiau plasate sub un regim vamal, inculpatul a cauzat părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – un prejudiciu în sumă de 411.373 lei, reprezentând valoarea în vamă, taxele vamale şi accize neachitate, între cele două elemente existând legătură de cauzalitate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 206 ind. 3 al.12. Cod fiscal „import de produse accizabile înseamnă intrarea pe teritoriul Comunităţii de produse accizabile, cu excepţia cazului în care produsele, la intrarea lor pe teritoriul Comunităţii, sunt plasate sub un regim sau sub o procedură vamală suspensivă, precum şi ieşirea lor dintr-un regim ori o procedură vamală suspensivă”.
Conform disp art. art. 2065din Codul fiscal „Produsele accizabile sunt supuse accizelor la momentul:
a) producerii acestora, inclusiv, acolo unde este cazul, la momentul extracţiei acestora, pe teritoriul Comunităţii;
b) importului acestora pe teritoriul Comunităţii.
În acest sens este şi Hotărârea Curţii (Camera a treia) din 29 aprilie 2010 (cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată de Østre Landsret — Danemarca) — Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet în care se dispune:
„Împrejurările în care mărfurile care sunt reţinute, în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar, de autorităţile vamale şi fiscale locale în zona în care se află primul birou vamal situat la frontiera externă a Comunităţii şi care sunt distruse simultan sau ulterior de autorităţile menţionate, mărfurile rămânând în permanenţă în posesia acestora, intră în cadrul noţiunii de mărfuri „puse sub sechestru şi confiscate simultan sau ulterior” care figurează la articolul 233 primul paragraf litera (d) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 955/1999 al Parlamentului European şi al Consiliului din 13 aprilie 1999, astfel încât datoria vamală se stinge în temeiul acestei dispoziţii
Mărfurile care sunt puse sub sechestru după ce au fost introduse ilegal pe acest teritoriu, şi anume din momentul în care au ieşit din zona în care se află primul birou vamal situat în interiorul teritoriului respectiv, şi care sunt distruse simultan sau ulterior de autorităţile menţionate fără a fi ieşit vreun moment din posesia acestora nu sunt considerate într-un regim de „suspendare a accizelor”, în sensul dispoziţiilor coroborate ale articolului 5 alineatul (2) primul paragraf şi ale articolului 6 alineatul (1) litera (c) din directiva menţionată, precum şi ale articolului 84 alineatul (1) litera (a) şi ale articolului 98 din Regulamentul nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 955/99, şi ale articolului 867a din Regulamentului (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziţii de aplicare a Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a codului vamal comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1662/1999 al Comisiei din 28 iulie 1999, astfel încât faptul generator al accizei pentru aceste mărfuri se produce şi, prin urmare, acciza devine exigibilă ”
În baza art. 274 alin. (1) din Noul C. de proc. pen. va obliga pe inculpat, să plătească către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 1100 lei, iar suma de 400 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu din timpul urmăririi penale – avocat E. F., va fi avansată din fondurile Ministerului Public, iar sumele de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu din timpul procedurii de cameră preliminară şi judecăţii – avocat P. I. şi de 110,24 lei, reprezentând onorariu interpret F. E., vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.
