Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA
Sentinţa civilă nr.2852
Şedinţa publică din 30 Octombrie 2009
Completul constituit din:
PREŞEDINTE : D.I., judecător
GREFIER: D.V.
Pe rol este soluţionarea cauzei civile formulate de reclamantul J.G., împotriva pârâtei D.T..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat: reclamantul, prin avocat B.G., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Acţiune timbrată cu suma de 20 lei şi 26 lei taxă judiciară de timbru, prin chitanţele de la f.3-10 dosar, timbre judiciare de 1,50 lei.
Avocat, pentru reclamant depune la dosar chitanţa cu plata taxei judiciare de timbru în sumă de 26 lei, antecontractul de vânzare-cumpărare, copie notificare; proces verbal de punere în posesie; schita; certificat de atestare fiscală; Anexa 24; cerere pentru deschiderea succesiunii, BI al reclamantului, declarând că, alte probe nu mai solicită.
Instanţa constatând procesul în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Avocat, pentru reclamant solicită admiterea acţiunii, urmând a se pronunţa o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind imobilele terenuri cumpărate de la pârâtă şi descrise la f. 1 dosar. Fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A :
Deliberând,constată următoarele:
Reclamantul, a chemat în judecată pârâtă, solicitând ca prin hotărârea pronunţată să se constate că printr-un înscris sub semnătură privată denumit ” de vânzare-cumpărare”, în schimbul sumei de 500 lei, reclamantul a cumpărat de la pârâtă următoarele suprafeţe de teren:
– suprafaţa de 233 m.p.,teren extravilan pădure, situat în comuna S. pct.”La Cişmea” cu vecinii: N-moşt. Sandu Eleonora, S-moşt. Mirică Dumitru, E-Pârâul Scundu,V- rest proprietate, tarla 10, parcela 266/9/1;
– suprafaţa de 233 m.p.,teren extravilan pădure, situat în comuna S. pct.”La Cişmea” cu vecinii: N-moşt. Sandu Eleonora, S-moşt. Mirică Dumitru, E-Pârâul Scundu,V- rest proprietate, tarla 10, parcela 266/9/1;
– suprafaţa de 616 m.p. teren extravilan păşune, situat în comuna S, pct.”La Cişmea” cu vecinii: N-moşt. Sandu Eleonora, S-moşt. Mirică Dumitru, E-rest proprietate, V-moşt. Deaconu N. Marin, tarla 10, parcela 266/9/2;
– suprafaţa de 616 m.p. teren extravilan păşune, situat în comuna S, pct.”La Cişmea” cu vecinii: N-moşt. Sandu Eleonora, S-moşt. Mirică Dumitru, E-rest proprietate, V-moşt. Deaconu N. Marin, tarla 10, parcela 266/9/2;
– suprafaţa de 43 m.p, teren intravilan pădure, situat în comuna S, pct.”Cismea”, cu vecinii: N-moşt. Sandu Eleonora, S-moşt. Mirică Dumitru, E-D.J., 645,V-pârâul Scundu, tarla 34, parcela 658/7
– suprafaţa de 43 m.p, teren intravilan pădure, situat în comuna S, pct.”Cismea”, cu vecinii: N-moşt. Sandu Eleonora, S-moşt. Mirică Dumitru, E-D.J., 645,V-pârâul Scundu, tarla 34, parcela 658/7
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că a cumpărat de la pârâtă la data de 20.05.2009, terenul identificat mai sus, încheind o chitanţă şi achitând integral preţul de 500 lei.
Că, de atunci stăpâneşte terenul dar pârâta refuzănejustificat perfectarea actului la notar.
Acţiunea a fost legal timbrată.
La dosar s-au depus înscrisuri din examinarea cărora instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt;
Reclamantul a cumpărat de la pârâtă terenul mai sus identificat, a achitat integral preţul negociat încheind în acest sens un act sub semnătură privată.
De atunci reclamantul se găseşte în posesia terenului al cărui proprietar se pretinde fiind o posesie continuă şi netulburată dar care are nevoie de consolidarea dreptului său dacă este contestat sau pentru a-l face opozabil terţilor prin transcriere.
Este ştiut faptul că potrivit disp. art.46 din Lg. 18/1991, terenurile pot fi înstrăinate prin acte juridice între vii numai în formă autentică, iar fără îndeplinirea acestei condiţii, actele încheiate nu pot avea caracter translativ de proprietate, motiv pentru care, prezenta acţiune este justificată
Totodată potrivit art 969 cod civil, convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante şi nu pot fi invocate decât prin consimţământul mutual sau din cauze autorizate de lege, astfel că, instanţa va aprecia convenţia încheiată de părţi la data de 20.05.2009 ca valabilă principiului consimţământului părţilor fiind îndeplinit.
Antecontractul nu transmite dreptul de proprietate de la vânzător la cumpărător dar dă naştere în sarcina părţilor la obligaţia încheierii în viitor a contractului în formă autentică şi această obligaţie este susceptibilă de silită directă, potrivit art. 1077 Cod civil, prin pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, suplinindu-se în acest mod manifestarea de voinţă a părţii care nu-şi dă consimţământul.
În consecinţă, pentru toate considerentele mai sus expuse, în baza art,111 Cod pr. civ coroborat cu art. 1073 şi art. 1077 cod civil, instanţa va admite acţiunea şi va constata valabilitatea convenţiei părţilor încheiate la data de 20.05.2009, prin care reclamantul a cumpărat de la pârâtă imobilul aşa cum a fost individualizat mai sus.
Prezenta ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prezenta ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite acţiunea formulată de reclamantul J.G., împotriva pârâtei D.T.
Constată că reclamantul a cumpărat de la pârâtă, la data de 20.05.2009, printr-un act sub semnătură privată intitulat ” Antecontract de vânzare-cumpărare”, la preţul de 500 lei, următoarele imobile:
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 30 octombrie 2009 la sediul Judecătoriei Drăgăşani.
PREŞEDINTE,GREFIER,
13.11.2009
Red D.I.
Tehnored.M.L.
Ex.4
??
??
??
??
3
