La data de 15 iunie 2010 reclamantul J.I. a chemat în judecată pârâţii MINISTERUL ADMINISTRAŢIEI ŞI INTERNELOR-DIRECŢIA GEN. REGLEMENTĂRI JURIDICE şi INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLITIEI X, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună obligarea pârâţilor la plata sumelor de bani cuvenite şi neachitate, ce reprezintă ajutoare salariale compensatorii cu ocazia pensionării sale pe motive medicale, conf. OG 38/2003, art. 27 al. 1 lit f şi al. 2, sume actualizate cu indicele de inflaţie la data achitării efective şi dobânzile eferente.
În motivare,arată că la data de 01.11.2009 a fost funcţionar public cu statut special în cadrul IPJ X, iar de la această dată a fost pensionat conform Deciziei nr. 157870/12.01.2009.
Mai arată că are o vechime în muncă, ca poliţist, de 23 ani, 9 luni şi 3 zile, iar vârsta de 46 ani., iar conf. OG 38/2003 art. 27 al. 1, lit .f şi al.2 , în total, i se cuvin 12 de salarii de bază nete.
Totodată, precizează că tot prin art. 27 alin.2 se prevede ca la încetarea raporturilor de serviciu cu drept de înaintea vârstei legale de pensionare, respectiv 55 ani, beneficiază de două salarii pe an până la împlinirea vârstei de 55 de ani, considerând că i se cuvin 16 salarii intrucat are varsta de 46 de ani, iar în total 28 de salarii de bază nete conf. OG 38/2003.
În susţinerea cererii de chemare în judecată a depus la dosar copia cărţii de identitate, copia deciziei de pensionare şi extras OG 38/2003.
În drept, a întemeiat cererea pe dispoz. art. 2 pct. 1 lit b ind 1 art. 109 al. 1 şi art. 112 c.p.c şi art. 27 al. 1 lit . f şi al . 2 din O.G .38/2003.
Pârâtul MAI a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a MAI.
În motivare a arătat că potrivit art.7 al.2 din OUG 230/2007 organizarea şi funcţionarea MAI rezultă că “ministrul administraţiei şi internelor are calitatea de ordonator principal de credite”, iar prin art. 12 al. 5 se prevede că ministrul stabileşte prin ordin conducătorilor unităţilor şi subunităţilor care au calitatea de ordonatori de credite, iar , conform anexei 8 la Ordinul S/263/08.08.2007 privind împuternicirea ordonatorilor de credite, seful IPJ X are calitate de ordonator terţiar de credite.
Mai precizează că, conform prev. art.21 din L.500/2002 privind finanţele publice, MAI are calitate de ordonator principal de credite şi repartizează creditele bugetare aprobate pentru instituţiile inferioare,iar atribuţiile privind stabilirea şi plata drepturilor băneşti de care beneficiază fiecare poliţist ,sunt în competenta exclusivă a a sefului acestui inspectorat,respectiv IPJ X.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acţiunii şi precizează că potrivit art. 27 din OG 38/2003 , la încetarea raporturilor de serviciu , cu drept de pensie, poliţiştii beneficiau pentru activitatea depusă,de un ajutor stabilit în raport de salariul de bază net avut în luna schimbării poziţiei de activitate, iar potrivit aceluiaşi articol al.2 poliţiştii la încetarea raporturilor de serviciu,cu drept de pensie, care încheie activitatea înainte de împlinirea vârstei de pensionare,mai beneficiază pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă de un ajutor egal cu două salarii de bază nete
Se mai precizează faptul că potrivit art. 57 din OG 38/2003 drepturile băneşti se acordă în limita fondurilor aprobate anual M.A.I.
La data de 23.09.2010 pârâtul IPJ X a depus întâmpinare , prin care a solicitat respingerea acţiunii..
În motivare, a arătat că potrivit art. 27 al.1 din OG 38/2003, la încetarea raporturilor de serviciu , cu drept de pensie, poliţiştii beneficiază pentru activitatea depusă, în funcţie de vechimea efectivă ca militar, poliţist, funcţionar public şi personal contractual, de un ajutor stabilit în raport cu salariul de bază net avut în luna schimbării poziţiei de activitate.
Precizează că fondurile bugetare pentru acordarea ajutoarelor ,aprobate pentru MAI prin L.18/2009 a bugetului de stat pe anul 2009 sunt insuficiente, fiind utilizate ca urmare a deschiderilor de credite bugetare efectuate în a cest sens în perioada ianuarie-aprilie 2009,deschideri ce au cuprins solicitările de acordare a ajutoarelor la trecerea în rezervă în perioada ianuarie – februarie şi parţial în luna martie 2009.
Arată că IPJ X a făcut demersurile necesare achitării ajutoarelor cuvenite trecerii în rezervă a mai multor poliţişti,printre care şi reclamantul, dar a fost în imposibilitatea efectuării plăţilor întrucât până în prezent nu au fost deschise creditele la această natură de cheltuieli.
Cu privire la dobânda legală aferente sumelor pe care le solicită ,arată că nu există temei legal care să permită plata acestor sume.
La data de 23.09.2010 pârâtul MAI a precizat că reclamantul beneficiază de un ajutor egal cu 28 de salarii, cuantumul total al sumei ce i se cuvine acestuia fiind de 43736 lei., iar cum rezultă din statele de plată din 24.02.2010 şi 21.04.2010 reclamantului i s-au achitat sumele de 7435 lei şi 4755 lei, rămânând un rest de plată de 31546 lei..
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.I. instanţa a reţinut că aceasta nu este întemeiata.
Astfel, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel care este subiect pasiv (este obligat) în raportul juridic dedus judecăţii.
Este adevărat că reclamantul nu are raporturi de serviciu directe cu MAI, însă acesta are calitatea de ordonator principal de credite, incumbandu-i obligaţia legală de a depune diligenţele necesare în vederea obţinerii creditelor bugetare necesare pentru asigurarea plăţii drepturilor băneşti aferente perioadei solicitate.
Faţă de toate aceste considerente, instanţa constată că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.I. nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
In ceea ce priveste fondul cauzei, analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că reclamantul a lucrat în cadrul IPJ X pana la data de 28.10.2009, iar prin decizia de nr. 157870/12.01.2010, emisă de către Casa de pensii a MAI, au încetat raporturile sale de serviciu, având avand dreptul la pensie incepand cu dat de 01.11.2009, vechimea in serviciu fiind de 23 de ani,9 luni,3 zile.
Potrivit art. 27 alin. 1 lit. e din O.G. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, poliţiştii beneficiază pentru activitatea depusă, în funcţie de vechimea efectivă ca militar, poliţist, funcţionar public şi personal contractual în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului de Interne, Serviciului Român de Informaţii, Serviciului de Informaţii Externe, Serviciului de Protecţie şi Pază, Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, precum şi în structurile militare ale Ministerului Justiţiei, de un ajutor stabilit în raport cu salariul de bază net avut în luna schimbării poziţiei de activitate, in cazul reclamantului ajutorul fiind de 12 salarii .
Potrivit art.27 alin.2 din O.G. 38/2003, poliţiştii, la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie de serviciu şi care încheie activitatea înainte de împlinirea vârstei de pensionare prevăzute de reglementările în vigoare, mai beneficiază pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă de un ajutor egal cu două salarii de bază nete, in cazul reclamantului care a avut varsta de 46 ani si 8luni la data pensionarii, prin raportare la varsta legala de pensionare de 55, rezultand un ajutor de 16 salarii.
În raport de cele reţinute si avand in vedere cuantumul total al drepturilor cuvenite reclamantului precizat de paratul MAI in intampinare, respectiv 43736 lei, cuantum insusit de reclamant in fata instantei, s-a constatat că reclamantul este îndreptăţit să i se acorde de către pârâţi un ajutor egal cu suma 43736 lei , din care i-a fost achitata suma de 12190 lei, recunoscuta de reclamant, astfel ca acesta este indreptatit la plata diferentei de 31546 lei.
Faţă de considerentele expuse, instanţa a apreciat ca fiind întemeiată acţiunea precizata formulată de reclamant , astfel că va fi admisă, cu consecinţa obligării pârâţilor la plata către reclamant a sumei de 31546 lei, reprezentând diferenţe ajutoare potrivit dispoziţiilor art. 27 din OG 38/2003, actualizată potrivit indicelui de inflaţie, de la data naşterii dreptului, la data plăţii efective, pentru o reparaţie integrală avand in vedere faptul ca in materia raporturilor de serviciu, similar raporturilor de munca, se prezuma punerea in intarziere a angajatorului.
In ceea ce priveste dobanda legala, tribunalul a constatta cererea intemeiata in baza art. 1084 si, de asemenea, tribunalul a constatat ca acordarea dobanzii legale se poate cumula cu actualizarea cu indicele de inflatie intrucat cele doua modalitati de despagubire au finalitati diferite, respectiv dobanda avand menirea de a acoperi prejudiciul inregistrat prin lipsa de folosinta a sumelor de bani cuvenite, iar actualizarea cu indicele de inflatie, asa cum s-a aratat mai sus, are menirea de a acoperi prejudiciul produs ca urmare a devalorizarii monedei nationale .
In consecinta, au fost obligati paratii si la plata dobanzii legale la suma cuvenita .
