Prin rechizitoriul nr. … al Pachetului de pe lângă Judecătoria M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. G. pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice, prev. de art.336 al.1 din C.pen, constând în aceea că, în ziua de 29.05.2014 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare BC .. pe DN 12A, raza or.Dărmăneşti, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice ( alcoolemia de 1,30- 1,15 gr.%o).
s-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei că la data de 29.05.2014, în jurul orei 16,00, un echipaj de poliţie a oprit pe DN 12A, pe raza or.D., autoturismul marca Opel cu nr…., întrucât depăşise viteza legală în localitate. Cu această ocazie conducătorului auto C. G. i-au fost verificate actele personale şi ale autovehiculului şi întrucât prezenta halenă alcoolică , a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul din or.Comăneşti, unde i-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei .
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.A12/948/2014 emis de SML B. la data de 06.06.2014, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 – 1,15 gr.%o, acestea nefiind contestate.
Cu ocazia audierii inculpatului C. G., acesta a recunoscut fapta comisă, precizând că anterior depistării , în intervalul 14,00- 16,00, a consumat la domiciliu 0,5 l bere , 0,4 l vin de casă, după care a plecat de acasă cu intenţia de a ajunge la o farmacie, fiind depistat de organele de poliţie.
Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în instanţă, a dat declaraţii şi a solicitat ca în cauză să se facă aplicarea art. 374 Cod procedură penală.
Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
La data de 29.05.2014 organele de poliţie au oprit pentru control pe DN 12A din D., jud. B., un autoturism marca Opel cu nr. De înmatriculare BC 05 KPW condus de inculpat.
După prezentarea documentelor i s-a solicitat inculpatului să sufle în aparatul etilotest, rezultatul analizei a fost de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat.
După aceea inculpatul a fost condus la S. C. unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge, rezultatul analizei se află ataşat la dosarul urmărire penală, şi potrivit acestuia inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,30, respectiv 1,15 gr%.
Săvârşirea faptei în forma descrisă mai sus a fost recunoscută şi de inculpat, în cursul urmăririi penale, şi se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv analiza probei de sânge, precum şi declaraţia martorului audiat în cursul urmăririi penale.
Astfel, martorul V. I., declară că în data de 29.05.2014, a fost solicitat de un echipaj de poliţie rutieră să asiste în calitate de martor la testarea unui conducător auto, pe nume C. G. cu aparatul etilotest. A acceptat şi a văzut cum aparatul a indicat o valoare de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat. Şoferul a recunoscut că anterior opririi a consumat băuturi alcoolice şi a fost de acord să meargă la spital pentru recoltarea probelor biologice de sânge.
Din toate cele menţionate instanţa constată că inculpatul se face vinovat de săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, iar în drept, fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În cauză se va face aplicarea prev. art. 375 Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, iar cu privire la solicitarea de aplicare a unei amenzi penale se constată că nivelul alcoolemiei este mult prea ridicat pentru a se putea aprecia că o simplă amendă ar fi suficientă pentru ca scopul aplicării legii penale să fie atins.
De asemenea, o alcoolemie atât de ridicată determină şi un grad de pericol social mai ridicat al faptei, astfel că în cauză va fi stabilită o pedeapsă cu închisoarea.
Deoarece inculpatul este la prima abatere şi există posibilitatea ca fapta să aibă caracter accidental, se va dispune în baza art. 83 Cod penal amânarea aplicării pedepsei pentru un termen de 2 ani de zile.
În concluzie, în baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 375 rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen., va fi stabilită pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea a unui autovehicul sub influenţa alcoolului dau a altor substanţe, prevăzute de art. 336 alin.1 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. Se va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul B.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. I se va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. Va fi obligat inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
