Infracţiunea prevăzută de art. 108 al.1,2 din Legea nr.46/2008


JUDECĂTORIA MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR. 2983/260/2010

S.P.289/9.5.2011

JUDECĂTOR CARMEN PAŢILEA

Asupra cauzei penale de faţă,

Constată că prin rechizitoriul nr…../P/2009 al Parchetului Moineşti, jud.

Bacău şi înregistrată sub nr.2983/260/2010 pe rolul Judecătoriei Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.108 alin 1 lit.a , alin.2 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.75 lit.c din Cod penal.

In actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul în perioada lunilor iulie şi august 2009, împreună cu D V şi minorul F M , au tăiat şi sustras de pe terenul proprietatea sa , un număr de 31 arbori, în valoare de 1632,66 lei.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

In perioada iulie-august 2009 , inculpatul, împreună cu fiul său, D V şi minorul F M , s-au deplasat la proprietatea sa pădure situată la pct.Drăniţi-Şugura , de unde a tăiat un număr de 31 arbori, esenţă răşinoase , nemarcaţi, pe care o parte i-a comercializat şi o parte i-a folosit în gospodărie.

Valoarea prejudiciului celor 51 de arbori la acea dată , conform nomelor silvice în vigoare a fost stabilită ca fiind de 1.632,66 lei(fila 13 dosar urmărire penală).

Prezent în instanţă , inculpatul a recunoscut parţial faptele în sensul că a găsit 22 arbori pe proprietatea sa , a mai tăiat 7-8 arbori, pe care într-adevăr i-a transportat cu DVşi minorul F M la domiciliul său.

P G (fila 21), martor din lucrări , relatează că a achiziţionat de la inculpat în iunie-iulie 2009 , doi metri cubi de material lemnos , brad , aproximativ 6 bucăţi.

F M (fila 22) care a ajutat efectiv pe inculpat, arată că a mers la proprietatea acestuia de aproximativ 5-6 ori, de unde au sustras aproximativ 30 de arbori dar că doar 7,8 arbori au fost tăiaţi, restul fiind doborâţi anterior. G R , martora care achiziţionează material lemnos de la populaţia din zonă , a refuzat să cumpere de al inculpat deoarece era subţire(fila 30 dosar).

Deşi se referă la o altă situaţie de fapt , pentru care s-au făcut cercetări şi s-a dat soluţie de netrimitere în judecată , martorii PI B, P V , N S, l-au văzut pe inculpat însoţit de fiul său şi un minor care au tăiat şi sustras material lemnos (filele 56-58)’.

Inculpatul la urmărirea penală a recunoscut în totalitate faptele.

Situaţia de fapt fiind dovedită, faptele inculpatului D A care în perioada lunilor iulie şi august 2009, împreună cu D Vşi minorul F M , au tăiat de pe

terenul proprietatea sa , un număr de 31 arbori , nemarcaţi, în valoare de 1632,66 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 108 alin 1 lit.a , alin.2 lit.a din Legea nr.46/2008, cu aplicarea art.75 lit.c şi art.78 Cod penal, pentru care se va dispune pedeapsa cu închisoarea .

La individualizarea pedepsei conf. art.72 C.pen. se va ţine seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, tinându-se seama de dispoziţiile pârtii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana inculpatului precum si de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penala dar şi de persoana inculpatului care este la prima încălcare a legii penale.

S-a solicitat de către reprezentantul Parchetului , faţă de valoarea preten’iilor solicitate de către partea civilă , respectiv , 13.552,55 lei , scK: >area încadrării juridice din art. 108 alin 1 lit.a , alin.2 lit.a din Legea f 6/2008, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, în art. 108 alin 1 lit.a , alin.2 lit.c ciui Legea nr.46/2008, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.

Pentru considerentele arătate anterior îi vor fi aplicabile art. 74 lit a Cod penal şi art. 76 lit.e Cod penal.

Va fi respinsă cererea privind schimbarea de încadrare juridică atât pe coiioiuerentul că valoarea solicitată de partea civilă , nu reprezintă valoarea materialului lemnos care a fost sustras de inculpat , acesta fiind de 1.632,66 lei(fila 13 dosar urmărire penală), cât şi având în vedere Ordinul Ministrului Mediului şi Pădurilor nr. 1343/2010 din 24.08.2010

Pe acelaşi considerent , la încadrarea juridică din prezenta se vor aplica prevederile art. 13 Cod penal , faptele datând din 2009 şi legea era mai favorabilă.

Conform art.52 Cod penal rolul educativ al pedepsei se poate realiza şi fără privare de libertate.

Vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2a ,b Cod penal în condiţiile şi pe durata celor prevăzute de art. 71 al.2Cod penal.

In baza art.81 Cod penal se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei inculpatului pe o perioadă a termenului de încercare prevăzut de art.82 Cod penal.

In baza art.71 al.5 Cod penal va fi suspendată condiţionat şi executarea pedepsei accesorii.

In baza art.359 al.l Cod procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal în sensul că dacă în perioada termenului de încercare va săvârşi alte infracţiuni se va dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Prin adresa nr.3619/03.05.2011 , Direcţia Silvică Bacău -Ocolul Silvic Comăneşti (fila 67) , s-a constituit parte civilă în procesul penal cu Suma de 13552,5 lei , cu TVA, fără a menţiona ce reprezintă şi fără să-şi probeze pretenţiile iar conform art. 1169 Cod civil „ cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească”,

în baza art. 14 , 346 Cod proc penală cu aplicarea art.998 Cod civil va respinge pretenţiile civile formulate.

Se va dispune plata onorariului apărător oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

In baza art. 191 alini Cod proc .penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat din care şi onorariu apărător oficiu