Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra recursului declarat de pârâta SC Arabesque SRL împotriva sentinţei civile nr. 303/ 21 aprilie 2006 , pronunţată de Tribunalul Braşov în dosar nr. 480/M/2006.
La apelul nominal făcut în şedinţă , la pronunţare ,se constată lipsa părţilor.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 12 iulie 2006 , când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi , iar instanţa , în vederea deliberării , a amânat pronunţarea pentru data de 14 iulie 2006.
Asupra recursului civil de faţă,
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Braşov sub nr. 480/2006 contestatorul Lupan Mihai a chemat în judecată pe intimata SC Arabesque SRL , solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună următoarele:
– în principal , constatarea nulităţii absolute a deciziei de sancţionare disciplinară nr. 710/26.01.2006 emisă de intimată , iar în subsidiar anularea deciziei.
– Reintegrarea contestatorului în funcţia de gestionar şef şi cu salariul corespunzător acestei funcţii.
– Obligarea intimatei la plata diferenţei de drepturi salariale dintre salariul corespunzător funcţiei de gestionar şef şi cel de gestionar, începând cu data de 21.01.2005 şi până la reintegrarea efectivă în postul avut anterior emiterii deciziei contestate, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
– Rectificarea înscrierilor din carnetul de muncă şi din registrul salariaţilor , privitoare la măsura aplicată prin decizia contestată.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că este angajatul intimatei la punctul de lucru Braşov din data de 03.07.2003 iar începând cu data de 20.10.2004 a ocupat funcţia de gestionar şef la aceeaşi unitate.
La data de 20.01.2006 intimata a dispus sancţionarea sa disciplinară conform art. 264 alin 1 b/c din Codul muncii cu retrogradarea sa din funcţia de gestionar şef în cea de gestionar, cu diminuarea corespunzătoare a drepturilor salariale.
A mai arătat contestatorul că decizia contestată s-a emis cu încălcarea prevederilor art. 264 alin. 1 lit c Codul muncii care prevede că retrogradarea se realizează pe o perioadă ce nu poate depăşi 60 de zile , art. 267 şi art 268 alin . 2 lit. a şi c din Codul muncii, procedând , în realitate , la o modificare unilaterală a raporturilor juridice de muncă, atât sub aspectul funcţiei cât şi a salariului.
Prin sentinţa civilă nr. 303/M/2006 , Tribunalul Braşov a admis contestaţia formulată de contestatorul Lupan Mihai în contradictoriu cu intimata SC Arabesque SRL şi a constatat nulitatea absolută a Deciziei 710 din data de 26.01.2006 de sancţionare disciplinară a contestatorului , emisă de intimată.
A obligat intimata să-l reintegreze pe contestator în funcţia de gestionar şef începând cu data de 16.01.2006 şi să-i plătească acestuia toate drepturile salariale restante, corespunzătoare funcţiei de gestionar şef , începând cu data de 26.01.2006 şi până la reintegrarea efectivă în această funcţie.
A obligat intimata să efectueze cuvenitele menţiuni în carnetul de muncă al contestatorului şi să-i plătească suma de 600 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţă , instanţa de fond a reţinut că potrivit art. 267 alin . 1 raportat la art. 264 din Codul Muncii , sub sancţiunea nulităţii absolute , nici o sancţiune disciplinară , cu excepţia avertismentului nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea cercetării disciplinare prealabile iar alin 2 al art. 267 prevede obligativitatea convocării în scris a salariatului în vederea desfăşurării cercetării.
Prin adresa nr. 77/10.01.2006 contestatorul a fost convocat pentru a da o notă explicativă cu privire la lipsurile constatate în gestiunea PAL dar nu s-a specificat faptul că va fi cercetat disciplinar pentru nerespectarea vreunor obligaţii serviciu.
Instanţa a mia constatat că în decizia de aplicare a sancţiunii disciplinare nu s-a reţinut ca abatere disciplinară existenţa vreunor lipsuri la inventar, ci doar nerespectarea unor obligaţii de serviciu.
S-a mai reţinut că au fost încălcate , la emiterea deciziei de sancţionare şi prevederile art. 264 alin . 1 lit. c din Codul muncii , în sensul că retrogradarea nu a fost aplicată pe o perioadă de maxim 60 de zile , ci pe o perioadă nedeterminată.
Împotriva acestei hotărâri a pronunţat recurs intimata solicitând admiterea acestuia şi modificarea în parte a sentinţei civile nr. 303/2006 în sensul respingerii cererilor contestatorului privind obligarea la reintegrarea în funcţia de gestionar şef începând cu data de 26.01.2006 , obligarea la plata către contestator a drepturilor salariale restante, corespunzător funcţiei de gestionar şef , începând cu data de 26.01.2006 , obligarea la efectuarea cuvenitelor menţiuni în carnetul de muncă şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului său, intimata a arătat că potrivit dispoziţiilor art. 268 alin . 3 din Codul muncii , decizia de sancţionare produce efecte de la data comunicării sale şi anume de la data de 30.01.2006 , însă la aceeaşi dată contestatorul a semnat actul adiţional la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 726 prin care se modifica funcţia avută : din gestionar de depozit în funcţia de gestionar cu un salariu tarifar de 803 RON.
Prin urmare , cel care a produs efecte juridice este actul adiţional ce a consfinţit voinţa părţilor , fiind respectate dispoziţiile art. 41 din Codul muncii.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate , Curtea constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanţa de fond a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancţionare disciplinară nr. 710/26.01.2006 emisă de intimată şi prin urmare a dispus reintegrarea contestatorului în funcţia de gestionar şef , dar reintegrarea trebuia dispusă numai pentru perioada 26.01.2006 – 30.01.2006 deoarece la data de 30.01.2006 contestatorul a semnat actul adiţional la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 726/2006 prin care s-a modificat funcţia avută în cea de gestionar cu un salariu de 803 RON.
Acest act adiţional exprimă voinţa părţilor şi prin urmare acesta îşi produce efectele până la constatarea nulităţii sale absolute printr-o hotărâre irevocabilă.
Pe cale de consecinţă intimata trebuia obligată să-i plătească contestatorului drepturile salariale restante corespunzătoare funcţiei de gestionar şef pentru perioada 26.01.2006 – 30.01.2006.
În considerarea celor de mai sus şi văzând şi dispoziţiile art. 312 Cod procedură civilă , instanţa urmează să admită recursul intimatei şi modificând hotărârea atacată în sensul celor de mai sus.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 Cod procedură civilă ,
Admite recursul declarat de pârâta SC Arabesque SRL împotriva sentinţei civile nr. 303/21.04.2006 a Tribunalului Braşov pe care o modifică în sensul că
Admite în parte contestaţia formulată de contestatorul Lupan Mihai în contradictoriu cu intimata SC Arabesque SRL.
Obligă pe intimată să-l reintegreze pe contestator în funcţia de gestionar şef începând cu data de 26.01.2006 până la data de 30.01.2006.
Obligă pe intimată să-i plătească contestatorului toate drepturile salariale restante pentru perioada 26.01.2006 – 30.01.2006.
Menţine celelalte dispoziţii .
Obligă pe intimat să plătească recurentei suma de 700 RON cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 14.07.2006.
(Decizia civilă nr. 226/M /14.07.2006)
