Deliberand asupra cauzei penale de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov nr. 4752/P/2009 inregistrat pe rolul instantei sub nr. 27179/197/2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului MML pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazuta de art. 86 alin.1 OUG nr. 195/2002 si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat prevazuta si pedepsita de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 33 lit.a si art. 99 si urm. Cp.
In fapt s-a retinut ca in data de 16.05.2009, inculpatul fara a poseda permis de conducere a condus autoturismul marca Dacia 1310 care nu avea montate numere de inmatriculare pe drumurile publice din mun. Sacele, fiind oprit de organele de politie la intersectia strazilor Campului – Bereczki Anna.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (f. 5), proces verbal de constatare (f. 6), bon alcooltest (f. 8), declaratii faptuitor si invinuit (f. 9-12), declaratii martori (f. 14-22), fisa cazier (f. 23), raport de expertiza medico-legala psihiatrica (f. 24), certificat de nastere (f. 25), contract de vanzare-cumparare autovehicul (f. 28), fisa de inmatriculare (f. 29) si anexa (f. 31), certificat de atestare fiscala (f.30), carti de identitate (f. 32-33).
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov nr. 8739/P/2009 inregistrat pe rolul instantei sub nr. 29244/197/2009, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazuta de art. 86 alin.1 OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 si urm Cp.
In fapt s-a retinut ca in data de 08.09.2009, organele de politie din cadrul Politiei Mun. Sacele au oprit la intersectia strazilor Canalului si Verii autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. BV-06-UUX condus de inculpatul M ML care nu detine permis de conducere.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (f. 4), proces verbal de constatare a infractiunii (f. 5), bon alcooltest (f. 8), declaratii faptuitor si invinuit (f. 6-7), declaratii martori (f. 11-18), fisa cazier (f. 19), caracterizare (f. 20), adeverinta de studii (f. 21-23), certificat de nastere (f. 24), certificat de inmatriculare autovehicul (f. 25).
La termenul de judecata din data de 08.03.2009, dosarul nr. 29244/197/2009 a fost conexat la dosarul nr. 27179/197/2009.
In cursul judecatii s-a depus la dosar referatul de evaluare al inculpatului (f. 16-19), s-a depus caracterizare (f. 20), a fost audiat inculpatul sub aspectul tuturor faptelor retinute in sarcina sa (f. 21, 30) si martorii M R D si DS Nicolae (f. 31-32), au fost comunicate relatii de catre Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor (f. 25).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
In fapt, la data de 16.05.2009, inculpatul M M L, a condus pe drumurile publice din mun. Sacele autoturismul marca Dacia 1310 de culoare galbena care nu avea montate numere de inmatriculare, fiind oprit de organele de politie la intersectia strazilor Campului – Bereczki Anna din mun. Sacele. Ulterior, la data de 08.09.2009, inculpatul a fost surprins din nou de catre organele de politie, la intersectia strazilor Canalului si Verii, conducand pe drumurile publice din mun. Sacele autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. BV-06-UUX
La data savarsirii faptelor, inculpatul avea varsta de 15 ani si 10 luni si respectiv 16 ani si 2 luni (astfel cum rezulta din actele de stare civila depuse la dosar), varste la care, potrivit art. 23 din OUG nr. 195/2002 coroborat cu art. 33 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aprobare a OUG nr. 195/2002, inculpatul nu putea obtine permisul de conducere corespunzator vehiculelor conduse.
Prin declaratiile date in cursul procesului penal, inculpatul a aratat ca stie ca pentru a conduce un autovehicul pe drumurile publice trebuie sa detina permis de conducere iar conform raportului de expertiza medico legala psihiatrica efectuat in dosarul nr. 4752/P/2009 (f. 24), inculpatul a avut discernamant la momentul savarsirii faptelor din data de 16.05.2009 si pana in prezent.
Autoturismul marca Dacia 1310 de culoare galbena a fost cumparat de catre inculpat de la numitul MN, pe numele martorului DSN (f.28 dos.up). La data cumpararii autoturismului si ulterior la transcrierea acestuia pe numele martorului, inculpatului i s-a adus la cunostinta ca numarul de inmatriculare al acestuia– 5BV485 – este vechi, ca, intrucat acesta nu a fost preschimbat, autoturismul este radiat din circulatie si ca pentru repunerea in circulatie a acestuia este necesara o noua inmatriculare, insa in ciuda acestor imprejurari, inculpatul a procedat la demontarea numerelor vechi de inmatriculare si conducerea autoturismului in cauza fara a proceda in prealabil la inmatricularea acestuia.
Situatia de fapt expusa rezulta din declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale si in fata instantei, din declaratiile martorilor DSN (f. 32) si MRD (f. 31), din actele autoturismului depuse in dosarul de urmarire penala 4752/P/2009 (28-31), din adresa emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor (f. 25) si din procesele verbale de constatare a faptei intocmite de organele de politie (f. 6 dos.4752, f. 5 dos.8739) .
In drept, faptele inculpatului minor M.M.L de a conduce la datele de 16.05.2009 si 18.09.2009 autovehicule pe drumurile publice din mun. Sacele cunoscand ca nu poseda permis de conducere, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prevazute de art. 86 alin.1 OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 si urm Cp, aceste infractiuni fiind comise in conditiile concursului real de infractiuni prevazut de art. 33 lit. a Cp.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu forma de vinovatie a intentiei directe intrucat a prevazut rezultatul faptei sale – conducerea fara permis a unor autoturisme pe drumurile publice din mun. Sacele – si a urmarit producerea acestui rezultat.
Fapta inculpatului minor MML de a conduce la data de 16.05.2009 autoturismul marca Dacia 1310 de culoare galbena, cunoscand ca acesta este neinmatriculat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat prevazuta si pedepsita de art. 85 alin.1 teza a II-a din OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 si urm. Cp.
Intrucat autoturismul neinmatriculat a fost condus de inculpat si fara ca acesta sa detina permis de conducere, se constata ca fapta savarsita in data de 16.05.2009 intruneste elementele constitutive a doua infractiuni, cea prevazuta de art. 86 alin.1 OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 si urm Cp si art. 85 alin.1 teza a II-a din OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 si urm. Cp, savarsite in conditiile concursului ideal de infractiuni prevazut de art. 33 lit. b Cp.
Deoarece reglementarea art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cuprinde doua ipoteze infractionale (respectiv punerea in circulatie a unui autoturism neinmatriculat si conducerea unui astfel de autoturism), ca in sarcina inculpatului nu se poate retine decat cea de-a doua ipoteza, in baza art. 334 Cpp instanta va schimba incadrarea juridica a faptei din infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat prevazuta si pedepsita de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 Cp in infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat prevazuta si pedepsita de art. 85 alin.1 teza a II-a din OUG nr. 195/2002 cu apl. art. 99 Cp.
Retinand starea de minoritate a inculpatului, continutul referatului de evaluare din care rezulta ca minorul este integrat scolar, are planuri de viitor realizabile, este sustinut de parinti si poate asimila atitudini si comportamente dezirabile social, precum si atitudinea sincera a acestuia de recunoastere si regretare a faptelor comise, instanta apreciaza ca pentru indeplinirea rolului preventiv si educativ al sanctiunilor de drept penal, este suficienta la acest moment luarea fata de inculpat a masurii educative a libertatii supravegheate prevazute de art. 103 Cp pe timp de un an pentru savarsirea celor trei infractiuni retinute in sarcina acestuia.
Supravegherea inculpatului minor va fi incredintata parintilor acestuia care vor avea obligatia de a veghea indeaproape asupra minorului in scopul indreptarii lui precum si obligatia de a instiinta instanta, de indata, daca minorul se sustrage de la supraveghere sau are purtari rele ori a savarsit din nou o fapta prevazuta de legea penala (sp. 402/08.03.2010).
