Dosar nr. xx/40/2010 Legea 272/2004
Înlocuirea măsurii de plasament
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOŞANI SECŢIA CIVILĂ
Şedinţa publică din 9 februarie 2010
SENTINŢA NR. 137
La ordine pronunţarea asupra cauzei civile formulată în temeiul Legii 272/2004 de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani în contradictoriu cu pârâţii D. N., M. T., Serviciul Autorităţii Tutelare de pe lângă Primăria comunei Ştiubieni, judeţul Botoşani, Serviciul Autorităţii Tutelare de pe lângă Primăria comunei Ungureni, judeţul Botoşani, Primăria municipiului Vatra Dornei, judeţul Suceava, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava şi partea în proces Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, având ca obiect instituirea măsurii de plasament la doamna L. M., pentru copilul M. G. I., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Gura Humorului, judeţul Suceava, fiul lui D. N. şi M. T..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din 5 februarie 2010, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, din lipsă de timp mai îndelungat pentru deliberare s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, când
T R I B U N A L U L ,
Asupra acţiunii de faţă;
Prin cererea înregistrată la data de 05.01.2010 pe rolul Tribunalului Botoşani, în temeiul Legii 272/2004 reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii D. N., M. T., Primăria comunei Ştiubieni, judeţul Botoşani, Serviciul Autorităţii Tutelare de pe lângă Primăria comunei Ungureni, judeţul Botoşani, Serviciul Autorităţii Tutelare de pe lângă Primăria municipiului Vatra Dornei, judeţul Suceava, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava şi partea în proces Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani a solicitat instituirea măsurii de plasament la doamna L. M., pentru copilul M. G. I., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Gura Humorului, judeţul Suceava, fiul lui D. N. şi M. T..
Din motivarea acţiunii, rezultă că, în fapt, copilul în cauză provine din relaţia de uniune consensuală a doamnei D. N. cu M. T., care în anul 2000 s-au despărţit, iar doamna D. N. s-a mutat împreună cu un alt bărbat în sat Călugăreni, comuna Ungureni, judeţul Botoşani, în prezent cei doi concubini având doi copii.
Se arată că domnul M. T. a avut o relaţie de uniune consensuală cu doamna A. L.şi au împreună trei copii, iar în urmă cu câteva luni acesta a părăsit domiciliul şi familia şi nu a mai menţinut legătura cu copilul.
Se precizează că, copilul în cauză şi fratele acestuia locuiesc în municipiul Vatra-Dornei, judeţul Suceava, la domiciliul unchiului patern şi că acesta din urmă, împreună cu concubina sa, L. M. se ocupă de creştere şi îngrijirea celor doi copii, asigurându-le un climat favorabil dezvoltării armonioase.
În dovedirea acţiunii petenta a depus la dosar în copie xerox următoarele documente: raportul privind situaţia copilului în cauză întocmit de DGASPC Botoşani, planul individualizat de protecţie privind copilul în cauză, adresa nr. 56553 din 10 noiembrie 2009 a DGASPC Suceava, ancheta socială întocmită de Primăria municipiului Vatra Dornei, judeţul Suceava, solicitarea doamnei L. M., solicitarea unchiului patern M. I., declaraţia copilului în cauză, planul de servicii întocmit de Primăria municipiului Vatra Dornei, judeţul Suceava, adeverinţa de elev a copilului în cauză, certificatul de naştere al copilului în cauză, adeverinţa medicală a copilului, cartea de identitate a unchiului patern, M. I., cartea de identitate a doamnei L. M. adeverinţele medicale ale domnului M. I. şi cea a doamnei L. M., ancheta socială întocmită de Primăria comunei Ungureni, cărţile de identitate ale părinţilor.
La termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2010 pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului Suceava a formulat cerere reconvenţională, prin care s-a declarat de acord cu acţiunea formulată de reclamanta DGASPC Botoşani, însă a formulat totodată şi pretenţii proprii în cauză, în sensul de a se dispune:
1. Introducerea în cauză şi citarea doamnei L. M., persoană fără grad de rudenie, cu domiciliul în municipiul Vatra Dornei, str. X nr. Y, judeţul Suceava, pentru ca hotărârea instanţei de judecată să fie opozabilă şi comunicată şi acesteia;
2. Admiterea cererii de instituire a măsurii de plasament la doamna L. M. pentru copilul M. G. I., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Gura Humorului, judeţul Suceava, fiul lui D. N. şi M. T., formulată de reclamanta DGASPC Botoşani.
3. Delegarea exerciţiului drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la persoana copilului doamnei L. M., iar cele cu privire la bunurile copilului Preşedintelui Consiliului Judeţean Suceava, în conformitate cu prevederile art.62 alin. 4 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.
Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că situaţia de fapt descrisă în cererea de chemare în judecată este probată de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, copilul aflându-se într-o evidentă situaţie de risc care impune luarea de urgenţă a unei măsuri de protecţie specială.
Pârâţii, legal citaţi, nu s-au prezentat în instanţă pentru a-şi exprima un punct de vedere faţă de cererea formulată de reclamantă.
În cuvântul său, copilul M. G. I. arată că este de acord cu admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi că doreşte să rămână în continuare la mătuşa sa cu care se înţelege foarte bine.
În drept, cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 124 alin. 1, art. 61 alin. 2, art. 62 alin. 4, art. 58 alin. 1 lit. b din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, precum şi pe celelalte prevederile legale conexe.
Faţă de situaţia expusă se apreciază că sunt îndeplinite prevederile Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului,precum şi celelalte prevederi legale conexe, şi având în vedere interesul superior al copilului, tribunalul va dispune admiterea acţiunii şi instituirea măsurii măsurii de plasament la doamna L. M., pentru copilul M. G. I., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Gura Humorului, judeţul Suceava, fiul lui D. N. şi M. T..
În temeiul art. 62 al. 2 din Legea 272/2004 instanţa va dispune ca exerciţiul drepturilor şi obligaţiilor părinteşti să fie exercitate şi respectiv îndeplinite, de către Preşedintele Consiliului Judeţean Suceava.
În ce priveşte cererea reconvenţională, deşi iniţial instanţa din oficiu a pus în discuţia părţilor necesitatea recalificării acesteia, în raport cu pretenţiile arătate, la deliberare Tribunalul a apreciat că o astfel de recalificare nu este posibilă, dat fiind faptul că, în cauză, DGASPC Suceava are calitate de pârâtă, că potrivit dispoziţiilor art. 49 Cod civil numai terţii pot interveni într-o cauză purtată între alte părţi, aşa încât, văzând şi faptul că în conţinutul acesteia s-au formulat cereri ce pot fi considerare ca având caracterul de pretenţii proprii faţă de reclamantă, Tribunalul a respins sesizarea de recalificare şi a statuat că urmează a se pronunţa asupra cererii aşa cum a fost intitulată de către pârâtă, ea neputând avea caracterul unei intervenţii.
Examinând cererea reconvenţională, Tribunalul a respins-o, motivat de faptul că, în primul rând, aşa cum rezultă din economia dispoziţiilor instituite prin Legea nr. 272/2004, nu există nicăieri un text de lege care să prevadă expres obligativitatea introducerii în cauză a asistentului maternal, a persoanei sau a familiei de plasament atunci când se judecă cauze cu un astfel de obiect înaintate instanţei de judecată. Opozabilitatea hotărârii judecătoreşti faţă de persoana în considerarea căreia urmează a se dispune plasamentul urmează a se asigura efectiv prin grija Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, care reprezintă, de altfel, autoritatea statului în această materie şi coordonează întreaga activitate de protecţie socială în astfel de situaţii. În al doilea rând, în ce priveşte cererea expresă a pârâtei reclamante DGASPC Suceava în sensul de a se dispune delegarea exerciţiului drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la persoana copilului doamnei L. M., iar cele cu privire la bunurile copilului Preşedintelui Consiliului Judeţean Suceava, în conformitate cu prevederile art.62 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, Tribunalul are în vedere faptul că dispoziţiile art. 62 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 sunt explicite şi de strictă interpretare, aşa încât, în cazul plasamentelor, ele sunt întotdeauna aplicabile, fără drept de echivoc, legiuitorul dispunând că persoana în considerarea căreia urmează a fi îndeplinite aceste prerogative nu este alta decât Preşedintele Consiliului Judeţean, textul nefăcând nici un fel de distincţie în acest sens în raport cu situaţia de risc care a determinat instituirea măsurii de protecţie speciale.
Singura excepţie pe care legiuitorul o prevedere de la regula instituită de art. 62 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 şi pe care de altfel o dispune expres, este doar în cazul plasamentului în regim de urgenţă, reglementată la art. 64 şi următoarele din lege, unde la alin. 3 al art. 64 se arată expres că pe durata suspendării, drepturile şi obligaţiile părinteşti privitoare la persoana copilului sunt exercitate de către persoana, familia asistentului maternal sau de către şeful serviciului de tip rezidenţial care a primit copilul în regim de urgenţă, iar cele privitoare la bunuri de către Preşedintele Consiliului Judeţean, situaţie care face excepţie de la regula înscrisă la art. 62 alin. 2 din lege şi pe care legiuitorul a înţeles să o reglementeze distinct.
De altfel, nimic nu împiedică ca Preşedintele Consiliului Judeţean să desemneze la rândul său, în considerarea prerogativelor sale şi în condiţiile prevăzute de lege, o altă persoană care, potrivit mandatului încredinţat, să exercite pentru acesta o serie de atribuţii ce cad strict în persoane acestuia potrivit legii şi care, evident, să şi răspundă, tot în condiţiile legii, pentru mandatul încredinţat, urmând ca, în acest fel, să fie asigurată şi respectarea întocmai a regulile prescrise în art. 62 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, şi doar în condiţiile în care o astfel de posibilitate va putea fi identificată ca având reglementare în lege.
De altfel, tribunalul apreciază că, dispoziţiile art. 4 ale art. 62 din Legea nr. 272/2004, invocate drept temei al pretenţiilor formulate de pârâta DGASPC Suceava, se referă la cu totul alte aspecte şi anume cele care vizează modalitatea de exercitare a drepturilor şi obligaţiilor părinteşti şi nicidecum la persoana în considerarea căreia urmează a fi îndeplinite aceste prerogative, persoana care din punct de vedere juridic este, fără echivoc, determinată de legiuitor potrivit dispoziţiilor art. 62 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 în persoana Preşedintelui Consiliului Judeţean sau după caz în persoana primarul sectorului municipiului Bucureşti.
Văzând aceste considerente,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă RĂ Ş T E:
Admite cererea formulată în temeiul Legii 272/2004 de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, cu sediul în municipiul Botoşani, strada Maxim Gorki, nr. 4, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii D. N. din sat Călugăreni, comuna Ungureni, judeţul Botoşani, M. T. din comuna Ştiubieni, judeţul Botoşani, Serviciul Autorităţii Tutelare de pe lângă Primăria comunei Ştiubieni, judeţul Botoşani, Serviciul Autorităţii Tutelare de pe lângă Primăria comunei Ungureni, judeţul Botoşani, Primăria municipiului Vatra Dornei, judeţul Suceava, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava cu sediul în B-dul G. Enescu nr. 15, judeţul Suceava şi partea în proces Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani.
Instituie măsura de plasament la doamna L. M. pentru copilul M. G. I. născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Gura Humorului, judeţul Suceava, fiul lui D. N. şi M. T..
Respinge sesizarea privind recalificarea cererii reconvenţionale.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională formulată de pârâta DGASPC Suceava.
Drepturile şi obligaţiile părinteşti faţă de copil vor fi exercitate şi respectiv îndeplinite de către Preşedintele Consiliului Judeţean Suceava.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică din 9 februarie 2010.
PREŞEDINTE,GREFIER,
5
