Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE ……………..
Grefier ………..
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamantul T.C si pe pârâta C.V, având ca obiect pensie întretinere.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat C.A si pârâta.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, avocat C.A pentru reclamant depune la dosar sentinta civila nr. … pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, a fost luata o declaratie pârâtei, declaratie ce a fost consemnata în scris si atasata la dosar, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta, a constatat cauza în stare de judecata si a acordat cuvântul pe fond.
Avocat C. A. pentru reclamant solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
Pârâta a aratat ca este de acord cu actiunea formulata, însa nu este de acord cu restituirea sumei achitata de reclamant cu titlu de pensie de întretinere, solicitând cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. ….., reclamantul T.C. a chemat în judecata pe pârâta C.V, solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna sistarea pensiei de întretinere la care a fost obligat, în favoarea minorului T. E.A., cu cheltuieli de judecata.
În motivare, reclamantul a aratat ca prin sentinta nr. … pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu a fost desfacuta casatoria partilor, minorul fiind încredintat pârâtei, cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întretinere în favoarea acestuia, în cuantum de 630 lei, începând cu data de 03.11.2008.
Reclamantul a mai aratat ca minorul locuieste în apartamentul proprietatea sa, fiind crescut si educat de el si ca în toata aceasta perioada i-a fost retinuta si suma de 3650 RON, reprezentând contravaloarea pensiei de întretinere la care a fost obligat, bani ce au fost virati pârâtei, care nu a ajutat cu nimic la cresterea si educarea minorului, iar hotarârea prin care a fost obligat la pensie de întretinere nu era definitiva, reclamantul facând apel împotriva acesteia.
Mai arata reclamantul ca minorul frecventeaza cursurile unei scoli din Tg-Jiu si ca va ramâne în continuare cu el, invocând totodata principiul îmbogatirii fara justa cauza.
În drept, reclamantul si-a întemeiat actiunea pe disp. Art. 44 C fam, pe principiul îmbogatirii fara just temei si art. 274 Cpc.
Pentru dovedire, reclamantul a depus la dosar sentinta civila nr. … pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. …. pronuntata în dosarul nr. … modificata prin decizia nr. …. a Tribunalului Gorj , reclamantul T.C. a fost obligat la plata pensiei de întretinere în favoarea minorului T.E.A , nascut la 18.12.1993, în cuantum de 630 lei lunar, începând cu data de 3.11.2008.
La termenul din data de 2.06.2009, pârâta a declarat ca este de acord cu actiunea privind sistarea pensiei de întretinere, recunoscând ca minorul este întretinut de reclamant în timpul saptamânii, iar la sfârsitul saptamânii vine la domiciliul sau.
Fata de acordul pârâtei privind sistarea pensiei de întretinere , instanta va încuviinta învoiala partilor si va sista pensia de întretinere stabilita în favoarea minorului si în sarcina reclamantului, începând cu data de 18.05.2009, data introducerii actiunii.
Referitor la capatul de cerere privind restituirea sumei de 3650 lei RON , reprezentând pensia de întretinere platita pârâtei, instanta constata ca pensia de întretinere a fost retinuta reclamantului si trimisa pârâtei în temeiul sentintei civile nr. … noiembrie 2008 a Judecatoriei Tg-Jiu .
În consecinta, în speta nu este aplicabil principiul îmbogatirii fara justa cauza pentru ca nu este îndeplinita una din conditiile juridice ale formularii actiunii întemeiate pe principiul îmbogatirii fara justa cauza, respectiv absenta oricarei cauze legitime a maririi patrimoniului. Daca minorul a fost întretinut de reclamant înca de la pronuntarea hotarârii prin care a fost obligat la plata pensiei de întretinere, reclamantul avea posibilitatea sa solicite reîncredintarea minorului si sistarea pensiei de întretinere, ceea ce reclamantul nu a facut, fiind astfel prezumat ca plata a fost datorata. Faptul ca plata a fost datorata , reiese si din declaratia pârâtei care precizeaza ca minorul locuieste cu ea la sfârsitul saptamânii , aspect necontestat de reclamant.
Faptul ca pârâta a depus la CEC pensia primita nu are relevanta, iar pârâta nu poate fi obligata la restituire întrucât si ea se ocupa de întretinerea minorului. Mai mult decât atât, întrucât reclamantul a acceptat plata pensiei, desi a considerat ca nu o datoreaza( pentru ca minorul se afla în întretinerea sa), instanta apreciaza ca plata a fost facut a de buna voie, obligatia de plata fiind astfel o obligatie civila imperfecta, în baza careia, conform literaturii de specialitate, restituirea pretentiilor nu este posibila.
Cu aceste considerente, instanta va admite în parte actiunea, va sista pensia de întretinere , începând cu data introducerii actiunii si va respinge capatul de cerere privind restituirea sumei de 3650 lei RON, ca neîntemeiat.
Ia act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata.
Ia act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea formulata de reclamantul T.C împotriva pârâtei C.V.
Încuviinteaza învoiala partilor cu privire la sistarea pensiei de întretinere stabilita în favoarea minorului T.E.A nascut la data de 18.12.1993 si în sarcina reclamantului prin sentinta civila nr. … a Judecatoriei Tg-Jiu modificata prin decizia nr. … a Tribunalului Gorj .
Sisteaza pensia de întretinere începând cu data de 18.05.2009.
Respinge capatul de cerere privind restituirea sumei de 3650 lei RON, ca nefondat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 02 Iunie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
