Infracţiunii de tâlhărie

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEŢUL BIHOR

SECŢIA PENALĂ  Operator de date cu caracter personal – 3161

DOSAR NR.  15781/271/2010

SENTINŢA PENALĂ NR.  386/2011

Şedinţa publică din data de  17.03.2011

PREŞEDINTE: T N C

GREFIER: P L

Din partea Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror D R.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii P A D şi P M L, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 C. pen.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, lipsesc părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 10.03.2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru azi  17.03.2011 când, în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

J U D E C Ă T O R I A

D E L I B E R Â N D:

Prin rechizitoriul nr. 6710/P/2009 din 29.07.2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la instanţă la 09.08.2010, inculpaţii P A D şi P M L au fost trimişi în judecată pentru  săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c şi al. 2 ind. 1 lit. a C.pen, fapta constând în aceea că în noaptea de 06/07.08.2009 la intersecţia dintre DJ 792/A cu drumul de acces spre loc. Şauaieu, inculpaţii le-au lovit pe părţile vătămate  M H şi N E provocându-le leziuni care au necesitat câte  5-7 zile de îngriji medicale, pentru a obţine bani de la acestea şi i-au luat părţii vătămate M H o borsetă conţinând acte, un telefon mobil şi o cameră foto, în valoare de aproximativ 300 Euro. 

Examinând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele din cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de 07.08.2009 ora 04:41, părţile vătămate M H şi N E, ambele de cetăţenie olandeză, au sesizat prin apelul de urgenţă 112 că în aceeaşi noapte au fost agresate fizic pe un drum forestier, iar numitei M H i-a fost sustrasă o borsetă din material textil în care avea paşaport, permis de conducere, telefon mobil şi un aparat foto.  În urma sesizării agenţii de poliţie s-au deplasat la locul indicat, respectiv cantonul silvic Păuşa, unde le-au identificat pe cele două părţi vătămate, care i-au condus la faţa locului, după care s-a procedat la întocmirea procesului verbal de constatare şi ridicare de urme.

Din actele de cercetare efectuate în cauză s-a stabilit că părţile vătămate, ambele de cetăţenie olandeză, au sosit în mun. Oradea la data de 06.08.2009, în jurul orelor 17:00, călătorind în scop turistic.

Acestea s-au cazat la Hotelul „Parc”, după care seara au ieşit pe terasa interioară a hotelului, unde au servit masa şi au consumat băuturi alcoolice până la închiderea localului. De aici cele două, s-au deplasat cu un taxi la Clubul „Manas” din Oradea de unde au plecat cu un alt taximetrist aflat în acel local până în Clubul „Atis” de pe str. Meşteşugarilor. Astfel, cele două părţi vătămate s-au deplasat cu taxiul marca „Dacia Logan” de culoare roşie cu nr. de înmatriculare BH-88-EDY, condus de către inculpatul P A D fiind însoţiţi şi de inculpatul P M L şi prietena acestuia, F A Z. Ajunse în club, părţile vătămate au mai consumat bere, iar după aproximativ o oră au solicitat inculpaţilor să le ducă într-un alt local. În acest sens toţi cinci au pornit spre un alt local, părţile vătămate realizând doar la ieşire din Oradea că barul respectiv se află în altă localitate. În drum spre Tinca, inculpatul P A D a oprit autoturismul la staţia PECO „Agil”, situat pe str. Meşteşugarilor din Oradea, de unde partea vătămată N E şi-a cumpărat un pachet de ţigări după care şi-au continuat deplasarea spre Tinca.

În jurul orelor 03.00, ajuns în loc. Nojorid, inculpatul PURGE ALIN a oprit autoturismul într-o staţie Peco situată pe partea dreaptă a DN 79 de unde a alimentat benzină de 30 de lei şi deoarece părţile vătămate au refuzat să-i dea bani de benzină, aceştia au început să se certe în autoturism. Ulterior la intrare în localitatea Leş, inculpatul P A D a ieşit cu autoturismul de pe DJ 792/A şi a intrat pe un drum forestier şi a oprit autoturismul după ce a parcurs câţiva metri, lângă o pădure. A coborât din autoturism şi cerându-i şi părţii vătămate N E să coboare a continuat să se certe cu aceasta, iar la un moment dat  a început să o agreseze fizic, astfel că a coborât din autoturism şi partea vătămată M H să o ajute pe prietena ei. Între timp a coborât din autoturism şi inculpatul P M L, care împreună cu fratele său inculpatul P A D, le-au aplicat mai multe lovituri cu palmele şi picioarele părţilor vătămate, pe motiv că nu le-au dat banii de benzină. În timpul agresiunii inculpatul P A D a luat de la partea vătămată M H o borsetă, după care inculpaţii s-au urcat în autoturism şi au plecat abandonând părţile vătămate. În tot timpul altercaţiei martora F A Z, prietena inculpatului P M L,  a stat în autoturism şi le-a spus inculpaţilor să lase victimele în pace.

În autoturism inculpaţii au deschis borseta şi au găsit în aceasta un paşaport, permis de conducere, un telefon mobil şi un aparat foto. Din bunurile găsite inculpaţii au păstrat telefonul mobil şi aparatul foto, iar în ceea ce priveşte borseta cu actele le-au aruncat la o distanţă de aproximativ un kilometru de locul incidentului.

Părţile vătămate au mers pe jos prin pădure până au ajuns la cantonul silvic Păuşa, unde au spus persoanelor de acolo ce s-a întâmplat şi au anunţat poliţia.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, echipa operativă a poliţiei care s-a deplasat imediat la faţa locului a legitimat persoanele vătămate, după care au fost conduse de către acestea la faţa locului în prezenţa a doi martori asistenţi. Au fost efectuate fotografii judiciare în care au fost evidenţiate leziunile suferite de părţile vătămate şi urmele de sânge de pe hainele acestora. La faţa locului, respectiv drumul ce duce spre Balta Gepiu au fost găsite mai multe urme biologice cu aspect de sânge, trei chiştoace de ţigări, două urme de rulare care provin de la un autoturism şi o sticlă goală de bere marca Beck´s. La 150 metri de locul faptei au fost găsite un pix şi o brichetă, ambele de culoare albă şi o cutie de cremă.  Mijloacele materiale de probă au fost ridicate şi sigilate, iar de pe sticla de bere a fost ridicată o urmă papilară.

În baza informaţiilor oferite de părţile vătămate poliţia  a reuşit încă în aceeaşi zi identificarea autoturismului marca „Dacia Logan” de culoare roşie cu nr. de înmatriculare BH-88-EDY condus de inculpatul P A D şi s-a procedat la examinarea criminalistică a autoturismului. La examinarea exterioară s-a constatat că acesta prezintă avarii vizibile pe partea exterioară a aripii dreapta spate şi urme de culoare brun roşcată cu aspect de sânge. La examinarea interioară au fost evidenţiate pete de culoare brun roşcată cu aspect de sânge pe partea interior a stâlpului din dreapta şi pe partea interioară a portierei dreapta faţă şi de asemenea s-au prelevat mai multe urme papilare (f. 16-17 dos. UP). De asemenea s-a constatat că la portierele din spate lipsesc manivelele pentru coborârea şi ridicarea geamurilor. În urma constatării tehnico ştiinţifice efectuate în cauză s-a stabilit că două dintre urmele papilare ridicate de pe portiera dreapta spate a autoturismului au fost create de părţile vătămate (f. 80 dos. UP). S-a mai stabilit că una dintre urmele papilare de pe portiera dreapta spate a autoturismului au fost create de inculpatul P M L (f. 96 dos. UP).

Ulterior cei doi inculpaţi au fost conduşi în teren şi la faţa locului au fost găsite borseta şi actele părţii vătămate M H de pe paşaport fiind ridicate urme papilare (pv f.19 dos. UP). În urma constatării tehnico ştiinţifice s-a stabilit că urma papilară ridicată de pe interiorul paşaportului aparţinând părţii vătămate M H a fost creată de martora F A Z.

Din raportul de constatare medico legală eliberat de S.M.L. Bihor rezultă că partea vătămată E Na prezenta leziuni posttraumatice produse prin lovire cu corpuri dure, comprimare cu mâna şi cădere (mai multe tumefieri şi echimoze pe tot corpul) care datează din 06/07.08.2009 şi  necesită 5-7 zile de îngrijiri medicale (f. 56-57 dos. UP), iar în ceea ce priveşte partea vătămată M H aceasta prezenta leziuni care s-au produs prin lovire cu corpuri dure (la nivelul buzei superioare, genunchi stâng şi gambă) şi care necesită 5-7 zile de îngrijiri medicale (f. 68 dos. UP). 

Aparatul foto digital marca „Soni Cyber Shot” model DSCW35 cu seria 7668359 a fost ridicat de la inculpatul P A D şi restituit părţii vătămate M H, iar telefonul mobil marca „LG Shine” de culoare gri a  fost ridicat de la inculpatul P M L fiind de asemenea restituit aceleaşi părţi vătămate (f.69-73 dos. UP).

Cu ocazia audierii (f. 16) inculpatul P A D a recunoscut săvârşirea faptei, dar susţine că el i-a aplicat o singură lovitură cu palma peste faţă uneia dintre părţile vătămate, iar celălalt inculpat a lovit-o pe cealaltă parte vătămată. A mai precizat faptul că a reţinut telefonul mobil şi aparatul foto în contul banilor pe care trebuia să îi primească pentru cursă. Inculpatul P M L (f.17) de asemenea a recunoscut săvârşirea faptei precizând că martora F A Z nu a coborât din maşină şi le-a spus să lase victimele în pace. A mai arătat faptul că persoanele vătămate vorbeau doar puţin  limba română, nu le cunoşteau dinaintea evenimentului şi nu le-au ameninţat cu agresiuni sexuale. Susţinerile inculpaţilor în sensul că fiecare i-ar fi aplicat părţii vătămate doar câte o palmă, nu pot fi considerate ca fiind conforme cu adevărul raportat la menţiunile din certificatele medico legale, planşele fotografice ale victimelor şi ale urmelor de sânge descoperite la faţa locului.

Părţile vătămate nu au fost audiate cu ocazia cercetării judecătoreşti, dar au trimis o adresă în limba engleză în care arată că nu se vor prezenta, respectiv faptul că nu mai au nimic de adăugat la declaraţiile date în cursul urmăririi penale (f. 11-13). În cursul urmăririi penale părţile vătămate au dat o declaraţie olografă în limba engleză, care a fost tradusă de traducător autorizat (f. 44-54, respectiv f. 60-65) în care au relatat în detaliu starea de fapt descrisă mai sus şi au declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.

Având în vedere că declaraţiile nu au fost luate în prezenţa unui interpret cu respectarea dispoziţiilor art. 128 C.pr.pen. rap. la art. 83, 84 şi 85 C.pr.pen, acestea nu pot fi avute în vedere la aflarea adevărului.

Martora F A Z (f. 39) a confirmat faptul că inculpaţii au luat borseta de la părţile vătămate şi le-au lovit, după care acestea au fugit în pădure. A confirmat faptul că în borseta pe care cei doi inculpaţi au adus-o în maşină a fost găsit un aparat foto şi un telefon mobil, acesta din urmă fiind păstrat de inculpatul P M L, iar în ceea ce priveşte actele, pe acestea le-au aruncat.

Starea de fapt reţinută şi vinovăţia inculpaţilor sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: procesele verbale de consemnare a plângerii (f.10-11- dos.UP), procese verbale de cercetare la faţa locului (f. 12-13 dos.UP), procesele verbale de depistare (f. 14-15 dos.UP), proces verbal de examinare criminalistică (f. 16-17 dos. UP), proces verbal de conducere în teren (f. 18-21 dos.UP), planşe foto de la examinarea criminalistică a autoturismului (f. 22-43 dos. UP),  dovezi de ridicare şi restituire a telefonului şi a camerei foto (f. 69-73 dos. UP), raportul de constatare tehnico ştiinţifică (f. 87-98 dos. UP), declaraţiile inculpaţilor (f. 99-104, f. 111-116 dos. UP şi f. 16-17 dos. instanţă) care se coroborează cu declaraţiile martorei F A Z (f. 39) şi ale martorilor asistenţi N Ş S şi B A ( f. 55).

În drept,  faptele inculpaţilor  P A D şi P M L, constând în aceea că în noaptea de 06/07.08.2009, în jurul orei 03.00, la intersecţia dintre DJ 792/A cu drumul de acces spre loc. Şauaieu, le-au lovit în repetate rânduri la nivelul capului şi al corpului, pe părţile vătămate M H şi N E provocându-le leziuni care au necesitat câte 5-7 zile de îngriji medicale, pentru a obţine bani de la acestea şi i-au luat părţii vătămate M H o borsetă conţinând acte, un telefon mobil şi o cameră foto, în valoare de aproximativ 300 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, c şi al. 2 ind. 1 lit. a C. pen., text în baza căruia fiecare inculpat urmează a fi condamnat la câte o pedeapsă de 7 ani închisoare cu executare în regim de detenţie.

În ceea ce priveşte conţinutul infracţiunii de tâlhărie, se constată că există legătură de cauzalitate între acţiunea principală de luare a bunurilor şi acţiunea secundară constând în aplicarea de către fiecare inculpat a mai multor lovituri părţilor vătămate. Astfel, chiar inculpaţii au declarat că, încă înainte să  ajungă pe drumul forestier le-au solicitat părţilor vătămate să le dea bani. Pe cale de consecinţă, solicitarea avocatului inculpaţilor de achitare în temeiul art. 10 lit. d C. pr. pen. pe motiv că nu a existat intenţia de a tâlhări este neîntemeiată, având în vedere şi împrejurările în care a fost săvârşită fapta, respectiv pe un drum forestier, noaptea, situaţie în care părţile vătămate ar fi putut remite bunurile respective chiar şi numai urmare a temerii provocate de aceste circumstanţe reale. Totodată existenţa raportului de cauzalitate este cu atât mai evidentă, cu cât inculpaţii nu au contestat starea de fapt susţinând doar că nu le-au agresat părţile vătămate cu intenţia de a le tâlhări, ci doar cu intenţia de a le lua banii pentru cursă.  Pentru recuperarea unei presupuse creanţe băneşti legiutorul a prevăzut  şi alte modalităţi de a acţiona decât  săvârşirea unei tâlhării asupra a două femei străine, pe timp de noapte, într-o pădure aflată într-un loc izolat.

La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevăzute la art. 72 C. pen. instanţa a avut în vedere limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului, împrejurările comiterii faptei, respectiv faptul că infracţiunea a fost săvârşită pe timp de noapte, pe un drum forestier, victimele sunt femei care nu vorbeau bine limba română şi care au suferit leziuni destul de grave în urma multiplelor lovituri aplicate de cei doi inculpaţi, care aveau o forţă fizică net superioară celor două, circumstanţele personale ale inculpaţilor şi gradul de pericol social al faptei săvârşite. 

În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute la art. 74 C. pen. constatarea şi caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanţei de judecată.

Împrejurarea că inculpaţii au avut o atitudine sinceră, cooperantă şi au recunoscut fapta, este lipsită de relevanţă în condiţiile în care în cauză există probe evidente ştiinţifice ale vinovăţiei acestora (respectiv rapoartele de constatare dactiloscopică şi certificatele medico legale), astfel încât trebuiau să recunoască şi să fie cooperanţi, neputând nega o situaţie certă şi clară. Totodată comportamentul inculpaţilor ulterior săvârşirii faptei, faptul că părţile vătămate nu s-au constituit parte civilă în cauză, lipsa de antecedente a inculpaţilor, precum şi faptul că s-au bucurat de bune caracterizări, trebuie coroborat şi cu pericolul social major al infracţiunii săvârşite. Astfel aceste împrejurări pot forma criterii de apreciere în dozarea pedepsei între limitele prevăzute de lege, considerându-se că prin aplicarea minimului special al pedepsei poate fi atins scopul educativ şi coercitiv al pedepsei.

Raportat la cuantumul pedepselor aplicate, modalitatea de executare a acestora poate fi doar executarea efectivă în regim de detenţie.

Instanţa reţine că natura faptei săvârşite, ansamblul circumstanţelor personale ale inculpaţilor duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor  prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. urmând ca în baza art. 71 al. 2 C.pen. să le interzică pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie faţă de fiecare inculpat.

Întrucât inculpaţii au fost reţinuţi, în temeiul art. 88 C.pen, se va deduce din pedepsele pronunţate durata reţinerii de 24 de ore din 07.08.2009.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, se constată că părţile vătămate M H şi N E nu s-au constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.191 al. 1 şi 2 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de câte 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 

I. Condamnă pe inculpatul P A D, ……………….,  după cum urmează:

– 7 ani închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie,  prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c şi al. 21 lit. a C. pen. 

– 7 ani închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie,  prev. şi ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c şi al. 21 lit. a C. pen. 

În baza art. 71 al. 2 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 71 al. 2 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 88 C.pen, deduce din pedeapsa pronunţată durata reţinerii de 24 de ore din 07.08.2009.

În temeiul art. 88 C.pen, deduce din pedeapsa pronunţată durata reţinerii de 24 de ore din 07.08.2009.

II. Condamnă pe inculpatul P M L, …………..,  după cum urmează: 

Constată că părţile vătămate M H şi E N nu s-au constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.191 alin. 1 şi 2 C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare cu părţile şi de la pronunţare cu procurorul.

Pronunţată în şedinţa publică din 17.03.2011.