Obiect: tâlharie si violare de domiciliu, prevazute si pedepsite de art.211,alin.1,2 C.p.,art.211,alin.1,2,lit.b,alin.2?,lit.c C.p. si art.192,alin.2 C.p.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau,cu nr.8651/P/2009, au fost trimisi in judecata , inculpatii CB pentru savarsirea infractiunilor de talharie si violare de domiciliu prevazute si pedepsite de art.211,alin.1,2C.p.,art.211,alin.1,2,lit.b,alin.2?,lit.cC.p. art.211,alin.1,2,lit.c,alin.2?,lit.a C.p. cu aplicarea art.75,lit.c C.p. si art.192,alin.2 C.p. totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p. şi AD pentru savarsirea infractiuniii de complicitate la talharie prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap la art.211,alin.1,2,lit.c,alin.2?,lit.a cu aplicarea art.99 C.p.
Prin actul de sesizare s-a retinut, in esenta, ca, în ziua de 15.10.2009,in jurul orelor 15,0 ,in timp ce se afla pe str. Aviatorilor , cu ajutorul inculpatei minore ,inculpatul CB ar fi deposedat prin violenta partea vatamata CA de o geanta cu bunuri.In noaptea de 23/24.10.2009 ,in jurul orei 1,30 in timp ce se afla pe str.Letea ,prin escaladarea unui geam a patruns fara drept in locuinta partii vatamate CS si prin amenintare si violenta ar fi deposedat-o pe acesata de suma de 200 lei si un telefon mobil marca Nokia iar in ziua de 28.10.2009,in jurul orelor 14 in timp ce se afla pe str Republici , prin amenintare ar fi deposedat-o pe partea vatamata PC de un telefon mobil si suma de 35 lei iar pentru a-si asigura scaparea a lovit-o pe aceasta in zona fetei provocandu-I leziuni ce au necesitat 3-4 zile ingrijiri medicale.
In cursul judecatii,in temeiul art.323 C.p.p. si conform dispozitiilor art.70 C.p.p. au fost audiati inculpatii,ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
In baza art.326C.p.p. au fost audiate partile vatamate CA , CS si PC.
In temeiul art.327 C.p.p. au fost audiati martorii din lucrari IM,IC,IL,EN, OD,CC.
Constatand imposibilitatea audierii nemijlocite,instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.327,alin.3 C.p.p. in privinta amrtorilor FJ, EZ, AS,PF,LC.
A fost audiata partea responsabila civilmente LD.
Totodata,in baza art.482 C.p.p. instanta a dispus intocmirea referatului de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau pentru inculpata minora AD.
Analizand coroborat probele administrate atat in cursul judecatii cat si in faza de urmarire penala,instanta retine urmatoarele:
In fapt, in dupa amiaza zilei de 15.10.2009, in timp ce se afla pe str.Aviatorilor, cu ajutorul inculpatei minore, AD,care asigura paza, inculpatul CB a deposedat partea vatamata CA de o geanta, pe care inculpatul i-a smuls-o de pe umar in ciuda opozitiei partii vatamate.In geanta partea vatamata avea suma de 550 lei,un telefon mobil si alte bunuri personale.Suma de bani a fost cheltuita de cei doi inculpati in interes propriu pentru alimente si haine.
In noaptea de 23/24.10.2009 ,in jurul orei 1,30 in timp ce se afla pe str.Letea, prin escaladarea unui geam a patruns fara drept in locuinta partii vatamate CS,situata la parter.Fiind surprins de partea vatamata, inculpatul a amenintat-o cu moartea si a lovit-o solicitand sa-i fie remise bani sau bunuri de valoare.De teama partea vatamata i-a dat inculpatului suma de 200 lei si un telefon mobil marca Nokia,dupa care,profitand de neatentia inculpatului partea vatamata a reusit sa iasa din casa si sa ceara ajutor.
In ziua de 28.10.2009,in jurul orelor 14, in timp ce se afla pe str Republici a abordat-o pe partea vatamata PC pe care o cunostea din cartier si i-a cerut suma de 5 lei. Partea vatamata i-a remis aceasta suma iar, sub pretextul ca ar avea nevoie de un numar de telefon,inculpatul i-a cerut partii vatamate telefonul mobil,ulterior refuzand sa-l mai restituie si insusindu-si si suma de 30 lei pe care partea vatamata o mai avea asupra sa.La insistentele partii vatamate privind restituirea telefonului mobil,pentru a pastra bunul inculpatul a amenintat si lovit partea vatamata in zona fetei provocandu-i leziuni ce au necesitat 3-4 zile ingrijiri medicale.
Existenta faptelor si vinovatia inculpatilor astfel cum au fost retinute de catre instanta a rezultat din declaratiile partilor vatamate coroborate declaratiile coinculpatei AD care a recunsocut savarsirea faptei dupa ce in geanta partii vatamate recuperate ulterior a fost descoperit certificatul de nastere al acesteia.
Desi inculpatul CB a negat savarsirea faptei si imprejurarea ca ar fi cunoscut-o pe coinculpata ,instanta apreciaza sustinerile inculpatului ca nesincere fata de declaratiile martorului OD,fratele coinculaptei AD,care a sustinut ca cei doi au locuit impreuna,a vazut geanta partii vatamte asupra celor doi si a fost impreuna cu cei doi cand au aruncat geanta
In ceea ce priveste fapta savarsita asupra partii vatamate CS,instanta a retinut existenta acesteia si vinovatia inculpatului coroborand declaratia partii vatamate cu declaratia martorei CC dar si cu declaratiile inculpatului a care a recunoscut savarsirea acestei fapte.
In privinta faptei savarsite asupra partii vatamate PC, instanta a retinut atat existenta faptei cat si vinovatia inculpatului coroborand declaratia partii vatamate cu actul medical depus la dosar si partial cu declaratia inculpatului care a recunsocut ca a acostat partea vatamata,sustinand insa ca a luat telefonul in contul unei datorii.Ori acest aspect este lipsit de relevanta cata vreme inculpatul a uzat de violenta pentru a-si insusi si pastra bunul,acte de violenta dovedite cu actele medicale aflate la dosar potrivit carora partea vatamata a suferit leziuni ce au necesitat 3-4 zile ingrijiri medicale.
In drept, faptele inculpatului CB intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de talharie si violare de domiciliu prevazute si pedepsite de art.211,alin.1,2 C.p.,art.211,alin.1,2,lit.b,alin.2?,lit.c C.p. ,art.211,alin.1,2,lit.c,alin.2?,lit.a C.p. cu aplicarea art.75,lit.c C.p.(fapta fiind savarsita cu inculpata minora AD )si art.192,alin.2 C.p. totul cu aplicarea art.33,lit.a C.p. ,fiecare fapta fiind savarsita de catre inculpat inainte de a fi condamnat definitiv.
Fapta inculpatei AD care l-a ajutat pe coinculpatul CB sa deposedeze partea vatamata CA de o geanta,asigurandu-i paza si impartind cu acesta banii astfel obtinuti,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap la art.211,alin.1,2,lit.c,alin.2?,lit.a cu aplicarea art.99 C.p.
Sub aspectul laturii subiective,avand in vedere imprejurarile savarsirii faptelor,instanta apreciaza ca inculpatul a prevazut lezarea patrimoniului,inviolabilitatii domiciliului,lezarea integritatii fizice si psihice a persoanei, urmarind sa-si insuseasca pe nedrept si intrebuintand acte de violenta, bunurile apartinand partilor vatamate,actionand astfel cu vinovatie sub forma intentiei directe in privinta fiecarei infractiuni in parte.
De asemenea,avand in vedere imprejurarile savarsirii faptei si continutul raportului de expertiza medico legala psihiatrica,instanta apreciaza ca inculpata AD a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe.
Avand in vedere ca faptele exista,constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpati cu vinovatie,in baza art.345,alin.2C.p.p.instanta va pronunta o solutie de condamnare a acestora.
Pentru inculpatul CB ,la individualizarea judiciara a pedepsei, vor fi avute in vedere,pentru fiecare infractiune in parte, criteriile enumerate de art.72 din C.p. si anume dispozitiile partii generale a codului penal,limitele de pedeapsa prevazute de lege,gradul ridicat de pericol social al faptei savarsite reflectat de imprejurarile savarsirii sale , pozitia nesincera a inculpatului in cursul procesului penal dar si perseverenta sa infractionala dedusa din numarul infractiunilor savarsite,infractiuni de aceesai natura si care reflecta un anumit grad de specializare a inculpatului care a savarsit una dintre fapte impreuna cu un minor.
Punand in balanta ansamblul acestor imprejurari,instanta apreciaza ca, pentru realizarea scopului pedepsei prevazut de art.52 C.p.,privind prevenirea savarsirii de noi infractiuni de catre inculpat si pentru reeducarea acestuia,se impune aplicarea unei pedepse de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate CA, 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate CS,5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate PC si 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu,pedepse care se vor contopi in pedeapsa cea mai grea conform dispozitiilor art. 34 C.p.
In baza art.71 C.p. instanta va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64,lit a,teza a doua si b C.p retinand ca ,in cauza Hirst contra Marii Britanii,Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit că nu este acceptabil ca un deţinut să fie decăzut din drepturile sale garantate de Convenţie (drepturi electorale) pentru simplul fapt că el se găseşte închis ca urmare a unei condamnări iar interdicţie absolută de a vota impusă tuturor deţinuţilor nu intră în marja de apreciere a statului, fiind violat art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei.
In temeiul art.350 C.p.p. instanta va mentine starea de arest a inculpatului avand in vedere ca subzista temeiul care a determinat arestarea preventiva privind pericolul social concret al inculpatului dedus din natura faptelor de care este acuzat,sfera relatiilor sociale lezate, precum si atitudinea nesincera a inculpatului.
In baza art.88 C.p.instanta va scade din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv din 6.11.2009 la zi
Pentru inculpata minora AD ,instanta va avea in vedere concluziile referatului de evaluare si declaratia partii responsabile civilmente audiate,numita LD,din care rezulta situatia familiala deosebita a inculpatei lipsite de protectia si supravegherea la care parintii sunt obligati dar si varsta frageda a inculpatei de 15 ani si pozitia sincera adoptata in cursul procesului penal.In acest context instanta apreciaza ca preponderent trebuie sa fie aspectul reeducarii si reintegrarii sociale a acesteia ,in detrimental caracterului punitive al sanctiunii penale.In consecinta instanta va aplica inculpatei masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de 1 an,incredintand supravegherea sefului Centrului Rezidential Pro Familia .
In baza art.103,alin.2 C.p. instanta va pune in vedere sefului Centrului Rezidential Pro Familia indatorirea de a veghea indeaproape asupra minorei in scopul indreptarii si obligatia de a instiinta instanta de indata daca minora se sustrage de la supravegherea ce se exercita asupra sa sau are purtari rele sau a savarsit din nou o fapta prevazuta de legea penala.
In baza art.103,alin.3 C.p.instanta va obliga inculpata sa nu frecventeze baruri si localuri de noapte si sa nu intre in legatura cu coinculpatul CB.
In baza art.103,alin.4 C.p.instanta va atrage atentia inculpatei asupra consecintelor comportarii sale si continutul art.103,alin.6 C.p.
Sub aspectul laturii civile,instanta retine ca partile vatamate nu s-au constituit parte civila in cauza astfel ca ,in baza art.118,lit.e C.p. se va confisca de la inculpati suma de 650 lei obtinuta de la partea vatamata CA iar de la inculpatul CI suma de 35 lei obtinuta de la partea vatamata PC si suma de 200 lei obtinuta de la partea vatamata CS.
In temeiul art.191,alin.1 C.p.p. instanta va obliga pe inculpati la plata sumei de cate 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma de cate 300 lei reprezentand onorariul pentru aparatorii din oficiu,atat din faza de urmarire penala cat si din cursul judecatii, va fi avansata din fondurile M.J.
