Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 4147 din data de 21.03.2013
Prin sentința nr. 4147/2013 de la 21 Martie 2013, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 9713/63/2012, a fost admisă acțiunea reclamantului Primarul municipiului C împotriva pârâtului SD și anulată autorizația de construire nr. 122 emisă la data de 14.02.2012 în vederea executării lucrărilor de construire pentru ” imobil P+2 E cu destinația spațiu comercial”.
S-a reținut că reclamanta a motivat cererea de chemare în judecată prin faptul că după eliberarea autorizației de construire s-a constatat că planșele desenate în baza cărora au fost emise avizele și acordurile solicitate prin certificatul de urbanism nr. 121/01.02.2011, sunt altele decât cele reale și conforme cu starea de fapt; că planul de situație prezentat cu propunerea construcției conține elemente de identificare marcate prin inventar de coordonate care nu corespunde cu planul de amplasament și delimitare a imobilului vizat de O.C.P.I. Dolj, în sensul excluderii parțiale a acestora pe limita de Nord a construcției Liceului de muzică și arte plastice și, pe cale de consecință, a micșorării vădite a amprentei la sol, indicând o distanță mai mare față de ferestrele unității școlare menționate respectiv 9 m față de situația reală.
În raport de probele administrate, instanța a constatat că acestea confirmă criticile reclamantului.
Astfel, Art.7 (1) din Legea nr.50/1991 rep., privind autorizarea executării lucrărilor de construcție prevede ca autorizația de construire se emite pe baza documentației depusa la autoritatea competenta si va cuprinde: certificatul de urbanism, dovada titlului asupra terenului; proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, avizele si acordurile legale necesare stabilite prin certificatul de urbanism, dovada achitării taxelor legale.
Conform art.18 (2) din Legea nr.554/2004 instanța este competenta sa se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art.1 alin.6 si asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecații.
În speța actele care au stat la baza emiterii autorizației de construire sunt operațiuni administrative care au stat la baza emiterii actului contestat si care se analizează întotdeauna odată cu actul administrativ producător de efecte juridice, analizarea operațiunilor administrative fiind obligatorie si nu facultativa pentru instanța în analizarea legalității unui act administrativ, nefiind necesara solicitarea expresa de verificare a legalității documentației care sta la baza actului contestat.
Controlul de legalitate asupra documentației care a stat la baza actului contestat face astfel parte din controlul de legalitate al actului administrativ .
Analizând documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ contestat, prin prisma cerințelor prevăzute la art. 7 din legea nr. 50/1991, instanța reține că în speță s-a depus certificatul de urbanism, dovada titlului asupra imobilului, extrasul de plan cadastral actualizat la zi și extrasul de carte funciară de informare, documentația tehnică cu avizele și acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, dovada privind achitarea taxelor aferente certificatului de urbanism și a autorizației de construire.
Prin raportul de expertiza s-a reținut ca pentru autorizația de construire nr.122/2012 s-au depus două planuri de situație- anexa 3 și anexa 6 , diferența între cele două planuri vizate de O.C.P.I. constând în aceea că distanța dintre construcția propusă și Liceul de Artă diferă. Astfel în anexa 3 distanța este de 9,795 ml iar în anexa 6 distanța este de 3,15 ml.
Prin certificatul de urbanism nr 121/2011 s-a stabilit în sarcina pârâtului obligativitatea obținerii și a avizului pentru securitatea la incendiu. La data de 06.09.2011 pârâtul a formulat cererea nr.34105 fiindu-i eliberat avizul de securitate la incendiu nr.32368/09.09.2011-fila 35,copie dosar AC 122/2012, aviz în care se menționează faptul că documentele vizate spre neschimbare fac parte integrantă din aviz care este valabil numai însoțit de documentele vizate spre neschimbare care au stat la baza emiterii acestuia.
S-a reținut că în vederea obținerii avizului mai sus menționat pârâtul a depus ca documente așa cum rezultă din opisul aflat la fila 61 planul de situație cu situația propusă, menționat la punctul 4 -planșe desenate și aflat la fila 92- plan de situație vizat spre neschimbare de ISU Dolj- din care reiese că între clădirea propusă și Liceul de muzică și arte plastice distanța este de 9,795 ml. Această distanță DE 9,79 m a fost avută în vedere și în referatul nr. 1786/2011- fila 62, privind verificarea de calitate la cerința securității în incendiu în care s-a avut în vedere la punctul 2 , vecinătăți sud- distanța minimă de 4,3 m față de Liceul de muzică și arte plastice, precum și în scenariu de securitate la incendiu unde la fila 65 punctul 2.1.4. se are în vedere distanța de 9,79 m către vecinătatea sud , iar la punctul 4.3.1.- limitarea propagării incendiului , distanțele de siguranță sau măsurile alternative se are în vedere de asemenea distanța de 9,79 m către vecinătatea sud.
Astfel spus a reținut că în vederea obținerii avizul de securitate la incendiu s-a avut în vedere planul de situație- anexa 3 a raportului de expertiză- în care distanța dintre construcția propusă și Liceul de Artă este de 9,795 ml.
Ulterior promovării acțiunii în anulare s-a emis de către proiectant adresa 121504/2012-fila 127 prin care se înaintează planul de situație cu cote rectificate , conform cu documentația cadastrală , rectificându-se cota de 9,795 m la cota corectă de 3,15 m până la 3,45m .
Cum la verificarea condițiilor necesare obținerii avizului de securitate la incendiu nr.32368/09.09.2011 s-a avut în vedere planul de situație -anexa 3 în care se menționează o distanță eronată de 9.795 m față de vecinătatea sudică instanța apreciază că acest aviz nu este legal, ceea ce atrage și nelegalitatea autorizatiei de construire
Față de aceste considerente constatând că operațiunile administrative ce au stat la baza emiterii autorizației de construire nr. 122/2012 nu sunt legale, autorizația și actele care au stat la baza acesteia fiind emise cu nerespectarea dispozițiilor legale instanța a admis acțiunea și a anulat autorizația de construire.
Sentința a fost menținută prin decizia Curții de Apel.
