Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 1 din data de 22.01.2013
Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/63/2012, la data de 13 septembrie 2012, reclamantul P.C. a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Dolj, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ intitulat proces verbal de recepție și restituire nr. x/2008 – în temeiul art. 1 din legea nr. 554/2004 -, precum și exonerarea de la plata sumei de 1.370 lei. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 11.06.2012, pârâta i-a comunicat Notificarea de plata si punere in întârziere nr. y/31.05.2012, prin care era somat sa plătească suma de 1.370 lei cu titlu de creanța, precum si majorări de întârziere începând cu data scadentei si pana la stingerea obligației – conform procesului verbal de recepție si restituire nr. x/2008.
Reclamantul a pretins că procesul verbal anterior menționat nu i-a fost comunicat niciodată și a precizat faptul că s-a adresat paratei in termenul prevăzut de art. 7 alin 1 din legea nr. 554/2004, arătând ca a depus documentele justificative la sediul A.P.I.A. – Centrul Zonal B. si, totodată, cu sesizarea nr. z/l5.06.2012, a comunicat paratei si documentele justificative.
Parata nu a ținut însă cont de înscrisurile depuse si i-a comunicat faptul ca documentele justificative trebuiau depuse pana la data de 15.06.2008.
Reclamantul a menționat că a formulat cerere pentru acordarea de sprijin financiar prin bonuri valorice pentru însămânțarea cu grâu a suprafeței de 3,70 ha in toamna anului 2007, utilizând suma respectiva pentru cumpărarea unei cantități de 500 kg grâu.
Conform art. 15 din Ordinul 678/2007, reprezentanții APIA verifica in prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către acestea in toamna anului 2007 si întocmesc pana la data de 15 iunie 2008 inclusiv, procese-verbale de recepție si restituire, potrivit legii.
La încheierea proceselor-verbale de recepție si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânța certificata si de calitate, conform disp. art. 5 alin 3 din același act normativ.
In cazul in care se constata ca nu au fost realizate suprafețele pe culturi – menționate in cererea de acordare a sprijinului financiar -, beneficiarii vor restitui sumele aferente reprezentând sprijinul financiar nejustificat.
Referitor la procesul verbal contestat, reclamantul a invocat faptul că nu a fost convocat niciodată de către reprezentanții APIA in vederea întocmirii acestuia, în contextul în care deținea documentele justificative cerute de legiuitor.
De asemenea, reclamantul a arătat că procesul verbal ar fi fost întocmit tardiv – cu mult peste termenul prevăzut de art. 15 din Ordinul 678/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pentru termenul de judecată din data de 27.11.2012, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică.
În motivarea întâmpinării, pârâta a învederat faptul că, prin cererea nr. xy/03 octombrie 2007, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu – în baza art. 1 și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate -, pe suprafața de 2,75 ha, situată pe raza localității Celaru, județul Dolj, valoarea subvenției plătite de instituția pârâtă fiind de 1.375 lei (prin bonuri valorice).
Potrivit art. l din OMAPDR nr. 687/2006, “se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 “, iar în conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, “sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007”.
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 “sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol/ Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (…) “.
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei/ha (pentru cultura de grâu) s-a acordat beneficiarilor proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri – tip prevăzute de actul normativ anterior menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
Pe baza cererii nr. xyz/03.10.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat reclamantului suma de 1.375 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va însămânța, respectiv 2,75 ha.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art. 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții: a) “să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) să nu figureze ca debitor la DADR-uri sau la sucursalele județene APIA, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007”.
Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, “dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor – verbale de recepție și restituire, prin: a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (…), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor; b) polița de încheiată cu societățile de asigurare – reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art. 5 este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice (art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007 – cu completările și modificările ulterioare – “reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție și restituire (…)”.
La data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin prevăzută de art. 6 alin. (1) din OMAPDR nr. 687/2007 – dată la care s-a încheiat procesul-verbal de recepție și restituire nr. 11166/10.06.2008 -, reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 2,75 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice. În acest fel, s-a stabilit că reclamantul are de restituit suma totală de 1.375 lei.
Pârâta a pretins că reclamantul a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ anterior menționat, avându-se în vedere că prin cererea nr. xyz/03.10.2007 s-a obligat prin semnătură să participe “la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice”.
Or, la data recepției culturilor – 10.06.2012 -, reclamantul nu a prezentat factura de achiziționare a seminței certificate, nici documentul de calitate și conformitate al furnizorului de semințe și nici polița de asigurare a culturilor.
Potrivit art. 19 din OG nr. 14/2010, aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. C.pr.civ, și OMADR nr. 687/2007.
În contradovadă, pârâta a depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 27.11.2012, pârâta a depus la dosar un înscris intitulat “completare la întâmpinare”, în cuprinsul căruia a susținut că termenul limită de întocmire a procesul verbal de recepție – restituire nr. 11165/10.06.2008 – stipulat de alin. 1 al art. 15 din OMADR nr. 687/2007 -, a fost prorogat prin art. I din OMADR nr. 9/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate și art. I din OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. (1) al art. 15 din anexa F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Urmare adoptării acestor acte normative, termenul limită de întocmire a proceselor verbale de recepție – restituire a fost 15.06.2008.
Actul administrativ unilateral a cărui legalitate a fost contestată de către reclamant este încheiat în termenul stabilit de OMADR nr. 260/2008 privind modificarea alin. 1 al art. 15 din anexa F la OMAPDR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, respectiv 15.06.2008.
Au fost depuse la dosar: copie după procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 10.06.2008, înregistrat la Sucursala Județeană A.P.I.A Dolj – Centrul local B. sub nr. 11165/10.06.2008; copie după notificarea de plată și punere in întârziere nr. 75358/31.05.2012; copie după contestația formulată de reclamant împotriva actelor anterior menționate – înregistrată sub nr. 80380/27.06.2012 – și răspunsul la aceasta, exprimat în cuprinsul adresei nr. 80380/18.07.2012; copii după polițele de asigurare seria AGR, nr. 00409 – întocmită de Ardaf – Sucursala Craiova, în data de 14.12.2007 -, respectiv seria CA08, nr. 0058521 – emisă de Astra Asigurări în data de 10.11.2007; copia facturii nr. TRIU 2320/19.10.2007; copia unui înscris intitulat “Document de calitate și conformitate al furnizorului nr. 0057902/15.11.2007”; copie după cererea de acordare a sprijinului financiar nr. xyz/03.10.2007 – formulată de reclamant; copia unui înscris intitulat “Tabel fermieri care au depus din nou actele necesare la O.U.G. 687/2007 și care trebuie scăzuți ca debitori la A.P.I.A. B., precum și copia unui înscris intitulat “Tabel cu fermierii din localitatea Celaru convocați la recepția culturii potrivit OMADR nr. 687/2007”.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea nr. xyz/03.10.2007, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unor culturi de grâu, situate pe raza localității Celaru, județul Dolj, în suprafața de 2,75 ha, – în baza prevederilor Ordinului MADR nr. 687/2007, privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
Art. l și 2 din anexa 1 la Ordinul MADR nr. 687/2007 – statuează că “Se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole in toamna anului 2007”;.
Făcând aplicarea prevederilor legale anterior menționate, pârâta i-a acordat reclamantului sprijin financiar pentru înființarea culturilor de grâu, în valoare de 1.375 lei – sub formă de bonuri valorice.
Ulterior, instituția pârâtă a întocmit procesul-verbal de recepție și restituire înregistrat sub nr. 11165/10.06.2008, în cuprinsul căruia învedera faptul că, întrucât reclamantul nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al Ordinul MADR nr. 687/2007 (în sensul că nu a adus dovada utilizării de sămânță certificată și nici nu a prezentat dovada asigurării culturilor de grâu în suprafață de 2,75 ha pentru care primise sprijin financiar sub formă de bonuri valorice)-, are de restituit suma totală de 1.375 lei.
În data de 11.06.2012, pârâta i-a transmis reclamantului notificarea de plată și punere in întârziere nr. nr. 75358/31.05.2012, prin care îl soma pe reclamant ca, în termen de 15 zile de la primirea respectivei notificări să vireze în conturile A.P.I.A suma de 1.375 lei.
Împotriva procesului verbal de recepție și restituire nr. 11165/10.06.2008, precum și împotriva notificării de plată și punere in întârziere nr. 75358/31.05.2012, reclamantul a formulat contestație – înregistrată sub nr. 80380/27.06.2012 – însă, prin adresa nr. 80380/18.07.2012, instituția pârâtă a respins respectiva contestație.
Referitor la susținerile reclamantului că procesul-verbale de recepție și restituire contestat ar fi fost tardiv întocmit, în raport de disp. art. 15 alin. 1 din Ordinul MADR 687/2007 – potrivit cărora respectivele acte se întocmesc pana la data de 1 martie 2008 -, acestea apar ca fiind neîntemeiate. Astfel, termenul de întocmire al proceselor verbal de recepție și restituire a fost prorogat succesiv – mai întâi prin art. I din Ordinul MADR nr. 9/2008 (până la data de 15 mai 2008 inclusiv) și, ulterior, prin art. I din Ordinul MADR nr. 260/2008 (până la data de 15 iunie 2008 inclusiv).
Prin urmare, dat fiind că procesul-verbal de recepție și restituire nr. 11165 a fost întocmite în data de 10.06.2008, se constată că respectivul act a fost încheiat în interiorul termenului fixat de legiuitor și, ca atare, nu se poate susține că acest proces-verbal ar fi nul întrucât a fost tardiv întocmit.
Însă, în ceea ce privește temeinicia procesului verbal de recepție și restituire anterior menționat, instanța constată că instituția-pârâtă a apreciat în mod eronat că reclamantul ar fi nesocotit prevederile art. 5 alin. 3 din Ordinul MADR 687/2007, astfel încât se impune a restitui sumele primite – sub formă de bonuri valorice -, cu titlu de sprijin financiar pentru înființarea unor culturi de grâu.
Potrivit disp. art. 5 din actul normativ anterior menționat “(1) Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare; c) să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.
…
( 3) Dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin: a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor București; b) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice”.
În primul rând, este de remarcat că art. 15 alin. 1 si 2 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 stabilește că: “Reprezentanți teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție și restituire, conform modelului prevăzut în anexa nr. 10.
La încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal”.
Prin urmare, acest text de lege stabilește obligația efectuării verificărilor referitoare la culturile înființate în toamna anului 2007 de către reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale A.P.I.A., în prezența beneficiarilor sprijinului financiar, obligație ce poate fi îndeplinită numai prin încunoștințarea prealabilă a respectivelor persoane cu privire la data efectuării verificărilor, încunoștințare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Or, în speță, instituția pârâtă nu a adus nicio dovadă că l-ar fi înștiințat pe reclamant despre data la care urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 și că i-ar fi solicitat acestuia să prezinte dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007. Acel înscris intitulat “Tabel cu fermierii din localitatea Celaru convocați la recepția culturii potrivit OMADR nr. 687/2007” nu este de natură a aduce o astfel de dovadă, atâta timp cât, pe de o parte, nu poartă data întocmirii iar, pe de altă parte, nu a fost prezentată proba – esențială -, că fermierii nominalizați în respectivul tabel au primit înștiințarea – prin poștă, cu confirmare de primire -, de a se prezenta la momentul recepției culturilor de grâu înființate în toamna anului 2007 .
De altfel, analizând procesul verbal de recepție și restituire nr. 11165/10.06.2008, se poate observa că acest act nu poartă semnătura reclamantului, mai mult decât atât, respectivul proces verbal nici nu au fost comunicat reclamantului decât odată cu notificarea de plată și punere in întârziere nr. 75358/31.05.2012 – în data de 11.06.2012 -, așadar după 4 ani de la momentul întocmirii.
Prin urmare, fiind indubitabil că pârâta nu a respectat obligația instituită în sarcina sa de art. 15 alin. 1 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 – de a-l înștiința pe reclamant despre data când urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 și de a-i solicita acestuia să prezinte dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 -, nu se poate reține că reclamantul ar fi în culpă pentru că nu a prezentat documentele justificative prevăzute disp. art. 5 alin. 3 din Ordinul anterior menționat.
Ca atare, nesocotirea de către instituția pârâtă a prevederilor art. 15 alin. 1 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007 constituie un temei suficient pentru a-l îndreptăți pe reclamant să susțină că procesul verbal de recepție și restituire nr. 11165/10.06.2008 a fost întocmite în mod nelegal și să justifice anularea respectivului act.
În altă ordine de idei, este de remarcat că, în fața instanței, reclamantul a prezentat un înscris intitulat ” Document de calitate și conformitate al furnizorului nr. 0057902″, eliberat în data de 15.11.2007 – care aduce dovada că acele 500 kg de sămânță de grâu (achiziționate conform facturii nr. TRIU 2320/19.10.2007) utilizate pentru culturile înființate în toamna anului 2007 sămânță de grâu erau certificate și de calitate -, precum și copii după polițele de asigurare seria AGR, nr. 00409 (întocmită de Ardaf – Sucursala Craiova, în data de 14.12.2007), respectiv seria CA08, nr. 0058521 (emisă de Astra Asigurări în data de 10.11.2007) – aceste din urmă acte demonstrând că reclamantul își asigurase culturile de grâu înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare. Așadar, reclamantul deținea toate documentele prevăzute de art. 5 alin. 3 din anexa 1 la Ordinul MADR 687/2007, iar faptul că nu le-a prezentat reprezentantului teritorial al A.P.I.A. Dolj – Centrul local B. a fost cauzat de împrejurarea că nu a fost înștiințat despre data când urmau a se efectua verificări cu privire la culturile de grâu înființate în toamna anului 2007.
În consecință, instanța constată că nu există dovezi că reclamantul ar fi încălcat prevederile Ordinului MADR 687/2007, astfel încât instituția pârâtă nu avea temei pentru a întocmi procesul verbal de recepție și restituire nr. 11165/10.06.2008 și a dispune ca reclamantul să restituie suma primită cu titlu de sprijin financiar – sub formă de bonuri valorice -, în valoare de 1.375 lei.
Prin urmare, cererea de anulare a actului anterior menționat apare ca fiind întemeiată.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă acțiunea, în sensul că se va dispune anularea procesului verbal de recepție și restituire întocmit de pârâtă în data de 10.06.2008 – și înregistrat la A.P.I.A. Dolj – Centrul local B. sub nr. 11.165 -, cu consecința exonerării reclamantului de restituirea sumei de 1.375 lei, acordată cu titlu de sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.
Totodată, instanța va da eficiență și prevederilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ, și va obliga instituția pârâtă să achite reclamantului suma de 342 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru și a timbrului judiciar, precum și onorariul apărătorului ales.
