Drept penal. Infracţiunea de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 alin. 1 lit. a1 din Legea nr. 407/2006 modificată.
Art. 42 alin. 1. lit. a1 din Legea nr. 407/2006 modificată:
Potrivit art. 42 alin.1 lit. a1 din Legea nr. 407/2006 modificată, constituie infracţiune vânătoarea fără autorizaţie de vânătoare legală.
În baza art. 42 alin. 1 lit. a¹ din Legea nr. 407/2006 cu aplicarea art. 320¹ C.proc.pen., instanţa a condamnat pe inculpatul S.I., la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C.pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.
În baza art. 81 C.pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.
În baza art. 81 C.pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 118 lit. b C.pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul S.I. a armei de vânătoare cu alice, depusă cu dovada în camera de corpuri delicte a I.P.J. Călăraşi, armă folosită la săvârşirea infracţiunii.
În temeiul art. 118 lit. b C.pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul S.I. a armei de vânătoare cu alice, depusă cu dovada în camera de corpuri delicte a I.P.J. Călăraşi, armă folosită la săvârşirea infracţiunii.
În temeiul art. 118 lit. b C.pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul S.I. a armei de vânătoare cu alice, depusă cu dovada în camera de corpuri delicte a I.P.J. Călăraşi, armă folosită la săvârşirea infracţiunii.
A DispuS restituirea către inculpat a armei de tir sportiv, cu glonţ, letală, calibru 5,6 mm, marca C., depusă cu aceeaşi dovadă în camera de corpuri delicte a I.P.J. Călăraşi.
A DispuS restituirea către inculpat a armei de tir sportiv, cu glonţ, letală, calibru 5,6 mm, marca C., depusă cu aceeaşi dovadă în camera de corpuri delicte a I.P.J. Călăraşi.
A DispuS restituirea către inculpat a armei de tir sportiv, cu glonţ, letală, calibru 5,6 mm, marca C., depusă cu aceeaşi dovadă în camera de corpuri delicte a I.P.J. Călăraşi.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul de 8.000 euro fiind recuperat.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul de 8.000 euro fiind recuperat.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul de 8.000 euro fiind recuperat.
În baza art. 191 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 810 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 191 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 810 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 191 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 810 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
(JUDECĂTORIA CĂLĂRAŞI – SENTINŢA PENALĂ NR. 316/09.10.2012)
Prin sentinţa penală amintită instanţa a condamnat pe inculpatul S.I., la 2 ani închisoare.
Pentru aceasta a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călăraşi, nr. 3831/P/2011 din 16.07.2012, a fost trimis în judecată inculpatul S.I. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 42 alin. 1 lit. a¹ din Legea nr.407/2006 modificată, reţinându-se că în ziua de 15.11.2011, fără a deţine autorizaţie a pătruns pe fondul de vânătoare nr. 24 Plevna cu arma de vânătoare marca ZH BOK, seria 406127/3 – 146447 calibru 12 mm pe care o deţinea legal, şi a împuşcat un număr de 4 căprioare cauzând A.J.V.P.S. Călăraşi un prejudiciu în cuantum de 8000 euro.
Din materialul probator administrat în cauză: declaraţii inculpat; proces verbal de constatare; declaraţii martori; proces verbal de conducere în teren; planşa foto; schiţă; dovezi de predare – primire; buletin de analiză; relaţii de la A.J.V.P.S. Călăraşi; rapoarte de constatare tehnico – ştiinţifică balistică; dovada seria H nr. 0049644 din 21.11.2011, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală şi fişa de cazier judiciar, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul este membru vânător al A.J.V.P.S. Călăraşi din anul 2008 şi este proprietarul a unei arme de vânătoare marca ZH BOK cu seria 406127/3-146447 calibru 12 mm precum şi a unei arme de tir sportiv marca Cugir, seria N 8600 calibru 5,6 mm.
În ziua de 15.11.2011, inculpatul a mers la casa bunicilor din comuna N.B., judeţul Călăraşi, ocazie cu care, şi-a luat cu el şi arma de vânătoare şi câteva cartuşe, armă pe care, conform depoziţiilor sale, urma “să o regleze” deoarece nu o mai folosise de multă vreme.
Ajuns la domiciliul bunicilor săi, inculpatul a luat arma susmenţionată şi cartuşele şi a plecat pe câmp, în direcţia comunei Ciocăneşti. La un moment dat, a observat pe o cultură de rapiţă un cârd de căprioare. În mod spontan, a luat hotărârea infracţională să le împuşte. După ce a executat mai multe focuri asupra lor, au fost omorâte un număr de 4.
Folosindu-se de autoutilitara marca R, proprietatea societăţii pe care o administra şi pe care o lăsase în curtea bunicilor, a transportat cele 4 căprioare la domiciliul acestora (al bunicilor) unde le-a jupuit şi eviscerat, după care le-a introdus pe fiecare în câte un sac din material plastic. A lăsat sacii într-o magazie şi a revenit la domiciliul din municipiul Călăraşi.
A doua zi, respectiv 16.11.2011, inculpatul a mers cu autoutilitara susmenţionată în comuna N.B. pentru a lua marfă de la un depozit (furaje pentru păsări şi hrană pentru animale) după care, a trecut pe la domiciliul bunicilor săi, de unde a luat cele 4 căprioare vânate în condiţiile expuse mai sus.
În timp ce se deplasa pe DN3 cu intenţia de a ajunge la Călăraşi, inculpatul “l-a luat la ocazie” pe martorul G.I., iar la scurt timp, a fost oprit pentru control de organele de poliţie.
Cu ocazia verificărilor efectuate asupra încărcăturii transportate cu autoutilitara, organele de poliţie au constatat că, pe lângă sacii care conţineau mâncare pentru câini “Cookie Adult Vită” în greutate de 10 kg fiecare, se aflau şi “patru saci din plastic de culoare neagră” în care s-au depistat “carcasele unui număr de 4 animale sacrificate, jupuite, decapitate şi eviscerate, iar într-un alt sac de rafie … organe şi intestine de origine animală”.
Iniţial, în timpul controlului, inculpatul a afirmat că sunt oi pe care le-a cumpărat de la un cioban pentru consumul propriu, însă ulterior fiind condus pentru cercetări la sediul IPJ Călăraşi – Serviciul Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase, a revenit asupra afirmaţiilor şi a confirmat situaţia în fapt.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut şi regretat fapta reţinută în sarcina sa în modalitatea expusă mai sus, descriind în mod amănunţit împrejurările în care a comis-o.
Procesul verbal de conducere în teren, planşa foto şi schiţa, atestă locul, modul şi împrejurările în care inculpatul a săvârşit infracţiunea reţinută în sarcina sa.
Martorii asistenţi C.G. şi C.I., salariaţi ai A.J.V.P.S. Călăraşi, au confirmat în depoziţiile lor, aspectele consemnate în procesul verbal susmenţionat.
Martorul G.I., pasager în autoutilitara oprită pentru control de organele de poliţie, a declarat că nu a avut nici o discuţie cu inculpatul referitor la ceea ce transportă, şi că, după ce acesta a fost condus la sediul organelor de poliţie, el a plecat acasă.
Din buletinul de analiză nr. 1927 – 1930/22.11.2011 întocmit de Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Călăraşi – Laboratorul sanitar veterinar, rezultă că cele “4 (patru) cadavre căpriori jupuiţi” prezintă plăgi penetrante, şi din carcasele examinate, au fost extrase patru fragmente metalice de formă aproximativ rotundă.
Din raportul de constatare tehnico – ştiinţifică balistică nr. 58249/07.12.2011 întocmit de IPJ Călăraşi – Serviciul Criminalistic rezultă că, cele 4 (patru) fragmente metalice extrase din carcasele a 4 căprioare “sunt fragmente probabil din plumb, ce ar putea proveni de la o muniţie cu alice”.
Din raportul de constatare tehnico – ştiinţifică balistică nr. 58220/21.11.2011 întocmit de IPJ Călăraşi – Serviciul Criminalistic, rezultă că arma de vânătoare calibru 12 mm, marca ZH BOK cu seria 406127/3-146447 prezintă urme de tragere anterioară şi este în stare de funcţionare. Acelaşi lucru s-a precizat şi cu privire la arma de tir sportiv marca UMC Cugir seria N8600 calibru 5,6 mm.
Ambele arme au fost ridicate de la inculpat şi introduse în camera de corpuri delicte.
Din relaţiile primite de la A.J.V.P.S. Călăraşi (adresa nr. 1159/05.12.2011) rezultă că acţiunea de braconaj a inculpatului a avut loc pe fondul de vânătoare 24 Plevna, iar prejudiciul cauzat este în cuantum de 8000 euro, sumă la care se adaugă suma de 1338 lei reprezentând “analize de laborator sanitar veterinare” pentru care s-au anexat în copie documente.
Cu adresa nr. 1671 din 09.12.2011, A.J.V.P.S. Călăraşi, face cunoscut faptul că inculpatul a achitat integral valoarea prejudiciului, inclusiv celelalte cheltuieli, fapt pentru care nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.
Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că nu este cunoscut cu antecedente penale.
În drept, fapta inculpatului care, în ziua de 15.11.2011, cu toate că nu avea autorizaţie, a pătruns pe fondul de vânătoare nr. 24 Plevna cu arma de vânătoare marca ZH BOK, seria 406127/3 – 146447 calibru 12 mm pe care o deţinea legal, şi a împuşcat un număr de 4 căprioare cauzând A.J.V.P.S. Călăraşi un prejudiciu în cuantum de 8000 euro, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de braconaj cinegetic prev. de art. 42 alin. 1 lit. a1 din Legea nr. 407/2006 modificată.
În şedinţa publică din data de 09.10.2012, inculpatul recunoaşte fapta săvârşită şi precizează că doreşte să se judece în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pentru a beneficia de prevederile art. 320 indice 1 C.proc.pen.
La individualizarea pedepsei ce a fost pronunţată împotriva inculpatului, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, modul şi împrejurările comiterii faptei, gradul concret de pericol social sporit, urmările faptei, circumstanţele personale (tânăr, în vârstă de 30 ani, studii superioare, atitudinea avută după săvârşirea faptei constând prezentarea în faţa organelor de urmărire penală şi recunoaşterea faptei, însuşirea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale,) fără antecedente penale, prezentarea în faza cercetării judecătoreşti şi recunoaşterea faptei, considerente în raport de care instanţa apreciază că numai prin aplicarea unei pedepse penale, având ca modalitate de executare suspendarea condiţionată, inculpatul se poate reeduca.
Reţinând în ansamblu criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal şi raportând circumstanţele reale la cele personale, instanţa consideră că pedeapsa închisorii ce urmează a se pronunţa în sarcina inculpatului îşi poate realiza scopul educativ preventiv, păstrându-se în acelaşi timp si fermitatea actului de justiţie, prin aplicarea dispoziţiilor art. 81-82 Cod penal.
Instanţa reţine că, fauna cinegetică a constituit şi constituie o importantă avuţie naţională, a cărei gospodărire şi valorificare fac parte integrantă din programul naţional de dezvoltare a ţării. Ocrotirea eficientă a vânatului, întărirea ordinii şi disciplinei în acest sector de activitate a făcut necesară îmbunătăţirea permanentă a legislaţiei, motiv pentru care aceasta a constituit obiectul unor legi speciale succesive. Astfel, pentru a se asigura ocrotirea vânatului, în legile speciale adoptate de puterea legislativă, în diferite perioade, au fost prevăzute răspunderile penale, contravenţionale şi civile, în cazul încălcării normelor juridice privitoare la economia vânatului şi vânătoarea. Infracţiunea de braconaj prevăzută în art. 42 din Legea nr. 407/2006 are ca obiect juridic special relaţiile sociale referitoare la practicarea vânătorii şi protecţia fondului cinegetic – aşa cum este definit în art. 1 lit. i din aceeaşi lege – a cărui componentă importantă este fauna de interes cinegetic – resursă naturală regenerabilă, bun public de interes naţional şi internaţional. Prin incriminarea acestor fapte, legea are în vedere pericolul pe care vânătoarea, în condiţii ilicite, îl prezintă pentru valoarea socială ocrotită, iar pericolul social, ca element al laturii obiective, se produce chiar dacă făptuitorul nu a reuşit să obţină vânat. Însă, în cazul de speţă analizat, inculpatul pentru a-şi „regla arma”, deoarece nu o mai folosise de multă vreme, conform depoziţiei sale, a împuşcat 4 căprioare în valoare de 8000 Euro.
Ca atare, fapta săvârşită de inculpat, anume infracţiunea de braconaj prevăzută în art. 42 alin. 1 lit. a indice 1 din Legea nr. 407/2006 este o infracţiune de pericol, iar pedeapsa cu închisoarea, aplicată inculpatului, şi având ca modalitate de executare suspendarea condiţionată este de natură a-l reeduca pe inculpat.
Sentinţa penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 2403/12.12.2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
